№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                            5 апреля 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области           Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С.,

подсудимой Харитоновой Г.М.,

защитника - адвоката Романова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шальнове С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харитоновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитнова Г.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах.

20.12.2010 около 16 часов 00 минут Харитонова Г.М. и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: Адрес2, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Харитоновой Г.М. возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью Харитонова Г.М., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанесла находившимся у нее в руке ножом ФИО1. два удара в жизненно важные органы, а именно в область груди с левой стороны и в область правого предплечья, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением верхней доли легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной области слева и воздуха в мягких тканях грудной клетки, надплечий и шеи, колото-резаного ранения мягких тканей правого надплечья с развитием острой кровопотери третьей степени, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Харитонова Г.М., вину в предъявленном обвинении не признала и показала,что проживает вместе с потерпевшим ФИО1. 20.12.2010 онапришла домой от соседей, ФИО1 стал скандалить, говорил, что отвернет голову, пришибет, выгонял ее из комнаты, затем схватил нож и замахнулся на нее. Она испугалась за свою жизнь и выхватила у него нож. Затем ФИО1 стал нападать на нее, и ударил ее клюшкой. У нее не было умысла его убивать и причинять ему вред. Нападая на нее, ФИО1 мог сам на нож налететь. Нож она держала в правовой руке. Когда он ударил ее клюшкой, она, с горяча, ударила его в плечо. Потом, увидев кровь, она бросила нож и стала помогать ФИО1. Убивать ФИО1 не хотела. Она не помнит того момента, как нанесла ФИО1 удары, поскольку находилась в шоковом состоянии.

Однако, согласно показаниям подсудимой Харитоновой Г.М. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от 20.12.2010, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, 19.12.2010 она вместе с ФИО1 пила вино. Между ними произошел скандал из-за того, что ФИО1 приревновал ее к соседу - ФИО2 Около 21 - 22 часов она ушла от ФИО1 к соседке, у которой осталась ночевать. 20.12.2010 около 16 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил вернуться домой. Она пришла домой. В это время ФИО1 сидел на диване за столиком. ФИО1 вновь стал оскорблять ее из-за ревности. Затем ФИО1 взял со столика нож, и, не вставая с дивана, замахнулся на нее ножом. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, и выхватила нож из рук ФИО1, после чего сразу же нанесла ему два удара ножом, один из которых в грудь в область сердца. Затем она попросила соседку вызвать скорую помощь (л.д.64-67).

Согласно показаниям подсудимой Харитоновой Г.М. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в период с 2001 года по январь 2011 года она сожительствовала с ФИО1 Они проживали в его квартире, расположенной по адресу: Адрес2. 19.12.2010 она и ФИО1 в ходе распития спиртного поругались, т.к. он приревновал ее к соседу ФИО2, проживающему в № квартире этого же дома. Ревность ФИО1 была беспочвенной, но несмотря на это она обиделась на ФИО1 и ушла ночевать к соседке ФИО3 (матери ФИО2), проживающей в кв. Адрес3 ФИО1 остался дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон и попросил вернуться к нему домой. Она решила, что он успокоился, и они больше не будут ругаться, поэтому сразу же пришла к нему в квартиру. ФИО1 сидел на диване за журнальным столиком. Увидев ее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова стал ругать ее за то, что она осталась ночевать у ФИО3, и замахнулся на нее ножом. Чтобы ФИО1 не размахивал ножом, она выхватила нож из его руки. Затем ФИО1 встал с дивана и начал выталкивать ее руками из комнаты, продолжая ее ругать, говорил, чтобы она уходила из квартиры. Поэтому она нанесла ему удары ножом, находившимся в ее руке, в область груди с левой стороны. После чего, ФИО1 нагнулся, и она нанесла ему удары в область правого плеча. Сколько точно ударов ей было нанесено ФИО1 она не помнит, но удар был не один, а несколько. Она увидела у ФИО1 кровь, испугалась, дала ему тряпку остановить кровь и вызвала скорую помощь. В содеянном она раскаивается (л.д.75-76, 86-88).

По поводу имеющихся противоречий Харитонова Г.М. показала, что отобрала нож у ФИО1, когда тот встал с дивана. Ударов ножом ФИО1 она не наносила. Она не знает каким образом потерпевшему были причинены телесные повреждения. Когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, у нее еще не прошел шок от случившегося.

Помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия, вина Харитоновой Г.М. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он с Харитоновой проживает около 10 лет. Как и во всех семьях, между ними случались конфликты, но они никогда не дрались. Он <данные изъяты>, поскольку у него был перелом шейки бедра, он передвигается с клюшкой, без которой ходить не может. 19.12.2010 он и Харитонова пили красное вино. Харитоновой позвонила ее дочь и попросила денег. Между ними возникла ссора из-за мужа дочери, который не работает, а деньги спрашивает. Он выгнал Харитонову из дома. На следующий день он позвонил Харитоновой, и попросил ее вернуться. Харитонова пришла к нему. Они выпили, после чего он приревновал ее к соседу ФИО2, вследствие чего произошла ссора. Он взял нож со стола и говорил ей, признавайся спала или не спала с соседом. Нож применять он не хотел, а только пугал. В это время Харитонова схватила нож за лезвие и выхватила нож у него. Он клюшкой ударил ее по плечу. Потом он попытался отобрать у нее нож, и в этот момент или она его ударила, или он налетел на нож. Боли он не почувствовал. Момент ранения его ножом он не видел. Затем Харитонова помогла ему остановить кровь, после чего вызвала скорую помощь. Он является инициатором конфликта. Харитонова не хотела его убивать. Они вместе живут 10 лет, Харитонова ухаживает за ним. Считает, что он сам налетел на нож.

Показаниями потерпевшего ФИО1 при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, 19.12.2010 он с Харитоновой Г.М. находились дома, пили вино. В ходе распития спиртного между ним и Харитоновой Г.М. произошел словесный конфликт, т.к. он приревновал ее к соседу ФИО2, который проживает в № квартире вместе со своей матерью ФИО3 Из-за произошедшего скандала Харитонова Г.М. ушла ночевать к ФИО3 20.12.2010 около 16 часов он позвонил Харитоновой Г.М. на сотовый телефон и попросил вернуться домой. Она сразу же пришла к нему в квартиру. В это время он находился в комнате, сидел на диване за столом. Между ними снова произошла ссора из-за ревности к ФИО2. В ходе ссоры он взял со стола кухонный нож и замахнулся им на Харитонову Г.М., с целью ее напугать. При этом он ей грубо сказал, чтобы она больше не ходила к соседке, ножом он замахнулся для устрашения, удара ножом он наносить не хотел. Харитонова Г.М. испугалась и сразу же схватилась рукой за лезвие ножа, и выхватила нож у него из руки. После этого он встал с дивана и хотел толкнуть Харитонову Г.М. руками, чтобы она вышла из комнаты в коридор. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он хотел оттолкнуть Харитонову Г.М. от себя, то она видимо решила так же оттолкнуть его от себя, при этом у нее в руке был нож, и Харитонова Г.М. нанесла ему ножом удар в грудь с левой стороны. От полученного удара он не упал, но у него потекла из раны кровь. Они приложили к ране тряпку, и Харитонова Г.М. вызвала «скорую помощь».

По поводу имевшихся противоречий, ФИО1 показал, что удара ножом не было, Харитонова отталкивала его.

Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, в декабре 2010 года в квартире Адрес2 проживал ФИО1 со своей сожительницей Харитоновой. 19.12.2010 в вечернее время Харитонова пришла к ней для того, чтобы переночевать, сказав, что поругалась с ФИО1. 20.12.2011 около 16 часов Харитоновой на сотовый телефон позвонил ФИО1, и она ушла к нему домой. Что произошло в дальнейшем в тот день и из-за чего они поругались, ей не известно. Позже она узнала, что ФИО1 увезли на скорой помощи в больницу, но что с ним случилось, она не знала.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что потерпевший ФИО1 и его сожительница Харитонова, являются ее соседями, проживают в комнате, расположенной напротив ее комнаты. ФИО1 и Харитонова вместе живут около девяти лет. Они <данные изъяты>, когда пенсию получают, выпивают. В тот день потерпевший был сильно пьян. Между ними периодически бывают скандалы из-за того, что зять Харитоновой не работает, а дочь последней просит у них деньги. 19.12.2010 ФИО1 выгнал Харитонову из дома. 20.12.2010 ФИО1 послал Харитонову за вином, после чего они выпили. Затем она услышала, что Харитонова кричала ФИО1: «Отдай нож», а ФИО1 кричал: «Я тебя сейчас зарежу». Через несколько секунд после крика потерпевшего я тебя сейчас зарежу, к ней прибежала Харитонова и попросила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, а Харитонова стала помогать потерпевшему. Считает, что в случившемся виноват потерпевший.

Рапортом о получении сообщения о преступлении от 20.12.2010, согласно которому в орган внутренних дел из БСМП г.Дзержинска поступило сообщение о причинении ФИО1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. Обстоятельства скрывает (л.д.12);

Протоколом явки с повинной, согласно которому Харитонова Г.М. 20.12.2010 по адресу: Адрес2, около 16 часов кухонным ножом ударила в грудь ФИО1, причинив ему телесные повреждения (л.д.61).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.12.2010, согласно которому ФИО1 сообщил, что 20.12.2010 около 16 часов в квартире Адрес2 Харитонова Г.М. нанесла ему ножевое ранение в область груди. Претензий к Харитоновой Г.М. не имеет (л.д.28);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2010, согласно которому осмотрена квартира Адрес2, в ходе которого изъят - нож (л.д. 13-18);

Заключением эксперта № от 03.02.2011, в соответствии с которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением верхней доли легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной области слева и воздуха в мягких тканях грудной клетки, надплечий и шеи, колото-резаного ранения мягких тканей правого надплечья с развитием острой кровопотери третьей степени. Повреждения, имевшиеся у ФИО1 следует расценивать в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51-52);

Заключением эксперта № от 11.01.2011, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия не принадлежит Харитоновой Г.М. (л.д.22-25);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда потерпевшего (кофта, брюки, носки), изъятая в ходе выемки в МУЗ «БСМП» г.Дзержинска, а так же нож и коробок, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Адрес2 (л.д.45-46).

Оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимой Харитоновой Г.М., суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимой Харитоновой Г.М., потерпевшего ФИО1 о том, что, после того, как она выхватила нож у ФИО1, последний продолжал нападать на нее, и она не помнит как нанесла ФИО1 ножевые ранения, а также к показаниям потерпевшего ФИО1 в части механизма причинения ножевых ранений, о том, что Харитонова причинила ему ножевое ранение, когда пыталась его оттолкнуть от себя, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имелось два ножевых ранения - в области груди слева и правом надплечье. Локализация данных телесных повреждений на разных частях тела у потерпевшего исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 - когда Харитонова пыталась оттолкнуть его от себя.

В то же время, согласно явке с повинной Харитоновой Г.М., она 20.12.2010 ударила ФИО1 ножом в грудь, причинив ему телесные повреждения. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 заявил, что именно Харитонова Г.М. нанесла ему ножевое ранение.

В ходе предварительного следствия, подсудимая Харитонова Г.М. показала, что после того, как выхватила у ФИО1 нож, она нанесла ножом два удара ФИО1, один из которых в грудь слева. Данные показания подсудимой согласуются как с заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что телесные повреждения ему причинены Харитоновой Г.М. При этом, мотивов для оговора Харитоновой не установлено. Таким образом, суд доверяет данным доказательствам, которые являются последовательными, непротиворечивыми, а в совокупности достоверными, вследствие чего кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом показания Харитоновой Г.М. на предварительном следствии получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту и положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

При этом, заключение дактилоскопической экспертизы о том, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия не принадлежит Харитоновой Г.М., не опровергает вывод суда о нанесении Харитоновой Г.М. двух ножевых ранений ФИО1

Как установлено показаниями свидетеля ФИО4 20.12.2010 она слышала, что Харитонова кричала ФИО1: «Отдай нож», а ФИО1 кричал: «Я тебя сейчас зарежу». Затем, через несколько секунд, к ней прибежала Харитонова и попросила вызвать скорую помощь. Оснований недоверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с показаниями Харитоновой Г.М. и ФИО1 о том, что Харитонова Г.М. причинила ФИО1 ножевые ранения.

В то же время, суд приходит к выводу, что стороной обвинения ошибочно действия Харитоновой Г.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Однако, из предоставленных стороной обвинения доказательств, вывод, о том, что нанося удары ножом ФИО1, Харитонова желала его смерти, не следует.

Подсудимая Харитонова Г.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что у нее не было умысла на причинение смерти ФИО1 Потерпевший во время ссоры, схватил нож и, угрожая ей, замахнулся на нее ножом. Она испугалась за свою жизнь и выхватила у него нож. Затем она причинила ФИО1 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки со сквозным ранением верхней доли легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной области слева и воздуха в мягких тканях грудной клетки, надплечий и шеи, колото-резаное ранение мягких тканей правого надплечья с развитием острой кровопотери третьей степени.

Показания подсудимой Харитоновой Г.М. об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего также согласуются с показаниями ФИО1, согласно которым Харитонова Г.М. не желала его смерти.

Между тем, сам по себе факт причинения Харитоновой Г.М. двух колото-резаных ранений жизненно-важных органов ФИО1, без учета обстоятельств, предшествующих преступлению и последующего поведения подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношений, не может являться единственным и достаточным доказательством того, что Харитонова Г.М. действовала именно с прямым умыслом - с целью убийства ФИО1

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимой Харитоновой Г.М., ФИО4, потерпевший и подсудимая сожительствуют около десяти лет. Инициатором ссоры 20.12.2010 был ФИО1, который схватил нож и угрожал им подсудимой. После того, как в течение нескольких секунд, Харитонова Г.М. выхватила нож у ФИО1 и причинила последнему два колото-резаных ранения, она сразу же прибежала к ФИО4 и попросила вызвать скорую помощь ФИО1, после чего ощь ФИО1о-резаных ранения, им подсудимой.отеийство ФИО1 едании показалее не было умельныХаритонова оказывала помощь ФИО1

Таким образом, имея реальную возможность причинить смерть ФИО1, Харитонова Г.М. сразу же предприняла меры для оказания помощи потерпевшему. Именно вследствие ее действий, ФИО1 была своевременно оказана медицинская помощь, и он остался жив.

Исследованные доказательства, однозначно свидетельствуют об отсутствии у Харитоновой Г.М. прямого умысла на убийство ФИО1, и стороной обвинения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не опровергнуты.

В то же время, характер примененного орудия - нож, локализация причиненных ран, объективно свидетельствуют о том, что Харитонова Г.М., нанеся ножевые ранения, причинила ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между ее умышленными действиями и причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, доводы стороны защиты о том, что Харитонова Г.М. действовала в состоянии необходимой обороны являются необоснованными.

Каких либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что после того, как Харитонова Г.М. выхватила нож у ФИО1, действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Харитоновой Г.М. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, у него был перелом шейки бедра, вследствие которого он передвигаться без клюшки не может. Данные показания ФИО1 Харитонова Г.М. не оспаривала. При таких обстоятельствах, после того, как Харитонова Г.М. выхватила нож у ФИО1, действия последнего не представляли опасности для жизни и здоровья Харитоновой Г.М., вследствие чего в момент причинения ФИО1 ножевых ранений Харитонова Г.М. не действовала в состоянии необходимой обороны.

При этом, из представленных сторонами доказательств, также не следует, что в момент совершения преступления Харитонова Г.М. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе предварительного следствия Харитонова Г.М. защищалась от выдвинутого против нее обвинения в умышленном нанесении ножом ФИО1 двух ударов в жизненно важные органы: в область груди с левой стороны и в область правого предплечья, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением верхней доли легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной области слева и воздуха в мягких тканях грудной клетки, надплечий и шеи, колото-резаного ранения мягких тканей правого надплечья с развитием острой кровопотери третьей степени, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, и по этим обстоятельствам давала подробные показания.

Переквалификация действий подсудимой на ч.1 ст.111 УК РФ не ухудшает ее положение и отвечает принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия Харитоновой Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Харитонова Г.М. является вменяемой, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Харитоновой Г.М., от наказания не имеется.

Вопрос о виде и мере наказания Харитоновой Г.М. суд решает в соответствии со стст. 6, 10, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Харитоновой Г.М. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновной.

Харитонова Г.М. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитоновой Г.М. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитоновой Г.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, вследствие чего, при назначении ей наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Харитоновой Г.М., ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает невозможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего не применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия МУЗ «БСМП» г.Дзержинска заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 21972 рубля 08 копеек.

Харитонова Г.М. с исковыми требованиями согласна.

Суд считает заявленные исковые требования о возмещении денежных средств на лечение потерпевшего ФИО1 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонову Г.М. признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Харитоновой Г.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 05.04.2011.

Гражданский иск МУЗ «БСМП» г.Дзержинска удовлетворить. Взыскать с Харитоновой Г.М. в пользу МУЗ «БСМП» г.Дзержинска 21972 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож и коробок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ УВД г.Дзержинска - уничтожить. Хранящиеся там же кофту, брюки, носки ФИО1 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Харитонова Г.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                                                  А.В. Фроловичев