№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 28 июня 2011г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., подсудимого Потемкина Ю.В., адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевших ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 гражданского истца ФИО3, представителя гражданского истца Сушко Е.Е., представителей гражданских ответчиков Худяковой Н.Ю., Мозголина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потемкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Потемкин Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 14.02.2011г. около 12 часов водитель Потемкин Ю.В., управляя в трезвом виде технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный № с технически исправным полуприцепом (цистерна) регистрационный №, следовал в светлое время суток, в пасмурную при снегопаде погоду, по проезжей части <адрес> со стороны моста через реку <адрес> в направлении <данные изъяты> - спуска к проезжей части автодороги <адрес>-<адрес> Осуществляя спуск по <данные изъяты>, по полосе движения ведущей со стороны <адрес> в направлении проезжей части автодороги <адрес>-<адрес> (непосредственно к полосе движения ведущей со сторон <адрес> в направлении <адрес>) на расстоянии около 87 метров от проезжей части автодороги <адрес>-<адрес>, где проезжая часть в условиях гололеда и снежного наката на асфальтовом покрытии и имеет поворот направо, относительно движения водителя Потемкина Ю.В.. со скоростью около 40-45 км/ч, водитель Потемкин Ю.В. в данных дорожных и погодных условиях не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства. В результате чего водитель Потемкин Ю.В., при движении на данном участке проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, которая ведет со стороны полосы движения ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес> проезжей части автодороги <адрес>-<адрес> в направлении <адрес> где совершил столкновения левой передней частью своего автомобиля и левой боковой частью полуприцепа с левой боковой частью движущегося по своей полосе во встречном направлении технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный № под управлением трезвого водителя ФИО4 В результате данного столкновения, автомобиль <данные изъяты> регистрационный № совершил опрокидывание в кювет. Далее водитель Потемкин Ю.В., продолжая двигаться по полосе встречного движения, совершил столкновение передней частью своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный № с передней частью движущегося по своей полосе во встречном направлении технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный № под управлением трезвого водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО4 и пассажиру данного автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. Кроме того пассажирам автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО6 и ФИО7, а так же водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО3, были причинены телесные повреждения. Причиной смерти водителя ФИО4 явилась закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота в виде переломов костей мозгового и лицевого черепа с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в мозговое вещество, множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины с разрывами левого легкого и сердца, фрагментарных разрывов селезенки. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО4 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и левой верхней конечности, представляющей собой: переломы костей основания мозгового черепа, а также центра нижней челюсти с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в мозговое вещество с отеком - набуханием мозговой ткани, ограниченные кровоизлияние и кровоподтек в центре теменно-затылочной области слева, множественные поверхностные резаные раны в лицевой области головы слева; множественные двусторонние разгибательные переломы ребер, разгибательный перелом тела грудины, с разрывами левого легкого, сердечной сорочки и сердца в области его заднебоковой стенки левого желудочка, разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц в проекции переломов ребер с кровоизлиянием в грудную полость (гемоторакс объемом около 500 см кубических ). полный поперечный перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; фрагментарные разрывы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом до 50 см кубических), кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки слева; разрывы левого локтевого сустава, его суставной капсулы, наружных и внутренних суставных связок с кровоизлияниям и в окружающие мягкие ткани и в полость сустава, кровоподтек в проекции всех поверхностей левого локтевого сустава. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, отека головного мозга, перелома костей свода и основания черепа. Кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом нижней челюсти, переломы зубов, резаные и рвано-ушибленные раны лица, а также ссадины лица входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и таким образом, все эти повреждения в совокупности вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, при исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: ушиб легких, переломы 1-6 ребер слева по задней подмышечной линии, мелкие ссадины и царапины обеих кистей и области лучезапястных суставов. Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. У ФИО6 имелись раны мягких тканей лобной области (2), спинки носа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа (боль при пальпации в области 8-го ребра). Данные повреждения причинили ЛЕКГИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу МЗ и СР РФ №194 - н от 24 апреля 2008 года). У ФИО7 имелись: ушиб правого плечевого сустава с подвывихом акромиального конца ключицы, раны мягких тканей лица, левой кисти. Данные повреждения, в комплексе следует расценивать как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу МЗ и СР РФ №194 - н от 24 апреля 2008 года). У ФИО3 имелись: закрытый перелом 9-го ребра слева со смещением костных отломков, ссадины левой лобной области, орбитальной области, левого коленного сустава. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Степень тяжести вреда здоровью определена исходя из того, что для сращения перелома потребуется срок более 21 дня. Автомобилю <данные изъяты> регистрационный № с полуприцепом (цистерна) регистрационный №, автомобилю <данные изъяты> регистрационный № и автомобилю <данные изъяты> регистрационный № в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Наступившие последствия стали результатом нарушения водителем Потемкиным Ю.В. п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, п.п. 1.4, 9.1 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»; п. 10.1 ч.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не В судебном заседании подсудимый Потемкин Ю.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потемкин Ю.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Потемкин Ю.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Потемкина Ю.В. по ст. 264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Потемкина Ю.В. 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 185 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Представителем потерпевшей ФИО2 заявлены гражданские иски к Потемкину Ю.В. о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, к ООО «Техноцентр» о взыскании 300 000 рублей, к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 160 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Техноцентр» и ОАО «Страховая группа МСК» 94 350 рублей 82 копеек в счет возмещения материального ущерба. Представителем гражданского истца ООО «Газэнергоналадка» Сушко Е.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ОАО «ЖАСО», ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Техноцентр» 669 660 рублей 63 копеек, а также о взыскании процессуальных издержек в размере 14 792 рублей 68 копеек. Подсудимый Потемкин Ю.В. иск о возмещении материального ущерба признал, иск о компенсации морального вреда признал частично. Представители гражданских ответчиков иски не признали. Прокурор полагал удовлетворить иск ФИО2 к ООО «Техноцентр» в полном объеме, удовлетворить иск ФИО1 к Потемкину Ю.В. частично, в удовлетворении исков ФИО2 к Потемкину Ю.В., ФИО1 к Потемкину Ю.В. о взыскании материального ущерба отказать, признать за представителем потерпевшей ФИО2 гражданскими истцами ФИО3 и ООО «Газэнергоналадка» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей с учетом перенесенных потерпевшей моральных страданий, разумности, справедливости, степени вины нарушителя, его имущественного положения на основании ст.ст.1068, 151, 1099-1101 ГК РФ. В удовлетворении исков ФИО1 к Потемкину Ю.В. о возмещении материального ущерба, ФИО2 к Потемкину Ю.В. о возмещении материального ущерба, к ООО «Техноцентр» о компенсации морального вреда отказать, т.к. в силу положений ст.1068 ГК РФ компенсация морального вреда с ООО «Техноцентр», также как и возмещение материального ущерба с Потемкина Ю.В. не предусмотрено. Учитывая, что по искам представителя потерпевшей ФИО2 к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО3 и представителя ООО «Газэнергоналадка» Сушко Е.Е. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за данными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 14 792 рублей 68 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Потемкина Ю.В., т.к. выплата данной суммы не может существенно отразиться на материальном положении как осужденного, так и лиц, которые находятся на его иждивении. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <данные изъяты> - положительно, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Потемкина Ю.В. компенсацию ФИО1 морального вреда в размере 10 000 рублей, т.к. данная сумма незначительна в сопоставлении с суммой исковых требований по данному иску. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ - условного осуждения. Руководствуясь ст.316 УПКРФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Потемкина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения осужденному Потемкину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Потемкина Ю.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз месяц в согласованные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Потемкина Ю.В. в пользу потерпевшей ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении исков представителя потерпевшей ФИО2 к ООО «Техноцентр» о компенсации морального вреда, к Потемкину Ю.В. о возмещении материального ущерба, в удовлетворении иска потерпевшей ФИО1 к Потемкину Ю.В. о возмещении материального ущерба - отказать. Признать за представителем потерпевшей ФИО2 гражданским истцом ФИО3, представителем ООО «Газэнергоналадка» Сушко Е.Е. право на удовлетворение гражданских исков к ОАО «Страховая группа МСК», ОАО «ЖАСО», ООО «Техноцентр» и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 14 972 рублей 68 копеек взыскать с осужденного Потемкина Ю.В. Вещественные доказательства по уголовному делу №: СД-диск с изображениями, хранящийся при уголовном деле - оставить уголовном деле; лакокрасочное покрытие, пластиковую деталь с лакокрасочным покрытием, хранящиеся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД по г.Дзержинску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А.Полидорский
чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».