Дело №                                          

                                                П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                         29 июня 2011 года

    Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С., подсудимого Аверина А.А., защитника Кульпина А.В., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Герасимовой Ю.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АВЕРИНА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.1993 года Советским н/с г.Н.Новгорода по ст.ст.103, 145 ч.2, 146 ч.3 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободился 03.09.1999 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня, судимость не снята и не погашена;

- 17.04.2000 года Приокским районным судом г. Н.Новгород по ст.162 ч. 2 п.п.«а,б, г», 79,70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 14.07.2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.04.2011 года (задержан 06.04.2011 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1 УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года),

                                               У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Аверин А.А. совершил грабеж и убийство на территории г. Дзержинска Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

    23.01.2011 года около 15.00 часов Аверин А.А., находясь в квартире Адрес1, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил у малознакомой ФИО1, и тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3490 рублей с флеш - картой стоимостью 790 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным Аверин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4280 рублей.

    05.04.2011 года в период времени с 11.00 до 14.00 часов Аверин А.А., находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений со знакомой ему ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства, нанес ФИО2 имевшимся у него ножом один удар в область живота. В результате преступных действий Аверина А.А. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения области правого подреберья, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала, направленного снизу вверх и справа налево, мягких тканей, серповидной связки и левой доли печени, сопровождавшиеся массивным внутрибрюшным и ограниченным наружным кровотечением, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего 05.04.2011 года ФИО2 скончалась.

    Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате имевшегося у нее проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением мягких тканей и левой доли печени, сопровождавшегося массивным кровоизлиянием в брюшную полость и ограниченным наружным кровотечением и приведшего к обескровливанию целостного организма. Между полученным проникающим колото-резаным ранением брюшной полости с повреждением печени и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

       Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Аверин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал частично, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал так же частично, и показал, что

       23.01.2011 года около 15.00 часов он находился в квартире Адрес1. Взял у малознакомой женщины по имени ФИО1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку или позвонить, точно не помнит. С телефоном ушел из квартиры и продал его в скупку сотовых телефонов на перекрестке <адрес> и <адрес>. Из руки ФИО1 телефон не выхватывал, вину в совершении грабежа не признает, считает, что совершил кражу. Исковые требования потерпевшей признает.       

       В октябре 2008 года он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переехала на постоянное место жительства <данные изъяты> около 10 лет назад. ФИО2 получила <данные изъяты>, но где она зарегистрирована, ему неизвестно. С октября 2008 года они с ФИО2 стали сожительствовать. В последнее время снимали комнату на Адрес2. ФИО2 работала <данные изъяты>. Он работал <данные изъяты>. Они жили с ней дружно, ссор между ними никогда не было, они очень друг друга любили. Он периодически употреблял спиртное, ФИО2 выпивала с ним. В декабре 2010 года они с ФИО2 расстались. 05.04.2011 он приехал в <адрес> для того, чтобы получить деньги за выполненную работу. Около 11.00 часов, проходя по <адрес>, он случайно встретил ФИО2, которая предложила ему выпить спиртного. Купив бутылку водки объемом 0,25 литра, они распили ее с ФИО2 на двоих. После этого ФИО2 предложила пройти к ней домой, а именно, в квартиру адрес3, пояснив, что ей необходимо переодеться. Придя в квартиру, он увидел покрывало, которое они приобрели с ФИО2 во время совместного проживания. В этот момент он разозлился, взял, не знает зачем, на кухне кухонный нож (длина лезвия около 10 см, рукоятка пластмассовая темного цвета), вышел с ФИО2 на лестничную площадку, расположенную между № и № этажами подъезда. Там между ними произошел словесный конфликт, связанный с тем, что ФИО2 начала обвинять его в том, что их разрыв произошел по его вине. В какой- то момент у него возникло чувство ревности, и он, ножом, находившимся в его левой руке, нанес ФИО2 один удар в область живота. От полученного удара ФИО2 не упала, крови тоже не было. После удара он положил нож в карман куртки. После этого они продолжили ссориться. По окончании ссоры ФИО2 попросила отвезти ее в церковь, расположенную на <адрес>. В данной церкви ФИО2 ранее проживала и многих там знала. В тот момент состояние ФИО2 было нормальное, и он посчитал, что ранение, нанесенное им, было несерьезным. Он вызвал такси, в котором они доехали до церкви. В церкви ФИО2 принять отказались, так как она была пьяная. Он сказал, что у нее ножевое ранение. Мужчины, работающие при церкви, предложили ему отвезти ФИО2 в больницу. Он отказался, решил отвести ФИО2 домой, пошел в сторону дома знакомого ФИО3. Однако до дома ФИО3 он довести ФИО2 не смог, и положил ее на снег рядом с каким-то домом. После этого он пошел в квартиру ФИО3, где попросил находившихся в квартире знакомых ФИО4 и ФИО5 помочь довести ФИО2. Они согласились и привели ее в квартиру ФИО3, где продолжили употреблять спиртное. Кровь у ФИО2 из раны не шла, на боль она не жаловалась, но состояние ее ухудшалось. Около 17.00 часов они с ФИО2 ушли из квартиры ФИО3. Он практически нес ФИО2 на себе. Выйдя из подъезда, он вызвал такси, но приехавший по вызову таксист отказался сажать в салон ФИО2, сославшись на то, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он решил снова отвести ФИО2 в церковь. ФИО2 сама практически идти не могла. Он пронес ее какое-то расстояние, после чего решил передохнуть. Он подумал, что не стоит укладывать ФИО2 на снег, и решил занести ее в подъезд дома. Он увидел, что в одну из дверей заходит человек, дверь подъезда оснащена домофоном. Он зашел за этим человеком и занес ФИО2 При входе в подъезд он положил ФИО2 у лестницы, ведущей на площадку № этажа. Он снял с ног ФИО2 сапоги и положил ей их под голову. После этого он вышел на улицу, чтобы вызвать такси, так как планировал довезти ФИО2 до церкви. Он вызвал такси и стал ждать на улице. В этот момент он увидел, что к подъезду, где он оставил ФИО2, подъехали сотрудники милиции. Он подумал, что милиционеры приехали по заявлению жильцов дома, увидевших лежавшую на полу в подъезде ФИО2 Он направился в квартиру, где проживала ФИО2 В квартире он встретил ФИО6 - сожителя ФИО2 Он сообщил ФИО6, что ударил ФИО2 ножом и оставил ее в подъезде дома <адрес>. ФИО6 предложил поехать к указанному дому. Когда они подъехали, то увидели, что у подъезда данного дома находятся сотрудники милиции. Тогда ФИО6 предложил ему уехать из города и дал для этого 1 000 рублей. Он не думал, что ФИО2 мертва. После этого он уехал в <адрес>, где ранее работал и проживал. 06.04.2011 сотрудники УВД г.Дзержинска приехали за ним в данный населенный пункт и сообщили, что ФИО2 мертва. Он сразу же сообщил им, что нанес ей удар ножом. Сотрудники милиции доставили его в № отдел милиции УВД г.Дзержинска, где он добровольно написал явку с повинной. Свою вину в совершении данного преступления признает частично, так как умысла на убийство у него не было.

       Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Аверина А.А. полностью доказанной показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в октябре 2010 года она приобрела в магазине сотовый телефон <данные изъяты> раскладной, <данные изъяты> цвета с флешкартой, в кредит. Телефон ей обошелся вместе с процентами за кредит в 5855 рублей. В телефоне была сим-карта с абонентским №, на счету находились денежные средства в сумме 50 рублей. 23.01.2011 года она распивала спиртные напитки в квартире Адрес4 с малознакомыми ей людьми, ФИО7 - хозяином квартиры, ФИО8 - женой хозяина квартиры, ФИО9, сожителем ФИО9 Александром, как сейчас знает, Авериным. Спиртное они употребляли с самого утра. Во время распития спиртного она держала свой телефон в руках и слушала музыку. Затем она пошла в туалет. Телефон держала в руке. Неожиданно Аверин открыл дверь в туалет, выхватил у нее из руки сотовый телефон, и убежал. Она крикнула Аверину, чтобы он вернул телефон, но он не отреагировал. Она оделась и побежала за Авериным, но в квартире его уже не было. Она после этого сразу же сообщила о случившемся в милицию. Просит взыскать с подсудимого 5855 рублей материального ущерба.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 года познакомился с ФИО2, с этого же времени ФИО2 стала с ним проживать. Отношения у него с ней были хорошие. ФИО2 была из <адрес>, родственники у нее проживают на <адрес>, где, не знает. У ФИО2 не было документов, она хотела их оформлять. <данные изъяты>. ФИО2 рассказывала ему, что у нее был сожитель Аверин А., с которым она снимала квартиру на <адрес>. Со слов ФИО2 Аверин ее постоянно бил, оскорблял, она с ним больше жить не хотела. 05.04.2011 года он около 07.00 часов ушел на работу, ФИО2 была дома. Вечером 05.04.2011 года около 18.00 часов он вернулся домой, но ФИО2 дома не оказалось. Около 20.00 часов того же дня к нему в квартиру пришел Аверин А., который открыл дверь ключами, принадлежащими ФИО2 и сказал, что ФИО2 лежит в крайнем подъезде дома <адрес>, и у нее ножевое ранение. На вопрос, кто причинил ножевое ранение ФИО2, Аверин сказал, что так получилось, она сама наткнулась на нож. Он понял, что ножевое ранение ФИО2 причинил Аверин. Он боялся Аверина, так как ФИО2 рассказывала, что он судим за убийство. Они с Авериным поехали по указанному последним адресу, где увидели, что около подъезда стоит машина милиции. Аверин сказал таксисту, чтобы тот не останавливался и ехал обратно на <адрес>. По дороге Аверин попросил у него денег на проезд до <адрес>. После этого он (ФИО6) вынес из дома Аверину 1000 рублей. Аверин уехал в такси. 07.04.2011 года он узнал, что ФИО2 умерла. Он понял, что ФИО2 умерла от ножевого ранения, причиненного Авериным.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в конце 2005 года он приехал в <адрес> в церковь, расположенную на <адрес>, в которой сейчас проживает, для реабилитации. ФИО2 знал, так как она тоже проходила курс реабилитации с 2007 по 2008 год. ФИО2 была хорошим, заботливым и трудолюбивым человеком, однако злоупотребляла алкоголем. После курса реабилитации в 2008 году ФИО2 пить бросила и стала жить на квартире в городе, периодически приходила на собрания, хотела уехать на родину в <адрес> к матери и дочери. С Бузовой на собрания приходил Аверин А. В начале апреля 2011 года Аверин с ФИО2 пришли в церковь, были оба пьяные. Аверин просил, чтобы ФИО2 взяли в церковь. Аверину сказали, что в церковь в пьяном виде нельзя. Аверин говорил, что у ФИО2 ножевое ранение. Они предложили вызвать скорую помощь, на что Аверин отказался и с ФИО2 ушел в неизвестном направлении. В каком состоянии находилась ФИО2, он сказать не может. В процессе их разговора с Авериным ФИО2 сидела в луже около входа в церковь и смотрела в их сторону, но они к ней не подходили, так как она была пьяная.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей:

    ФИО4 о том, что в последнее время он проживал у знакомого ФИО3 по адресу: Адрес5 У него есть знакомый Аверин А. с которым они вместе работали, занимались <данные изъяты>. У Аверина была сожительница по имени ФИО2. 05.04.2011 года он находился дома у ФИО3, около 15.00 часов к ним зашел Аверин и попросил ему помочь, сказав, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ее необходимо отнести в квартиру. После этого он вместе со своим сыном ФИО5 и Авериным направились за ФИО2, которую нашли лежащей на земле около одного из частных домов, расположенных недалеко от их дома. Она действительно была очень пьяна, сама идти не могла. Они втроем принесли ее в квартиру к ФИО3, где он с сыном ФИО5 и ФИО3 употребляли спиртное. Затем он лег спать, а когда проснулся, Аверина с ФИО2 уже в квартире не было. Находясь в квартире, Аверин с ФИО2 не ссорился, каких - либо повреждений на теле или крови он у нее не видел. ФИО2 на плохое самочувствие не жаловалась.

    ФИО3 и ФИО5, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

    ФИО11 о том, что 23.01.2011 года к ней подходил ранее незнакомый Аверин А.А., у которого она приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, имей № с сим-картой на 4 гигабайта за 500 рублей. Аверин расписался в заполненном закупочном акте, а она отдала ему 500 рублей, после чего тот ушел. Данный телефон впоследствии был продан, кому, она сказать не может, они данную информацию не фиксируют.

    Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

    рапортами об обнаружении признаков преступлений (т.1 л.д.24,25); протоколом осмотра места происшествия с трупом ФИО2, у которой имеется телесное повреждение (т.1 л.д. 26-36);

    заключением судебно медицинской экспертизы № от 22.04.2011 года, согласно которому, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от острой кровопотери в результате имевшегося у нее проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением мягких тканей и левой доли печени, сопровождавшегося массивным кровоизлиянием в брюшную полость и ограниченным наружным кровотечением, приведшего к обескровливанию целостного организма. На трупе имеются: колото-резаное ранение области правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала, направленного снизу вверх и справа налево, мягких тканей, серповидной связки и левой доли печени. Данное ранение сопровождалось массивным внутрибрюшным и ограниченным наружным кровотечением. Это повреждение носит прижизненный характер, на что указывают кровоизлияния в толще поврежденных тканей, причинено незадолго до наступления смерти потерпевшей колюще-режущим предметом, возможно, ножом, имеющим острие, лезвие и обух, с шириной клинка на протяжении погрузившейся части не более 2,2 см и длиной клинка порядка 13 (без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей), повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностная резаная рана ладонной поверхности левой кисти. Это повреждение причинено незадолго до наступления смерти потерпевшей предметом, обладающим режущими свойствами, в частности, острием или лезвием клинка ножа, обычно не сопровождается причинением вреда здоровью. Между полученным проникающим колото-резаным ранением брюшной полости с повреждением печени и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. Незадолго до наступления смерти ФИО2 употребляла алкоголь и находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 42-48);

    заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № от 13.05.2011 года, согласно которому, возможность причинения проникающего колото-резанного ранения ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Авериным А.А. в ходе проверки его показаний на месте 07.04.2011 года, не исключается. Не исключено, что проникающее колото-резаное ранение нанесено ножом, на который Аверин указал в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д.52-54);

    протоколами выемки и осмотра одежды с трупа ФИО2. На майке имеется повреждение (т.1 л.д.57-59, 60-61);

    заявлением Аверина А.А. от 06.04.2011 года, согласно которому, он 05.04.2011 года около 11.00 ч., находясь в подъезде дома <адрес>, нанес удар ножом в область живота ФИО2 (т. 1 л.д. 84);

    протоколом проверки показаний Аверина А.А. на месте совершения убийства (т.1 л.д.103-111);

    протоколом осмотра ножа (т.1 л.д.112);

    заключением судебно-цитологической экспертизы № от 28.04.2011 года, согласно которому, на представленном на экспертизу ноже, на клинке и на ручке обнаружены клетки кожи человека, происхождение которых от ФИО2 не исключается (т. 1 л.д. 126-128);

    заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности мужчины, похитившего у нее сотовый телефон (т.1 л.д.131);

    протоколом осмотра кассового чека (т.1 л.д.145);

    копией кассового чека (т.1 л.д.147);

    протоколами выемки и осмотра закупочного акта (т.1 л.д.154,155-156);

    закупочным актом (т.1 л.д.158);

    заявлением - явкой с повинной Аверина А.А. о хищении телефона (т.1 л.д.163);

    заключением судебно-психиатрический экспертизы № от 19.05.2011 года, согласно которому, Аверин А.А. не страдает психическим расстройством В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Аверин А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 197)

    Преступные действияАверина А.А., которые он совершил, похитив имущество ФИО1, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Его же преступные действия от 05.04.2011 года суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Вина Аверина А.А. в совершении умышленного убийства ФИО2 в ходе судебного заседания полностью подтвердилась признательными показаниями самого подсудимого о том, что в ходе ссоры он нанес удар ножом в живот ФИО2. Такие показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, которому Аверин рассказал, что нанес ножевое ранение ФИО2 в ходе ссоры, а также подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинской, цитологической экспертиз, протоколом осмотра ножа и одежды с трупа.

    Характер действий подсудимого в момент совершения преступления, осознание им того, что он наносит удар ножом в часть тела человека, повреждение органов которой может привести к смерти, позволяет суду сделать вывод о том, что преступление было совершено умышленно, поскольку подсудимый, согласно его показаниям о том, что после удара он реально опасался ухудшения состояния ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

    В связи с этим, к показаниям подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство ФИО2, суд относится критически, полагая, что дал он такие показания с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

    Вина Аверина в совершении грабежа так же нашла свое полное подтверждение, поскольку у суда не имеется оснований не доверять подробным, последовательным, согласующимся с другими материалами дела показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что Аверин А.А. выхватил у нее из руки сотовый телефон и убежал с ним, то есть совершил открытое хищение телефона. Причин для оговора потерпевшей Аверина судом не выявлено, поскольку до происшедшего Аверин с ФИО1 знакомы не были, конфликтов между ними не возникало, на строгом наказании она не настаивает, желает лишь возмещения ущерба.

    К показаниям Аверина А.А. о том, что ФИО1 сама отдала ему телефон, а он его тайно похитил, суд так же относится критически, полагая, что дал такие показания Аверин с целью уменьшить степень своей ответственности и срок наказания за содеянное.

    Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признаёт допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершённых им преступлениях и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

     Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 5855рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным представленными суду платежными документами и, с учетом мнения подсудимого, подлежащим полному удовлетворению.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании ст.ст. 18 ч.3 п. «б», 63 УК РФ признает совершение преступления в условиях рецидива (он совершил особо тяжкое преступление будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений, что является особо опасным рецидивом). Наказание Аверину А.А. подлежит назначению с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

     В соответствии с чч.1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку с повинной в совершении убийства, выразившуюся в заявлении в правоохранительные органы, а также в сообщении свидетелям о совершенном преступлении; частичное признание вины в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений; активное способствование расследованию преступлений. Положения ст.62 ч.1 УК РФ суд не применяет ввиду наличия у Аверина А.В. отягчающего наказание обстоятельства.

     Проанализировав данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершённых им преступлений, суд считает, что исправление Аверина А.А. возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

     Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

     С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд       

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Аверина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.105 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ к каждой статье:

по ст.105 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аверину А.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с началом срока с 08.04.2011 года.

     Зачесть Аверину А.А. в окончательное наказание время нахождения его под стражей в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу в период с 24 по 26.01 2011 года и с 06.04.2011 года по 08.04.2011 года из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.

    Меру пресечения Аверину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба -удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Аверина А.А. в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: Адрес6, - 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО2 - сапоги, куртку, брюки, майку, а также следы рук, смывы вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере для вещественных доказательств Дзержинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить; копию кассового чека, закупочный акт - хранящиеся в деле - оставить в деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Авериным А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции

    В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления.

                Председательствующий                                п.п.                                       Д.А. Кащук

                Копия верна:

                Председательствующий

                Секретарь