Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 апреля 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С., подсудимого: Ладонкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, проживающего по адресу: Адрес 2, <данные изъяты>, судимого: 14.04.2005г. Дзержинским г/с по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06.02.2006г. Дзержинским г/с по ч. 4 ст. 166, 64 УК РФ с присоединением приговора от 14.04.2005г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 26.06.2009г.; защитника в лице адвоката Дудника И.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Ладонкина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Ладонкин К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 23.12.2010г., около 19.20 час., Ладонкин К.А., находился в кафетерии <данные изъяты>, расположенном по адресу Адрес 3, распивал спиртные напитки. Между ним и другим посетителем кафе - ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, Ладонкин и ФИО2 вышли на улицу рядом с кафетерием, где Ладонкин решил совершить убийство малознакомого ему ФИО2 Действуя умышленно, с целью убийства, Ладонкин нанес ФИО2 в область туловища имевшимся у него при себе ножом четыре удара. В результате преступных действий Ладонкина К.А., потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде множественных (4) проникающих колото-резаных ранений грудной полости с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, хрящевой части 6 ребра слева, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сердца и печени, длиной колото-резанных ран от 1 до 1,6 см., глубиной раневых каналов от 6 до 8 см., направлением их слева направо, спереди назад и сверху вниз, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения грудной полости с повреждением сердца, что сопровождалось истечением крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью. Между множественными (4) проникающими колото-резаными ранениями грудной полости с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, хрящевой части 6 ребра слева, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сердца и печени и наступившей смертью ФИО2 имеется причинная связь. Подсудимый Ладонкин К.А. в ходе судебного следствия, признавая свою вину и подтверждая правильность своих показаний, данных на следствии, показал, что 23.12.2010г., он с ФИО3 шли с работы, выпили 0,5 водки на двоих, зашли в кафе <данные изъяты>. За соседний стол сели 4 человека, громко разговаривали, кричали, выражались нецензурной бранью. Он попросил их вести себя потише. Возможно, что - то сказал в их сторону. Ранее незнакомый ФИО2 спросил: «Ты что, считаешь меня за <данные изъяты>?». Он что - то ответил. ФИО2 подошел и ударил его кулаком по голове. ФИО2 успокаивали друзья. Он с ФИО2 вышли на улицу поговорить, где у них произошла обоюдная драка. Не отрицает, что звонил друзьям и нанёс ФИО2 удары ножом. Драку не помнит после сильного удара по голове. ФИО2 выше его на голову и большей комплекции. Их разняли и он пошел на остановку. Нож выбросил по дороге. Сел в автобус и поехал домой. Хотел лишь причинить ФИО2 физическую боль, убивать его не хотел. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в полном объеме инкриминируемого ему деяния, с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела. Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что погибший ФИО2 - ее брат, который проживал совместно с мамой ФИО4, которая в настоящее время находится в больнице, так как у нее больное сердце. ФИО2 погиб в № лет. Ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, поддерживал со всеми хорошие отношения, планировал жениться, работал в <данные изъяты>, был не конфликтный, общительный, добродушный, уравновешенный. Спиртным не злоупотреблял. О смерти брата узнала 23.12.2010г. от мамы. Об обстоятельствах случившегося ей известно от сотрудников милиции. Настаивает на строгом наказании. Просит взыскать 18.714 рублей в счет возмещения расходов на похороны, 2000 руб. за составление искового заявления и 300.000 рублей компенсацию морального вреда. Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 23.12.2010г., около 19.20 час., она в составе бригады прибыла по вызову к магазину <данные изъяты>, по <адрес>. В тамбуре магазина лежал молодой мужчина без признаков жизни. Находившиеся рядом молодые люди пояснили, что их знакомого порезал неизвестный человек. В тамбур они затащили потерпевшего сами. Потерпевшему были проведены реанимационные мероприятия, но шансов выжить у него не было, так как у мужчины было 4 колотых ранения в области сердца. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО3 показал, что в двадцатых числах декабря 2010 года, вечером, он возвращался с работы совместно с Ладонкиным К. По дороге они распили бутылку водки на двоих, затем зашли в кафе <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, выпить пива. За соседним столиком сидела компания из 4 человек, которые очень громко разговаривали между собой, нецензурно ругались. Ладонкин сделал им замечание, попросил громко не разговаривать. Ране незнакомый ФИО2 подошел к Ладонкину и встал около него. Хотел спровоцировать драку, задел Ладонкина по плечу рукой, позвал на улицу разобраться. Ладонкин и ФИО2, а также он и еще 3 парней вышли на улицу. Сначала Ладонкин и ФИО2 разговаривали спокойно. Во время разговора Ладонкин кому-то звонил по мобильному телефону. Он стоял в 6-7 метрах от них и курил. Другие парни к ним также не приближались. Через некоторое время ФИО2 накинул Ладонкину на голову куртку и между ними началась обоюдная драка. В ходе драки ФИО2 закричал: «Он с ножом». К дерущимся подбежали люди и разняли их. Компания парней вместе с ФИО2 пошли в кафе, а он с Ладонкиным пошли на остановку и сели в автобус. Когда они подходили к остановке, Ладонкин выбросил в сугроб нож. На следствии описывал нож, который видел ранее у Ладонкина на работе. Этот ли нож выкинул Ладонкин, не знает. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6 показал, что 23.12.2010г., около 19.00 час. он вместе с ФИО2, ФИО7 и ФИО8 зашли в кафе в магазине на <адрес>, купили пива, сели за стол, разговаривали. ФИО2 был уже сильно выпивший. Ране незнакомый Ладонкин, сидевший за соседним столом, стал предъявлять им претензии, что они смеются. В результате между Ладонкиным и ФИО2 произошел конфликт. Ладонкин обозвал ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО2 разозлился и попытался ударить Ладонкина, но не смог, так как был пьян. ФИО2 и Ладонкин вышли на улицу и встали около входа в магазин. Они втроем также вышли на улицу и встали с другой стороны от входа. ФИО2 и Ладонкин разговаривали около 20-30 минут. Затем он пошел в магазин купить пива и сигарет. После покупки, на выходе из магазина увидел, что ФИО2 лежит на полу в тамбуре магазина, у него текла кровь. ФИО8 держал какую-то тряпку в области сердца ФИО2. Ладонкина и пожилого мужчины не было. Они сразу же вызвали скорую помощь. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 показал, что 23.12.2010 года, около 19.00 час., он вместе с ФИО2, ФИО8 и ФИО6 находились в кафе <данные изъяты>, сидели за столом, пили пиво, «прикалывались» между собой. Парень за соседним столом, ныне подсудимый Ладонкин К. стал им предъявлять претензии, что они смеются. Между Ладонкиным и ФИО2 произошел конфликт. Ладонкин как-то обозвал ФИО2, который попытался ударить Ладонкина по лицу, но не попал. Они ФИО2 сразу же оттащили. Ладонкин сказал в их сторону, что сейчас позвонит своим друзьям и они приедут и разберутся с ними, стал звонить по сотовому телефону. После этого, все вышли на улицу. ФИО2 отошел в одну сторону от входа в магазин с Ладонкиным, а они втроем стояли с другой стороны. ФИО2 иЛадонкин стояли вдвоем, разговаривали. Он подошел к ним, обратился к Ладонкину, спросил как его зовут, он ответил, чтоК.. Затем он спросил, долго ли они еще будут разговаривать, К. сказал, что они еще разговаривают. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривал с Ладонкиным около 20 минут. Они стояли рядом с входом, курили. Пожилой мужчина стоял напротив входа, в разговор не вмешивался. Затем он с ФИО8 и ФИО6 зашли в магазин, так как на улице было холодно. В магазине ФИО6 пошел покупать пиво, а он и ФИО8 стояли в тамбуре. Затем он увидел, что ФИО2 и Ладонкин дерутся. По движениям рук было понятно, что ФИО2 отмахивался от Ладонкина. Какие удары и чем наносил Ладонкин, было не видно, так как ФИО2 закрывал его собой. Он с ФИО8 сразу же выбежал на улицу, стали разнимать ФИО2 иЛадонкина. Он оттащил ФИО2 в сторону, затем под руки повел в магазин. ФИО2 что-то пытался сказать, но он не понял. У входной двери ФИО8 также взял ФИО2 под руку. Когда они зашли в тамбур магазина, ФИО2 упал на пол и потерял сознание. Он расстегнул куртку ФИО2 и увидел на кофте кровь, приподнял кофту, и увидел кровь на животе, побежал в магазин и просил продавцов вызвать скорую помощь. Женщины дали ему полотенце, он подбежал к ФИО2, который лежал на полу без сознания. Ладонкина и пожилого мужчины не было. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи которой констатировали смерть ФИО2. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 показал, что 23.12.2010г., около 19.00 час., он вместе с ФИО2, ФИО7 ФИО6 пошли в магазин <данные изъяты> выпить пива. Сели за стол, разговаривали, смеялись. Парень за соседним столом, ныне подсудимый Ладонкин стал им предъявлять претензии, что они смеются. Между Ладонкиным и ФИО2 произошел конфликт. Ладонкин обозвал ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 разозлился, попытался ударить Ладонкина, но не смог, так как они его оттащили и посадили на место. Ладонкин сказал, что он сейчас позвонит своим друзьям, те приедут и с ними разберутся. Затем ФИО2 Ладонкин вышли на улицу, где разговаривали около 20 минут. Они стояли рядом со входом, курили. Пожилой мужчинастоял напротив входа. Затем ФИО6 ушел в магазин за пивом. Он и ФИО7 замерзли и зашли в тамбур магазина. ФИО2 и Ладонкин были видны сквозь прозрачную дверь. Они увидели, что ФИО2 и Ладонкин сцепились. Он и ФИО7 выбежали на улицу. Он оттащил Ладонкина в сторону. ФИО7 схватил ФИО2 под руку и пошел с ним в магазин. Он тоже пошел с ФИО2 и ФИО7, взяв ФИО2 под руку. При входе в магазин, в тамбуре, ФИО2 упал на пол и потерял сознание. ФИО7 задрал ФИО2 одежду и в районе грудной клетки он увидел кровоточащую рану. Они сразу вызвали скорую помощь, врачи которой констатировали смерть ФИО2. Считает, что ножевые ранения ФИО2 мог нанести только Ладонкин. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО9 показал, что 23.12.2010г., вечером, он с супругой находился на <данные изъяты> в столовой <данные изъяты>. В период с 19.00 до 20.00 час. ему на сотовый телефон позвонил Ладонкин и попросил приехать к кафе <данные изъяты>, так как неизвестный ударил его по голове. Он ответил, что подъехать не может, посоветовал Ладонкину договорится с парнем о встрече на следующий день. Ладонкин ответил, что поговорит с ним сам. Позднее узнал, что Ладонкина арестовали за убийство. Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО10 показала, что сожительствовала с Ладонкиным К. около года. В 20-х числах декабря 2010г. она около 17.30 час. позвонила по сотовому телефону Ладонкину, который ответил, что находится в кафе <данные изъяты>. Ладонкин был выпивши. Она звонила Ладонкину ещё несколько раз и около 18.00 час. Ладонкин сказал, что с кем-то разговаривает на улице. Она велела ему ехать домой, но Ладонкин ответил, что к нему в кафе пристал какой-то мужчина и он с ним беседует. На следующий день Ладонкин рассказал, что находился в кафе с товарищем по работе, к ним за столик подсела компания пьяных парней и один мужчина из компании ударил Ладонкина по голове, они вышли разбираться на улицу. На улице Ладонкин ударил парня по голове два раза и с товарищем уехал домой. Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что Ладонкин его друг. 23.12.2010г. он находился в ГЦ <данные изъяты> в <адрес>. Около 19.00 час. ему позвонил Ладонкин и пояснил, что у него проблемы у магазина <данные изъяты> с неизвестными, попросил подъехать. Он ответил, что сможет подъехать через час. Затем они созвонились, но Ладонкин сказал, что приезжать не надо и что он уже разобрался. Позднее узнал, что Ладонкина задержали за убийство (л.д.100-102). Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что Ладонкин его друг детства. 23.12.2010г., около 19.00 час. он позвонил Ладонкину и предложил выпить. Ладонкин ответил, что он в состоянии алкогольного опьянения находится около кафе <данные изъяты>, где у него произошёл конфликт, попросил его приехать. Он ответил, что не приедет, так как нет денег на проезд. О задержании Ладонкина узнал позднее (л.д.103-106). Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний эксперта ФИО13 следует, что, учитывая характер колото-резаных ранений, обнаруженных на ФИО2, в частности,повреждения по ходу раневых каналов легкого и, главным образом, сердца, пострадавший после возникновения указанных повреждений мог передвигаться некоторый промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами (л.д. 35-37) Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными судом, получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, без нарушения закона. Мотивов для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями и экспертом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и эксперта, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела: - рапортом о получении сообщения о происшествии от 23.12.2010г., из которого следует, что в магазине <данные изъяты> причинено ножевое ранение ФИО2 /т.1 л.д. 3,4/; - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2010 года, согласно которого, объектом осмотра являлся участок местности около магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу Адрес 3. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО2 с множественными (4) колото-резанными повреждениями в области грудной клетки (л.д. 18-24); - Заключением судебно медицинской экспертизы № от 13.01.2011г., согласно которого, причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной полости с повреждением сердца, что сопровождалось истечением крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде множественных (4) проникающих колото-резаных ранений грудной полости с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, хрящевой части 6 ребра слева, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, сердца и печени, длиной колото-резанных ран от 1 до 1,6 см.. глубиной раневых каналов от 6 до 8 см., направлением их слева на право, спереди назад и сверху вниз, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Незадолго до наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие у него этилового алкоголя в крови 2,6 %, в моче 2,94 %. (л.д. 28-33); - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.01.2011г., согласно которого, у Ладонкина К.А. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 169); - Протоколом осмотра предметов и документов от 27.01.2011г., согласно которого, объектом осмотра является Си-Ди диск, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента с номером №, которым пользовался Ладонкин К.А. Согласно данного документа, Ладонкин 23.12.2010г. осуществлял следующие звонки: в 18:50:27 с номером № (абонент ФИО9), исходящий вызов, продолжительность 92 сек; 23.12.2010г. в 19:00:17 с номером № (абонент ФИО12), входящий вызов, продолжительность 36 сек., 23.12.2010г. в 19:02:46 номером № (абонент ФИО10), входящий вызов, продолжительность 248 сек.. 23.12.2010г. в 19:08:41 с номером № (абонент ФИО11), входящий вызов, продолжительность 62 сек., 23.12.2010г. в 19:13:17 № (абонент ФИО10), входящий вызов, продолжительность 19 сек., 23.12.2010г. в 19:15:54 с номером № (абонент ФИО10), входящий вызов, продолжительность 131 сек. (л.д. 164-165), что согласуется с показаниями свидетелей и подсудимого; - Заявлением Ладонкина К.А. от 25.01.2011г. из которого следует, что он, в двадцатых числах декабря 2010г., возле магазина <данные изъяты>, ударил ножом, находившимся у него в кармане, неизвестного парня, с которым у него произошел конфликт, после чего, нож выкинул на остановке общественного транспорта и уехал домой (л.д. 109), которое суд расценивает как явку с повинной. Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей свидетелей и эксперта, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Суд доверяет представленным заключениям судебных экспертиз, так как выводы экспертов обоснованы, изложены в официальных документах - заключении экспертов, которые скреплены печатями и подписью экспертов, их выводы не оспаривается сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Исследовав изложенные выше доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, свидетелей, эксперта, заключениями судебно - медицинских экспертиз, другими письменными доказательствами, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что убийство ФИО2 совершено Ладоникиным К.А. при обстоятельствах, установленных органами предварительного следствия и суда. Умысел Ладонкина К.А. на умышленное причинение смерти ФИО2 установлен из показаний подсудимого об умышленном нанесении ФИО2 ножевых ранений, их множественным количеством (4) и характером телесных повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни как в отдельности, так и в совокупности, причиненных колюще-режущим предметом с глубиной раневых каналов от 6 до 8 см., что свидетельствует о том, что удары были нанесены с большой силой, их целенаправленностью в жизненно важную часть тела - в область сердца, при этом суд учитывает, что Ладонкин К.А. использовал колюще - режущий предмет - нож, имеющий длину клинка не менее 8 см, которым заведомо можно причинить смерть. Сознательное причинение такого рода травм свидетельствует о наличии у Ладонкина К.А. интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, то есть, он предвидел возможность смертельного исхода. Данное обстоятельство опровергает доводы подсудимого о том, что он хотел причинить ФИО2 физическую боль и не хотел его убивать. Мотивом для умышленного причинения смерти ФИО2 послужили внезапно возникшие неприязненные отношения у Ладонкина к погибшему в связи с противоправным поведением самого погибшего, что установлено судом из согласующихся между собой показаний подсудимого и свидетелей о том, что ФИО2, находясь в кафе в компании молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на сделанное Ладонкиным замечание умышленно ударил Ладонкина по голове, провоцировал в кафе драку, но его действия в кафе пресекли его знакомые, предложил подсудимому выйти на улицу разобраться, выражался нецензурной бранью, на улице натянул Ладонкину на голову куртку и спровоцировал драку. Такое поведение ФИО2 подпадает под действие административного кодекса РФ и является противоправным. Однако, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, так как судом не установлено, что погибший тяжко оскорбил Ладонкина. До этого конфликта ФИО2 и Ладонкин знакомы не были, конфликт носил непродолжительный характер. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрический экспертизы № от 02.02.2011г. (л.д. 173), Ладонкин К.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Ладонкин К.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в её объективности. В связи с этим суд признает Ладонкина К.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно материалов дела Ладонкин К.А. судим /л.д. 182, 183-191/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 194,195/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.196/, по месту работы, учебы в школе, характеризуется положительно /л.д. 196/, <данные изъяты> У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого. Таким образом, считая виновность Ладонкина К.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ладонкина К.А. материального ущерба в размере 18714 руб., затраченных на погребение и поминальный обед, 2000 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления, который суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и представленными потерпевшей в обоснование иска документами: квитанциями и чеками об оплате, признанным подсудимым и, подлежащим удовлетворению (с учетом добровольно возмещённых 19.000 руб.) на оставшуюся не возмещенной сумму в размере 1.714 рублей. Кроме этого, потерпевшей ФИО1, к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300.000 руб., в связи с утратой близкого ей человека - брата, в результате чего, было нарушено психическое благополучие потерпевшей, она испытала стресс, глубокие нравственные страдания, сильные переживания, эмоциональную травму. Заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, объема и глубины причинных потерпевшей нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, признания подсудимым иска в полном размере, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить в полном размере. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мотив и способ совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса и потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. Ладонкин К.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее осуждался за особо тяжкое преступление и, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений особо опасный, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим его наказание, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ладонкина К.А., суд признает в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места учебы, жительства и работы, отсутствие отрицательно характеризующих данных, наличие матери, <данные изъяты>. Однако, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также недостаточно для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимому наказание назначается в виде лишения свободы и необходимостью реального отбывания наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения. Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает ему отбывание части срока наказания в тюрьме и определяет в соответствии со статьей 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Ладонкина К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок назначенного Ладонкину К.А. наказания исчислять с 26.01.2011г. Зачесть Ладонкину К.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 25.01.2011г. по 26.01.2011г. Меру пресечения ладонкину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Взыскать с Ладонкина К.А. в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: Адрес 4, в счет возмещения материального ущерба 1714 (одну тысячу семьсот четырнадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей. Вещественные доказательства (уголовное дело следственный №, следователь Дзержинского МРСО СУСК РФ по Нижегородской области ФИО14) хранящиеся в комнате вещественных доказательств Дзержинского МРСО СУСК РФ по Нижегородской области: вещи ФИО2 - <данные изъяты> куртка, спортивная кофта, <данные изъяты> футболка, <данные изъяты> джинсы, <данные изъяты> трико, <данные изъяты> ботинки, выдать родственникам ФИО2 при их обращении, при отсутствии такого обращения в течении месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить; вещество <данные изъяты> цвета, похожее на кровь, уничтожить, вещи Ладонкина К.А. - футболка <данные изъяты> цвета, джинсы <данные изъяты> цвета, куртка <данные изъяты> цвета, сотовый телефон <данные изъяты> цвета, телефон <данные изъяты> цвета, выдать Ладонкину К.А. либо его родственникам при их обращении, при отсутствии такого обращения в течении месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить; СиДи диск с информацией о вызове абонентов ОАО <данные изъяты>, уничтожить (л.д. 25, 44, 166, 147). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий ______П/П _____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья _____________________ Секретарь: ________________