1№ П Р И Г О В О Р г. Дзержинск 01 июля 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимого: Белова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого: 12.03.2004 года - постановлениями Дзержинского г/с Нижегородской области внесены изменения в приговор от 27.12.2002 и от 21.05.2003г., к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. 05.08.2005 года - постановлением Дзержинского г/с Нижегородской области об условном освобождении от 26.07.2005 года. Условно-досрочно освобожден сроком на 2 года 2 месяца 11 дней на основании ст.79 УК РФ. 4. 09.02.2006 года - осужден Лукояновским р/с Нижегородской области по 5. 09.06.2006 года - осужден Большемурашкинским р/с Нижегородской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 09.02.2006 года осужден к лишению свободы общим сроком 5 лет 2 месяца лишения свободы. Начало срока 24.12.2005 года. 09.09.2010 года - постановлением Краснобаковского р/с Нижегородской арестованного по настоящему делу с 13.05.2011г., защитника Волчковой Т.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, потерпевшего ФИО1, при секретаре Шепиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Белова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признаёт доказанным, что Белов А.С. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: 11.04.2011г. около 2200 часов Белов А.С., находясь в № подъезде дома № по <адрес>, в ходе совместного с ФИО1 распития спиртного, из корыстных побуждений, решил путем обмана совершить хищение сотового телефона последнего. В достижении поставленной цели, под вымышленным предлогом - позвонить, попросил у ФИО1 сотовый телефон. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях передал Белову А.С. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, без денег на счету. Белов А.С. с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4 800 руб. Подсудимый Белов А.С. вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом позиции государственного обвинителя и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит верным квалифицировать преступные действия Белов А.С. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием», как излишне вмененный органом следствия. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 800 рублей /л.д.37/, который, с учетом признания подсудимым и требований ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Беловым А.С. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.96, 97, 99/, судим /л.д.92, 93-94, 104-105, 106-107, 110-111, 114-119, 121, 122, 125-126 129-132, 134/, к административной ответственности не привлекался /л.д.95/, вместе с тем, положительно характеризуется по месту пребывания - <данные изъяты> /л.д.100-102/. Преступление совершено, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в условиях рецидива. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, полное признание вины, явку с повинной /л.д. 51/. Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ст. 62 УК РФ судом не применяются. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, личность подсудимого, состояние его здоровья, характеризующий материал, а вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Белову А.С. наказание только в виде, лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. Суд обсудил возможность сохранения Белову А.С. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Большемурашкинского р/с от 09.06.2006 года и считает, что характеризующие материалы, а именно наличие нескольких не погашенных судимостей за корыстные преступления, не позволяют сохранить УДО. В связи с изложенным суд на основании п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает Белову А.С. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух / лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «Б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию Белову А.С. определить 2/два/года 2 /два / месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Белову А.С. исчислять с 13.05.2011г., зачтя в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 11.05.2011г. до 13.05.2011 г. Меру пресечения Белову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественное доказательство по уголовному делу № хранящиеся в материалах дела: копия гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела. Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Белова А.С. в его пользу 4 800 рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова копия верна Судья Секретарь:
ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 21.05.2003 года осужден к лишению свободы общим сроком 5 лет.
области об условном освобождении от 30.08.2010 года. На основании ст.79 УК РФ освобождён условно-досрочно освобождён сроком 10 месяцев 17 дней из
ИК-№ Нижегородской области.