1№ П Р И Г О В О Р г. Дзержинск 01 июля 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимой: Шевяковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, не судимой, защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, потерпевшей ФИО1, гражданского истца ФИО2 при секретаре Шепиловой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шевяковой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признаёт доказанным, что Шевякова Л.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 25.01.2011 года около 20 часов 50 минут <данные изъяты> Шевякова Л.В., управляя на основании простой рукописной доверенности в трезвом виде технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационного знак №, принадлежащим ФИО3, следовала в темное время суток, в пасмурную без осадков погоду по проезжей части съезда с <адрес>, представляющей собой прямой горизонтальный участок дороги для движения транспортных средств одного направления с заснеженным асфальтовым покрытием, со стороны виадука в направлении <адрес>. В автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Подъезжая к Т-образному перекрестку (съезд с <адрес> <данные изъяты> Шевякова Л.В. решила совершить маневр левого поворота в направлении <адрес>. На пути следования <данные изъяты> Шевяковой Л.В. перед выездом на проезжую часть <адрес>, являющуюся главной по отношению к съезду с <адрес>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Слева по ходу движения имелся снежный вал высотой около 1,8 метра, ограничивающий видимость для <данные изъяты> Шевяковой. Однако, <данные изъяты> Шевякова Л.В., проигнорировал требования дорожного знака, предписывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедившись в безопасности совершаемого ею маневра, то есть не убедилась в том, что движение управляемого ею автомобиля будет безопасным для других участников движения, проявила преступную небрежность и самонадеянность, выехала на проезжую часть <адрес>, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> транзитный № под управлением трезвого ФИО4., двигавшегося по правой полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Своими действиями <данные изъяты> Шевякова Л.В. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5,8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которым: - п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения»; - п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге». В результате нарушения <данные изъяты> Шевяковой Л.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием пассажирам автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения различной степени тяжести: ФИО1 - закрытый перелом вертлужной впадины слева; тупая травма грудной клетки в виде ушиба сердца и органов средостения; закрытые переломы 1,2,3,4,5-го ребер слева; закрытый перелом лонной кости слева; закрытый перелом крестца слева; закрытый перелом левой ключицы в средней трети; ушиб почек. Повреждения, имеющиеся у ФИО1, в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.4 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СРРФ № 194-н от 24.04.2008 г.; ФИО2 - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СРРФ № 194-н от 24.04.2008 г.; ФИО4 - ушибленные раны лица, не причинив вреда здоровью, причинив физическую боль; ФИО6 - ушиб мягких тканей лобной области и пальцев правой кисти, не причинив вреда здоровью, причинив физическую боль. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны <данные изъяты> Шевяковой Л.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Подсудимая Шевякова Л.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Шевякова Л.В. совместно с защитником подтвердила заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ей понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Шевяковой Л.В. суд находит верным квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. К подсудимой заявлены гражданские иски: ФИО2 - о возмещении материального ущерба на сумму 3737 рублей 80 копеек (затраты на лечение) и 50 000 рублей - компенсация морального вреда; ФИО1 - 4 915 рублей 65 копеек (затраты на лечение), 300 000 рублей - компенсация морального вреда и 1 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг. Подсудимая иски в части возмещения материального ущерба не признала, считая, что по ним должна отвечать страховая компания, иски о возмещении морального вреда признала частично, просит уменьшить сумму взыскания. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Учитывая, что ФИО2 не является потерпевшей по настоящему уголовному делу, суд оставляет её иск о взыскании материального ущерба и морального вреда без рассмотрения и разъясняет ФИО2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что по иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты и собрать дополнительные документы, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает иск обоснованным. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой, доход которой составляет около 7 000 рублей в месяц, то, что она <данные изъяты> а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить иск частично в сумме 150 000 рублей. Распиской потерпевшей подтвержден факт частичного возмещения морального вреда в сумме 125 000 рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что Шевякова Л.В. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.108,109/, не судима /л.д. 107/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 111/, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 110/. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ у Шевяковой Л.В. не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, личность подсудимой, характеризующий материал, а вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Шевяковой Л.В. наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осуждённой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что <данные изъяты>, суд считает возможным не применять ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шевякову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. Основное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Шевякову Л.В.: в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Нижегородской области являться один раз в месяц для регистрации не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана Меру пресечения Шевяковой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признав право на его удовлетворение и передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Шевяковой Л.В. в пользу ФИО1 25 000/двадцать пять тысяч/ рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова Копия верна Судья Секретарь