№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 19 июля 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., подсудимого Карпухина А.Е., защитника адвоката Ефремовой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карпухина А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес1 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Карпухин А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30.05.2011г. около 02 час. 00 мин. Карпухин А.Е., находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу Адрес2 из корыстных побуждений, путем обмана, решил совершить хищение МР-3 плеера марки <данные изъяты> у ранее незнакомого ФИО1 В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Карпухин А.Е. под вымышленным предлогом послушать музыку на МР-3 плеере марки <данные изъяты> попросил ФИО1 передать ему вышеуказанный плеер. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Карпухина А.Е., передал последнему МР-3 плеер марки <данные изъяты> стоимостью 2999 рублей с защитной пленкой, стоимостью 250 рублей, и наушниками, стоимостью 495 рублей. Завладев МР-3 плеером марки <данные изъяты> Карпухин А.Е., с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая обманывать ФИО1 отошел от него, гарантируя последнему возвращение МР-3 плеера. После чего, Карпухин А.Е. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3744 рублей. Подсудимый Карпухин А.Е. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Ефремова А.С. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом позиции государственного обвинителя и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит возможным внести изменения в квалификацию действий Карпухина А.Е., исключив из нее квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием», как излишне вмененный органом следствия. Преступные действия Карпухина А.Е. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карпухина А.Е. в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 3744 рубля. Подсудимый иск признал и в судебном заседании добровольно возместил ущерб в полном объеме. При назначении наказания Карпухину А.Е. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Карпухин А.Е. <данные изъяты> не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Карпухин А.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55). Кроме того, Карпухин А.Е. не судим (л.д.63,64), <данные изъяты> по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д.68). Отягчающих вину обстоятельств подсудимого судом не установлено. Признание подсудимым Карпухиным А.Е. своей вины и искреннее раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же заявление о совершенном преступлении (л.д.16), которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ, суд признает смягчающими вину Карпухина А.Е. обстоятельствами. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять подсудимому при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Учитывая тяжесть преступления и характеризующий личность подсудимого материал, суд считает, что наказание подсудимому при альтернативной санкции должно быть связано с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, но принимая во внимание, что подсудимыйвину признал и раскаялся, возместил ущерб, и считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить подсудимому ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд, так же учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о том, что при особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Карпухина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Карпухину А.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения осужденному Карпухину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на осужденного Карпухина А.Е. на период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу №: копии чека и гарантийного талона на МР-3 плеер <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий п/п Зинина Л.Б. Копия верна. Судья Секретарь