№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 19 июля 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., подсудимого Кустова Д.В., защитника адвоката Андриановой Р.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Додуновой Н.М., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Кустова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу Адрес1, проживающего по адресу Адрес2, ранее судимого: 19.04.2007г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в сумме 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2009г. на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.08.2009г. освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 24 дня, наказание отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кустов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 01.06.2011г. около 11 час. 30 мин. Кустов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО2 в квартире малознакомой ФИО3 по адресу Адрес3, и зная, что рядом с домом стоит автомобиль <данные изъяты> транзитный №, принадлежащий ФИО1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что сожитель ФИО1 ФИО2 уснул, взял у него из рук ключи от автомобиля <данные изъяты> транзитный №. Около 12 час. 01.06.2011г. Кустов Д.В. подошел к машине <данные изъяты> транзитный №, находящейся у д.<адрес>, открыл двери машины ключом, сел на переднее левое сиденье, ключом от замка зажигания привел автомашину в движение, и не имея прав на управление транспортным средством, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> транзитный №, проехав несколько метров. Так как в машине с ним находилась малознакомая ему ФИО4, не подозревающая о преступных действиях Кустова Д.В., а Кустов Д.В. не хотел, чтобы она ехала с ним, он сказал, что в машине закончился бензин. Вместе с ФИО4 Кустов Д.В. вышел из машины и, а затем вернулся в квартиру по адресу Адрес3, оставив ключи от машины ФИО1 у себя и планируя завладеть указанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла около 12 час. 30 мин. 01.06.2011г. Кустов Д.В. из квартиры ушел, подошел к машине <данные изъяты> транзитный №, находящейся у д.<адрес>, открыл двери машины ключом, сел на переднее левое сиденье, ключом от замка зажигания привел автомашину в движение, и, не имея прав на управление транспортным средством, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> транзитный № доехал на нем до д.<адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на прицеп, далее проследовал к д.<адрес>, после чего Кустов Д.В. оставил машину у д.<адрес> и с места происшествия скрылся. Подсудимый Кустов Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Андрианова Р.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом позиции государственного обвинителя и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит возможным внести изменение в квалификацию действий Кустова Д.В, исключив из обвинения признак «или иным транспортным средством», как излишне вмененный органом следствия. Преступные действия Кустова Д.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Кустову Д.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Кустов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.48,49, 50-52), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.53,54), к административной ответственности не привлекался (л.д. 55-56), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.57), по месту работы характеризуется положительно. Суд принимает во внимание, что Кустов Д.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ). Суд признает рецидив преступлений у Кустова Д.В. как отягчающее его вину обстоятельство. Признание подсудимым Кустовым Д.В. своей вины и искреннее раскаяние, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, суд признает смягчающими вину Кустова Д.В. обстоятельствами. Положения ст.62 ч.1 УК РФ судом не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства, так же суд не находит возможности с учетом отягчающего обстоятельства оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ. Учитывая тяжесть преступления и характеризующий личность подсудимого материал, суд считает, что наказание подсудимому при альтернативной санкции должно быть связано с лишением свободы, но принимая во внимание, что подсудимыйвину признал и раскаялся, полностью возместил ущерб, и считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить подсудимому ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о том, что при особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих их исправлению. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Кустова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Кустову Д.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Кустову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на осужденного Кустова Д.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу №: следы рук - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий п/п Зинина Л.Б. Копия верна. Судья Секретарь