Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., Рязановой Е.В., подсудимой: Панфиловой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес 1, <данные изъяты>, судимой 18.10.2010г. Московским р/с г.Н.Новгорда по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. с испытательным сроком 1 г. 6 мес. защитника в лице адвоката Волчковой Т.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Панфиловой Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Панфилова Г.П. дважды совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 30.11.2010 г. Панфилова Г.П., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, незаконно приобрела в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотическое средство, смесь (препарат) содержащую в своем составе <данные изъяты> весом не менее 0.115 грамма. В тот же день, около 15.40 час., Панфилова Г.П., во дворе Адрес 2, действуя умышленно, незаконно сбыла за 900 рублей ФИО1, участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, через ФИО2 наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта № от 29.12.3010г., с учетом справки о результатах оперативного исследования № от 01.12.2010г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>, общим весом 0.115 грамма, что в соответствии со Списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г, № 681», является наркотическим средством, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как ФИО1, полученное от Панфиловой через ФИО2 наркотическое средство, добровольно выдал сотрудникам милиции и оно было изъято из незаконного оборота. 13.12.2010г., Панфилова Г.П., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта незаконно приобрела в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотическое средство, смесь (препарат) содержащую в своем составе <данные изъяты> весом не менее 0.088 грамма. В тот же день, около 15.15 час., в подъезде Адрес 3, Панфилова Г.П., действуя умышленно, незаконно сбыла за 900 рублей ФИО1, участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, через ФИО2, наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта № от 29.12.2010г., с учетом справки о результатах оперативного исследования № от 14.12.2010г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>, общим весом 0.058 грамма, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г, № 681», является наркотическим средством, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как ФИО1, полученное от Панфиловой через ФИО2 наркотическое средство, добровольно выдал сотрудникам милиции и оно было изъято из незаконного оборота. Подсудимая Панфилова Г.П. в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала, пояснив, что уголовное дело «сфабриковано» сотрудниками милиции, наркотики она не сбывала, доказательств её вины нет, свидетели её оговаривают, обнаруженные при обыске в её жилище деньги она получила от ФИО2 не за наркотики, а за дубленку. Несмотря на то, что подсудимая Панфилова Г.П. свою вину не признала, суд находит её вину доказанной в полном объеме инкриминируемых ей деяний совокупностью исследованных доказательств. Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 30.11.2010 года, им, совместно с ФИО4, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Панфиловой Г.П.. По имевшейся оперативной информации, Панфилова, продолжительное время, через посредников, осуществляла сбыт наркотического средства - <данные изъяты> на территории <адрес>. Одним из таких посредников являлась ФИО2 Среди приобретателей наркотических средств у Панфиловой был выявлен ФИО1, который дал добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Панфиловой, в роли «покупателя». 30.11.2010г., ФИО1 сообщил, что по телефону связался с ФИО2 и договорился с ней о помощи в приобретении наркотического средства у Панфиловой. ФИО1 был приглашен в УВД г.Дзержинска. Участникам ОРМ «проверочная закупка» были разъяснены права, обязанности и цель проводимого мероприятия. ФИО1 был досмотрен сотрудником милиции. Предметов и веществ, запрещенных к обороту у ФИО1 обнаружено не было. Об этом был составлен акт личного досмотра. ФИО1 и понятым были продемонстрированы денежные купюры: одна купюра номиналом 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей, на общую сумму 900 рублей и ксерокопии этих купюр. Реальные денежные купюры были переданы ФИО1. Был составлен акт пометки и переписи денежных купюр. После этого, он, ФИО4, понятые и ФИО1, на автомобиле проследовали к Адрес 4. Там ФИО1 вышел из машины и прошел к Адрес 5, где встретился с ФИО2 и что - то ей передал. ФИО2 перешла проезжую часть <адрес>, дошла до Адрес 2 и зашла во двор. Через непродолжительное время ФИО2 вернулась к ФИО1 и что-то ему передала, после чего они расстались. ФИО1 подошел к нему и добровольно выдал три фольгированных свертка, пояснив, что в них находится наркотик - <данные изъяты>, проданный ему Панфиловой через посредника ФИО2. Он продемонстрировал понятым свертки и их содержимое. В свертках находилось сыпучие вещество. Он упаковал свертки в файловую папку, клапан папки перевязал нитью, концы нити заклеил листом бумаги, лист опечатал печатями, выполнил на нем пояснительную надпись, после чего на листе расписались понятые и ФИО1. После этого, он составил протокол добровольной выдачи, в котором так же расписались понятые и ФИО1. Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 30.11.2010 года, им, совместно с ФИО3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Панфиловой Г.П. По неоднократно поступавшей к ним оперативной информации из различных источников следовало, что Панфилова продолжительное время осуществляла торговлю наркотическим средством - <данные изъяты> на территории <адрес>, а также сама являлась потребителем данного наркотического средства. Напрямую Панфилова наркотические средства не сбывала, используя для этого посредника, которым являлась ФИО2 Среди лиц, приобретающих наркотические средства у Панфиловой, был выявлен ФИО1, который дал добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Панфиловой, в роли «покупателя». 30.11.2010 года ФИО1 сообщил, что по телефону связался с ФИО2 и договорился с ней о помощи в приобретении наркотического средства у Панфиловой. В УВД г.Дзержинска, понятым и ФИО1 были разъяснены права, обязанности и цель проводимого мероприятия. ФИО1 был досмотрен сотрудником милиции. Предметов и веществ, запрещенных к обороту у ФИО1 обнаружено не было. Об этом был составлен акт личного досмотра и ФИО1 были выданы помеченные и предназначенные для проведения «проверочной закупки» 900 рублей. Об этом были составлены необходимые документы. После этого, он, ФИО3, понятые и ФИО1 на служебной а/машине проследовали к Адрес 4. ФИО1 вышел из машины и прошел к Адрес 5. Там встретился с ФИО2, передал ей помеченные деньги, предназначавшиеся для закупки наркотиков. ФИО2 дошла до Адрес 2 и зашла в его двор. Через некоторое время ФИО2 вернулась к ФИО1 и что-то ему передала, после чего они расстались. ФИО1 подошел к оперативным сотрудникам и добровольно выдал три фольгированных свертка, пояснив, что в них находится наркотик - <данные изъяты>, проданный ему Панфиловой через ФИО2. ФИО3 продемонстрировал понятым свертки и их содержимое с сыпучим веществом, которое было упаковано надлежащим образом и составлены необходимые процессуальные6 документы. 13.12.2010г., около 15. час., им, совместно с ФИО5 вновь в отношении Панфиловой было проведено по той же схеме оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». Добровольно участвующий в ОРМ ФИО1, в УВД г.Дзержинска, в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 900 рублей, составлены необходимые документы. Все участники ОРМ приехали на <адрес>. У Адрес 3 ФИО1 встретился с ФИО2. Переговорив, ФИО1 и ФИО2 вошли в один из подъездов Адрес 3. Через непродолжительное время они от туда вышли и расстались. ФИО1 подошел к ним и выдал три фольгированных свертка пояснив, что в них находится <данные изъяты>, проданный ему Панфиловой Г. В свертках находилось сыпучее вещество, которое надлежащим образом было упаковано и опечатано, снабжено пояснительными надписями. Были составлены необходимые документы. 24.12.2010г., около 11 час., им, совместно с ФИО5, вновь в отношении Панфиловой проводились аналогичным образом ОРМ «проверочная закупка». Добровольно участвующий в ОРМ ФИО1, в УВД г.Дзержинска, в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 900 рублей, составлены необходимые документы. На <адрес>, у Адрес 3 ФИО1 встретился с ФИО2 и они вошли в подъезд Адрес 3. Через непродолжительное время ФИО1 и ФИО2 от туда вышли и расстались. ФИО1 подошел к ним и выдал три фольгированных свертка пояснив, что в них находится <данные изъяты>, проданный ему Панфиловой Г. В свертках находилось сыпучее вещество, которое надлежащим образом было упаковано и опечатано, снабжено пояснительными надписями. Были составлены необходимые документы. Им было принято решение о задержании Панфиловой Г., которая зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный в Адрес 5, где и была задержана. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище Панфиловой, которая на предложение следователя добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, ценности добытые преступным путем, ответила отказом. В присутствии понятых, в квартире Панфиловой, в большой комнате, в стенном шкафу среди белья, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, одной купюрой по 500 руб. и 4 - по 100 рублей. Их номинал, серии и номера совпадали с ксерокопиями купюр переданных ФИО1 24.12.2010г. в ходе ОРМ для покупки наркотиков. Денежные купюры были надлежащим образом упакованы, составлен протокол обыска. Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и показал, что 13.12.2010 года им, совместно с ФИО4, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Панфиловой Г.П.. 13.12.2010 года, ФИО1 дал свое согласие на участие в оперативном мероприятии по изобличению Панфиловой и сообщил, что по телефону связался с посредником ФИО2, договорился с ней о помощи в приобретении наркотического средства у Панфиловой. В УВД <адрес> были составлены необходимые документы, ФИО1 вручены помеченные денежные купюры. После этого, все участники ОРМ, на автомобиле проследовали к Адрес 6. ФИО1 вышел из машины и у Адрес 3 встретился с ФИО2 и они оба зашли во двор данного дома а затем в один из подъездов. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда Адрес 3 и на углу дома расстались. ФИО1 подошел к ним и добровольно выдал три фольгированных свертка, пояснив, что в них находится <данные изъяты>, проданный Панфиловой. Он продемонстрировал понятым свертки и их содержимое, в которых находилось сыпучие вещество, которые затем были надлежащим образом упакованы, составлены необходимые процессуальные документы. 24.12.2010г., около 11 час., им, совместно с ФИО5, с участием ФИО1 и ФИО2, вновь в отношении Панфиловой проводились аналогичным образом ОРМ «проверочная закупка». После приобретения ФИО1 у Панфиловой трех <данные изъяты> и их добровольной выдачи сотрудникам милиции, было принято решение о задержании Панфиловой Г. и проведении у неё дома обыска, в ходе которого были изъяты 900 рублей, совпадающие с ксерокопиями купюр переданных ФИО1 для покупки наркотиков. Пока шел обыск, в квартиру Панфиловой приходили <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 с целью приобретения у Панфиловой <данные изъяты>. Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 30.11.2010г., ей позвонил знакомый по имени ФИО8 и спросил, может ли она достать наркотик, три <данные изъяты>. Так как она знала, что Панфилова сбывает наркотики, поэтому позвонила ей и спросила, не может ли она продать три <данные изъяты>. Панфилова ответила, что у нее есть такое количество наркотика и предложила ей приехать к магазину <данные изъяты>, расположенному в Адрес 5. Она перезвонила ФИО8 и предложила подъехать к магазину <данные изъяты> на <адрес>. Через некоторое время она подъехала к магазину <данные изъяты>. К ней подошел ФИО8 и передал 900 рублей на покупку наркотиков. Взяв деньги, она подошла к подъезду Адрес 2. Панфилова вышла из подъезда. Она передала Панфиловой 900 руб. полученных от ФИО8, а Панфилова передала ей три фольгированных <данные изъяты> (свертка), которые она у магазина <данные изъяты>, отдала ФИО8. 13.12.2010г., ей вновь позвонил ФИО8 и попросил оказать помощь в приобретении трех <данные изъяты>. С этой целью она позвонила Панфиловой и спросила, не сможет ли она продать наркотик, три <данные изъяты>. Панфилова ответила, что у нее есть такое количество наркотика и предложила приехать к ней домой, на Адрес 3. Она перезвонила ФИО8 и предложила ему подъехать к Адрес 3. Через некоторое время она подъехала к выше указанному дому. К ней подошел ФИО8 и передал 900 рублей. Они зашли во № подъезд Адрес 3, поднялись на № этаж. Она позвонила в квартиру Панфиловой, которая открыла дверь. Она передала Панфиловой деньги полученные от ФИО8, а Панфилова передала ей три <данные изъяты>. Она и ФИО8 спустились на этаж ниже и она передала ФИО8 три <данные изъяты>, проданными Панфиловой. Аналогичным образом она покупала наркотическое средство у Панфиловой 24.12.2010г. В этот раз Панфилова уже ждала их на лестничной площадке около своей квартиры. Она передала Панфиловой 900 рублей, полученные от ФИО8 и получила от Панфиловой три <данные изъяты>, которые передала ФИО8. Органами предварительного следствия в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (л.д. 163-164). Допрошенный в ходе судебного следствия в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель ФИО1 показал, что 30.11.2010г., он дал добровольное согласие сотрудникам наркоконтроля на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» по изобличению Панфиловой в сбыте наркотических средств. В тот день, он позвонил ФИО2 и спросил, сможет ли она достать наркотик в количестве трех <данные изъяты>. ФИО2 через несколько минут перезвонила, сказав, что Панфилова готова продать наркотик и назначила ему место встречи. В УВД г. Дзержинска, в присутствии понятых, сотрудник милиции досмотрел его, составил протокол досмотра о том, что при нем запрещенных к обороту предметов и веществ нет. Он и понятые расписались в протоколе. Сотрудник милиции продемонстрировал ему и понятым денежные купюры, номиналом 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей, на общую сумму 900 рублей и ксерокопии этих купюр. Реальные деньги сотрудник милиции передал ему. Был составлен акт пометки и переписи денежных купюр. После этого он, понятые и сотрудник милиции, на служебной а/машине приехали к Адрес 4. У магазина <данные изъяты>, расположенном в Адрес 5, он встретился с ФИО2 и передал ей 900 руб. для покупки <данные изъяты>, полученные от сотрудников милиции. ФИО2 попросила её подождать, а сама пошла в сторону Адрес 2. Через несколько минут ФИО2 вернулась и передала ему три фольгированных <данные изъяты>, которые он добровольно выдал сотруднику милиции. Сотрудник милиции продемонстрировал свертки и их содержимое понятым. Затем эти свертки сотрудник милиции упаковал в файловую папку, клапан папки перевязал нитью, концы нити заклеил листом бумаги, лист опечатал печатью, выполнил на листе пояснительную надпись, после чего на листе расписались понятые и он. После этого сотрудник милиции составил акт добровольной выдачи, в котором расписались он и понятые. 13.12.2010г., он вновь принял добровольное участие в оперативном мероприятии по изобличению Панфиловой в сбыте <данные изъяты>. Оперативное мероприятие проводилось аналогичным образом. В тот день он позвонил ФИО2 и попросил помочь достать наркотик, три <данные изъяты>. ФИО2 через несколько минут перезвонила, сказала, что Панфилова готова продать наркотик. В УВД г. Дзержинска, в присутствии понятых, он был досмотрен, ему были переданы 900 рублей, предварительно отксерокопированные. Составлены необходимые процессуальные документы. После этого, на а/машине, участники ОРМ проехали к Адрес 6. На углу Адрес 3 он встретился с ФИО2 и передал ей деньги. Они пошли во № подъезд Адрес 3, поднялись па № этаж. ФИО2 позвонила в одну из квартир из которой вышла Панфилова. На лестничной клетке ФИО2 передала Панфиловой полученные от него деньги, а Панфилова передала ФИО2 три фольгированных <данные изъяты>, которые он добровольно выдал в присутствии понятых сотруднику милиции. Осмотрев содержимое <данные изъяты>, их упаковали и опечатали, составили необходимые документы. 24.12.2010г., он, добровольно участвуя в ОРМ «проверочная закупка», вновь через ФИО2 покупал наркотическое средство у Панфиловой. В этот день Панфилова уже ждала их на лестничной площадке возле своей квартиры. ФИО2 передала Панфиловой полученные от него 900 руб., которые ему вручили в УВД г.Дзержинска для закупки <данные изъяты>, а Панфилова передала ФИО2 три фольгированных <данные изъяты>, которые он добровольно выдал сотрудникам милиции. Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО6 следует, что он является потребителем наркотического средства <данные изъяты>. Его знакомая Панфилова Г., так же как и он является потребителем <данные изъяты>. Из личной беседы с Панфиловой ему известно, что она сбывает <данные изъяты> другим потребителям <адрес>, торгует <данные изъяты> /л.д. 39/. Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО7 следует, что он является потребителем <данные изъяты>. Его знакомая Панфилова Г., так же потребляет <данные изъяты>. Из личной беседы с Панфиловой знает, что она сбывает <данные изъяты> другим потребителям <адрес> /л.д. 40/. Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9, следует, что он сожительствует с Панфиловой Г.П.. Является потребителем наркотического средства - <данные изъяты>. Панфилова так же является потребителем <данные изъяты>. Ему известно, что Панфилова сбывает <данные изъяты> другим потребителям <адрес>, о чем она ему говорила сама. Кроме этого, он видел как Панфилова, один раз в подъезде Адрес 3, на лестничной площадке № этажа, продала <данные изъяты> какой - то женщине. Деньги Панфилова тратила на собственные нужды /л.д. 38/. Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО10 следует, что 30.11.2010 г., он участвовал в качестве понятого при проводимом сотрудниками милиции оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой в УВД г.Дзержинска досматривался ФИО1, которому было вручено 900 рублей. При этом были составлены необходимые документы. У Адрес 4, около входа в магазин <данные изъяты>, ФИО1 встретился с какой то женщиной, про которую сотрудник милиции пояснил, что она является посредником при приобретении наркотических средств, по имени ФИО2. Около Адрес 5, ФИО1 и ФИО2, что то друг другу сказали, после чего ФИО1, что - то передал ФИО2 и она пошла в сторону Адрес 2, а ФИО1 остался стоять на месте. Через некоторое время ФИО2 вернулась и что-то передала ФИО1. После этого, ФИО1 добровольно выдал сотруднику милиции три фольгированных свертка пояснив, что в свертках, находится наркотик <данные изъяты>. Свертки были надлежащим образом упакованы и опечатаны, составлен акт добровольной выдачи /л.д. 36-37/. Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО11 следует, что 30.11.2010г., он участвовал в качестве понятого при проводимом сотрудниками милиции оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой, в УВД г.Дзержинска досматривался ФИО1 и ему было вручено 900 рублей. При этом были составлены необходимые процессуальные документы. У Адрес 4, около входа в магазин <данные изъяты>, ФИО1 встретился с какой то женщиной, про которую сотрудник милиции пояснил, что она является посредником при приобретении наркотических средств, по имени ФИО2. Около Адрес 5, ФИО1 и ФИО2, что то друг другу сказали, после чего ФИО1, что - то передал ФИО2 и она пошла в сторону Адрес 2, а ФИО1 остался стоять на месте. Спустя некоторое время, ФИО2 вновь подошла к ФИО1, что-то ему передала, после чего они расстались. После этого, ФИО1 добровольно выдал сотруднику милиции три фольгированных свертка пояснив, что в свертках находится <данные изъяты>. Свертки были надлежащим образом упакованы и опечатаны, составлен протокол добровольной выдачи /л.д. 34-35/. Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО12, следует, что 13.12.2010 г.. сотрудники милиции пригласили его и еще одного мужчину для участия в качестве понятых в мероприятии по изобличению сбытчицы наркотических средств по имени Г.. В УВД г. Дзержинска им представили ФИО1, который должен был выступать в роли покупателя наркотического средства. В их присутствии сотрудник милиции досмотрел ФИО1. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, у ФИО1 обнаружено не было. Сотрудник милиции составил акт личного досмотра ФИО1. Затем сотрудник милиции продемонстрировал денежные купюры в количестве пяти штук, одну номиналом 500 рублей и четыре - номиналом 100 рублей, а так же копии этих купюр. Реальные денежные купюры сотрудник милиции передал ФИО1, составил акт пометки и переписи денежных купюр в котором все расписались. На служебном автомобиле все участники ОРМ доехали до Адрес 6. ФИО1 на углу Адрес 3 подошел к какой - то женщине. Сотрудник милиции пояснил, что она является посредником при приобретении наркотических средств, по имени ФИО2. Далее, ФИО1 и ФИО2, пошли во двор Адрес 3, зашли в один из подъездов вышеуказанного дома. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда, дошли до угла Адрес 3 и расстались. ФИО1 подошел к служебной машине и добровольно выдал сотруднику милиции три фольгированных свертка. ФИО1 пояснил, что в свертках, находится наркотик <данные изъяты>, проданный ему Г.. Сотрудник милиции продемонстрировал свертки и их содержимое. В свертках находилось сыпучее вещество. Сотрудник милиции упаковал свертки с веществом надлежащим образом, составил необходимые процессуальные документы /л.д. 63-64/. У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей обвинения так как они последовательны и стабильны на всем протяжении следствия, логичны, обстоятельны и подробны, детализированы, полностью согласуются как между собой так и с исследованными в суде материалами дела, уточняют и дополняют друг друга, подтверждены тремя сотрудниками милиции, а также ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного следствия, подтверждены ФИО2 на очной ставке с Панфиловой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Свидетели органом предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 полностью подтвердили их в судебном заседании. Мотивов для оговора подсудимой свидетелями не имелось. Их показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса РФ, без нарушения закона, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Кроме показаний свидетелей, вина Панфиловой Г.П., в полном объеме инкриминируемых ей деяний, доказана имеющимися в материалах дела документами. - Сопроводительным письмом о предоставлении в следственное управление УВД г.Дзержинска результатов оперативно - розыскной деятельности с приложением документов (л.д. 10-11): - Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /л.д. 12-13/; - Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности /л.д. 14-15/; - Актом личного досмотра ФИО1 от 30.11.2010г., выступающего в роли «покупателя» в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» /л.д. 17/; - Постановлением о проведении проверочной закупки /л.д. 16/; - Актом пометки и переписи денежных купюр от 30.11.2010г. /л.д. 18/; - Ксерокопиями денежных купюр /л.д. 19-20/; - Рапортом о/у ОУР УВД г.Дзержинска о добровольной выдаче ФИО1 трех свертков из фольгированной бумаги с сыпучим веществом /л.д. 21/; - Актом добровольной выдачи от 30.11.2010г., согласно которого, ФИО1, выступающий в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал три фольгированных свертка, наполненных сыпучим веществом /л.д. 22/; - План - схемой ОРМ «Проверочная закупка» /л.д. 24/; - Справкой о результатах оперативного исследования № от 01.12.2010г., согласно которой, представленное на исследование вещество в трех фольгированных свертках, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>. Общая масса представленного на исследование наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, составила 0.115 грамма. Для проведения исследования израсходовано 0.014 грамма вещества /л.д. 26/; - Протоколом осмотра, согласно которого, была осмотрена файловая папка с упакованными в нее тремя фольгированными свертками, наполненными наркотическим средством /л.д. 27/; - Постановлением о приобщении к уголовному вещественных доказательств - наркотического средства в трех фольгированных свертках /л.д. 28/; - Конвертом со сведениями о подлинных данных свидетеля ФИО1 (л.д.29); - Сопроводительным письмом о предоставлении в следственное управление УВД г.Дзержинска результатов оперативно - розыскной деятельности (л.д. 42-43): - Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /л.д. 44-45/; - Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности /л.д. 46-47/; - Актом личного досмотра ФИО1 от 13.12.2010г., выступающего в роли «покупателя» в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» /л.д. 49/; - Постановлением о проведении проверочной закупки /л.д. 48/; - Актом пометки и переписи денежных купюр от 13.12.2010г. /л.д. 50/; - Ксерокопиями денежных купюр /л.д. 51-52/; - рапортом о/у ОУР УВД г.Дзержинска о добровольной выдаче ФИО1 трех свертков из фольгированной бумаги с сыпучим веществом /л.д. 53/; - Актом добровольной выдачи от 13.12.2010г., согласно которого, ФИО1, выступающий в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал три фольгированных свертка, наполненных сыпучим веществом /л.д. 54/; - План - схемой ОРМ «Проверочная закупка» /л.д. 56/; - Справкой о результатах оперативного исследования № от 14.12.2010г., согласно которой, представленное на исследование вещество в трех фольгированных свертках, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>. Общая масса представленного на исследование наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, составила 0.088 грамма. Для проведения исследования израсходовано 0.009 грамма вещества /л.д. 58/; - Протоколом осмотра, согласно которого, была осмотрена файловая папка с упакованными в нее тремя фольгированными свертками, наполненными наркотическим средством /л.д. 59/; - Постановлением о приобщении к уголовному вещественных доказательств - наркотического средства в трех фольгированных свертках /л.д. 60/; - Сопроводительным письмом о предоставлении в следственное управление УВД г.Дзержинска результатов оперативно - розыскной деятельности (л.д. 68-69): - Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /л.д. 70-71/; - Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно розыскной деятельности /л.д. 72-73/; - Актом личного досмотра ФИО1 от 13.12.2010г., выступающего в роли «покупателя» в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» /л.д. 75/; - Постановлением о проведении проверочной закупки /л.д. 74/; - Актом пометки и переписи денежных купюр от 13.12.2010г. /л.д. 76/; - Ксерокопиями денежных купюр /л.д.77-78/; - рапортом о/у ОУР УВД г.Дзержинска о добровольной выдаче ФИО1 трех свертков из фольгированной бумаги с сыпучим веществом /л.д. 79/; - Актом добровольной выдачи от 13.12.2010г., согласно которого, ФИО1, выступающий в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал три фольгированных свертка, наполненных сыпучим веществом /л.д. 80/; - План - схемой ОРМ «Проверочная закупка» /л.д. 82/; - Справкой о результатах оперативного исследования № от 24.12.2010г., согласно которой, в веществе из трех свертков, представленных на исследование, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не обнаружены /л.д. 84/; - Протоколом осмотра, согласно которого, были осмотрены предметы, добрвольно выданные 24.12.2010г. ФИО1, упакованные в файловую папку /л.д. 89/; - Постановлением о приобщении к уголовному вещественных доказательств - вещество в трех фольгированных свертках /л.д. 89/; - Актом личного досмотра задержанной, согласно которого, в ходе проведения личного досмотра Панфиловой Г.П., у него были обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве двадцати шести штук, номиналом 50 и 100 рублей /л.д. 90/; - Протоколом осмотра, согласно которого была осмотрена файловая папка с упакованным в нее денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Панфиловой Г.П. /л.д. 91-92/; - Постановлением о приобщении к уголовному вещественных доказательств, согласно которого, к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства приобщены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Панфиловой Г.П. /л.д. 93/; - Протоколом осмотра, согласно которого была осмотрена файловая папка с упакованным в нее денежными средствами, которые согласно акта пометки денежных средств были переданы в ходе ОРМ «покупателю» ФИО1 /л.д. 94-95/; - Постановлением о приобщении к уголовному вещественных доказательств, согласно которого, к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства приобщены денежные средства, которые согласно акта пометки денежных средств были переданы в ходе ОРМ «покупателю» ФИО1 /л.д. 96/; - Постановлением о производстве обыска в жилище не терпящим отлагательства (л.д. 115); - Протоколом обыска по месту жительства Панфиловой Г.П., согласно которого, у неё были обнаружены и изъяты денежные купюры номинал, серии и номера которых совпадают с купюрами, использованными ФИО1 24.12.2010г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» и помеченными в акте пометки (переписи) денежных купюр (л.д. 117-118); - Постановлением о проверке законности производства обыска в жилище, согласно которого, обыск, проведенный 24.12.2010г. по месту жительства Панфиловой Г.П. в Адрес 1, судом признан законным (л.д. 116); - Заключением эксперта № от 29.12.2010г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество в трех свертках, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты>, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список №) относятся к наркотическим средствам. Масса вещества (смеси), содержащего в своем составе <данные изъяты>, составляет 0.101 грамма /л.д., 132-134/; - Заключением эксперта № от 29.12.2010г., согласно которого представленное на экспертизу вещество в трех фольгированных свертках, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты>, являются наркотическим средством и входят в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю - Постановлением о разрешении получения информации, содержащей охраняемую федеральным законом тайну (л.д. 121); - Протоколом осмотра предмета, согласно которого были осмотрены сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера №, которым пользовалась подсудимая, за период с 30.11.2010 0:02:49 час по 24.12.2010 23:38:06 час, в ходе осмотра установлено, что абонент №, в период времени с 15:05:09 час. по 15:16:52 13.12.2010г., находился в радиусе действия <данные изъяты>, расположенной по адресу: Адрес 7, что согласуется с показаниями свидетелей о месте нахождения подсудимой, так как Адрес 3 находится рядом с <адрес> и попадает в радиус действия той же <данные изъяты> /л.д. 125-126/. - Квитанциями о приеме на хранение наркотических средств в камеру хранения /л.д. 143-145/; - Постановлением о приобщении к уголовному вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства приобщен компакт - диск, содержащий сведения о местонахождении и соединениях абонентского номера № за период с 30.11.2010 0:02:49 час по 24.12.2010 23:38:06 час./л.д. 127/. - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой Панфиловой Г.П., согласно которого, ФИО2 подтвердила свои показания и уличила Панфилову в совершенных преступлениях /л.д. 161-162/ - Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панфиловой Г.П., согласно которого, 24.12.2010г., Панфилова, под видом наркотического средства, сбыла ФИО1 через ФИО2 вещество, которое согласно справок об оперативном исследовании № от 24.12.2010 г. и № от 29.12.2010 г.. является - <данные изъяты>. <данные изъяты> не входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681. а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 г.Москва «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УКРФ» /л.д. 167-168/ Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, их допустимость не оспаривается сторонами и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, так как оснований сомневаться в компетенции экспертов, их выводов и объективности, у суда не имеется. Доводы подсудимой о «фабрикации» дела, недоказанности её вины, отсутствии доказательств, её оговоре свидетелями и то, что обнаруженные у неё в квартире при обыске деньги ей были переданы ФИО2 не за наркотики, а за дубленку, тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения, поэтому расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности. Проверяя доводы подсудимой о «фабрикации» сотрудниками милиции уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В ст. 6 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от 5 июля 1995г. перечисляются четкие методы, которые могут использоваться правоохранительными органами в целях расследования преступлений. Согласно пункту 4 части первой статьи 6 данного Федерального закона, органы милиции могут проводить «проверочные закупки» запрещенных товаров (например, наркотиков). Согласно пункту 1 части второй статьи 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» для того, чтобы провести «проверочную закупку», сотрудники милиции должны располагать четкой информацией о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния. Проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. Результаты оперативно - розыскной деятельности в порядке, определенном уголовно - процессуальным законодательством, могут быть легализованы и использованы в доказывании по уголовным делам при соблюдении порядка, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, равно как и процедуру представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд. Как установлено судом, в рамках Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и проводились оперативно - розыскные мероприятия «проверочная закупка», которые проводились на основании Постановлений, о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Г., вынесенных начальником ОУР УВД по г.Дзержинску Нижегородской области и утвержденных начальником УВД по г.Дзержинску /л.д. 16, 48, 74/. Результаты оперативно - розыскной деятельности постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, были легализованы и представлены следователю с сопроводительным письмом и постановлениями о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности в соответствии с положением уголовно - процессуального законодательства и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» / л.д. 10-24; 42-56; 68-82/. Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно - розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 180, 183, 81, 82, 84 УПК РФ, осматривал вещественные доказательства, приобщал их к делу, назначал экспертизы, допрашивал свидетелей, проводил иные следственные действия. Суд, проверив перечисленные выше доказательства - результаты оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 30.11.2010г, 13.12.2010г., 24.12.2010г., находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме. Полученные результаты оперативно - розыскных мероприятий полностью подтверждают показания свидетелей обвинения и, в совокупности с другими доказательствами, убедительно доказывают наличие у Панфиловой прямого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников. Как следует из приведенных выше доказательств: показаний оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5, материалов оперативно - розыскной деятельности, на момент проведения ОРМ в отношении Панфиловой Г.П., она уже находилась под подозрением как торговец наркотиками, поскольку сотрудникам милиции длительное время поступала из различных источников оперативная информация о сбыте ею <данные изъяты> потребителям наркотических средств на территории <адрес>. Поскольку Панфилова каждый раз давала добровольное согласие ФИО2 на сбыт наркотических средств, обговаривала его количество и стоимость, место и время сбыта, а также с учетом изложенного выше, провокация со стороны правоохранительных органов, исключается. В момент проведения у Панфиловой Г.П. обыска, к ней за наркотиками приходили потребители наркотических средств ФИО6 и ФИО7, которые также указали на подсудимую как на сбытчицу <данные изъяты>. Об этом же свидетельствовал и сожитель подсудимой - ФИО9 Таким образом, версия подсудимой о «фабрикации» сотрудниками милиции против неё уголовно дела, полностью опровергнута. Умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства, установлен из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний самой подсудимой на предварительном следствии, из которых следует, что она является потребителем <данные изъяты>, разовая доза потребления составляет три <данные изъяты>. Наркотик употребляет почти каждый день. Приобретает его в <адрес> по 1000 руб. за 1 грамм. По сбыту <данные изъяты> 30.11.2010г., 13.12.2010г. пояснить ничего не может, так как не помнит. 24.12.2010г., ей позвонила знакомая по имени ФИО2, попросила продать <данные изъяты>. Она пообещала найти. После этого ей позвонил знакомый по имени ФИО13 и попросил продать три <данные изъяты>. На углу Адрес 8 ФИО13 передал ей три <данные изъяты>. Ей вновь позвонила ФИО2, которой она предложила подойти к её квартире на лестничную площадку. Через некоторое время, на лестничной площадке, к ней подошла ФИО2 с молодым человеком <данные изъяты> внешности. Она передала ФИО2 три <данные изъяты> полученные от ФИО13, а ФИО2 передала ей 900 рублей, которые она положила дома в ящик. Затем её задержали, провели в квартире обыск и обнаружили деньги, которыми расплатилась ФИО2 за <данные изъяты>. Вину признает частично, так как сама сбытом наркотиков не занимается, решила помочь ФИО13 (л.д. 150-151, 154-155). Объясняя в суде наличие существенных противоречий в своих показаниях, Панфилова первоначально показала, что действительно дала такие показании, но затем изменила свое мнение, заявив, что таких показаний не давала, при её допросе следователем была невменяемой от употребленного накануне сильнодействующего лекарственного препарата. Исследуя приведенные выше показания Панфиловой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит полученными их в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, без нарушения закона. Как следует из текста протоколов её допросов от 24.12.2010г, перед допросами Панфиловой были разъяснены права, которые ей были понятны. Так же Панфиловой было разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от них. В начале допросов 24.12.2010г. Панфилова дважды поясняла следователю, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, вопросы следователя ей понятны и она готова дать показания. Далее Панфилова давала логичные и последовательные показания, изложенные выше. После проведения допросов, протоколы были заполнены и подписаны следователем, Панфиловой, её защитником. Панфиловой и её защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с записями, сделанными в ходе допроса, а также добавить свои замечания. Панфиловой в обоих допросах были сделаны собственноручные записи о том, что с её слов протоколы записаны верно и ею прочитаны. Замечаний не поступило. Правильность изложенных в протоколе допроса собственных показаний, Панфилова и её защитник удостоверили своими подписями. Суд отмечает, что ни Панфилова, ни её адвокат не оспаривали точность протоколов её допросов, несмотря на то, что они могли это сделать. В данной связи, при наличии неопровержимого документального подтверждения состоявшихся допросов Панфиловой, суд отвергает её доводы о том, что она таких показаний не давала. С учетом последовательных и логичных показаний подсудимой следователю, суд также не принимает аргументы Панфиловой о том, что в момент допросов она находилась под воздействием каких - либо сильнодействующих лекарственных препаратов, поскольку данный факт кроме слов подсудимой, ничем объективно не подтвержден и опровергается протоколами её допросов. При отсутствии разумных и убедительных объяснений со стороны подсудимой об изменении своих показаний и, при наличии полученных без нарушения закона и составленных в строгом соблюдении с нормами УПК РФ протоколов её допросов, суд приходит к выводу о том, что Панфилова давала следователю показания добровольно в том объеме в каком сама считала необходимым это сделать. При этом, суд не находит доказательств того, что Панфилова в моменты её допросов находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов. Анализируя исследованные судом показания Панфиловой на следствии в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания Панфиловой, данные в ходе предварительного следствия являются более правдивыми, нежели те, которые она давала в ходе судебного следствия, так как показания, данные Панфиловой на предварительном следствии детальны, логичны, последовательны, непротиворечивы, частично согласуются с показаниями троих сотрудников милиции, а также иных свидетелей - ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО6, представленными документами оперативно - розыскной деятельности, заключениями экспертиз, иными доказательствами, изложенными выше и суд, в данной части, находит показания Панфиловой на следствии допустимыми и относимыми, полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Однако, к доводам Панфиловой, изложенным в оглашенных судом её протоколах допросов о том, что она сбытом наркотиков не занимается, а решила помочь неустановленному лицу по имени ФИО13, суд относится критически и их отвергает, расценивает как способ защиты, имеющем своей целью спасти свое собственное положение и избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений. Доводы Панфиловой в суде о том, что обнаруженные у неё при обыске 900 рублей получены ею от ФИО2 за дубленку, опровергнуты совокупностью доказательств: последовательными и правдивыми показаниями самой ФИО2, показаниями ФИО1, сотрудников милиции, материалами оперативно - розыскных мероприятий, показаниями самой Панфиловой на следствии и, с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что они были переданы Панфиловой в качестве оплаты за наркотическое средство. Таким образом, умысел подсудимой на сбыт наркотических средств, суд находит доказанным изложенными выше доказательствами из которых установлены действия Панфиловой направленные на совершение преступлений: приобретение ею наркотических средств у неустановленных лиц, предварительная договоренность с потребителями наркотических средств на их сбыт в определенном месте и количестве, за определенную цену, получение от них денег за наркотические средства, удобная для сбыта расфасовка и непосредственный их сбыт потребителям наркотических средств, в частности, ФИО1 через ФИО2, при «проверочных закупках». Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что передача наркотических средств от подсудимой к ФИО2 и ФИО1, происходила под наблюдением оперативных сотрудников, в ходе эффективно организованной и контролировавшейся представителями правоохранительных органов «проверочной закупки» проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности», с вручением Панфиловой помеченных денежных купюр, что установлено в ходе судебного следствия и подтверждено материалами уголовного дела. Полученное у Панфиловой наркотическое средство в пакетиках, ФИО2 передавала ФИО1, который выдавал их сотрудникам милиции и они изымались из незаконного оборота, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд исходит из заключений приведенных выше экспертиз, согласно которых, сбываемые подсудимой 30.11.2010г. и 13.12.2010г. вещества в фольгированных <данные изъяты> (свертках), являются наркотическими средствами - смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты>, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список №), относятся к наркотическим средствам. Каких либо сведений, свидетельствующих о продаже Панфиловой Г.П. наркотических средств из одной партии, в материалах дела отсутствует и в суде не установлено. Судом установлено, что умысел подсудимой Панфиловой на незаконный сбыт наркотических средств возникал каждый раз заново, после того, как участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств ФИО1 созванивался с ФИО2, а та созванивалась с Панфиловой и просила последнюю продать ей наркотик. Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что при проведении ОРМ 24.12.2010г., подсудимая, под видом наркотического средства, сбыла ФИО2 вещество, не являющееся таковым и, по данному эпизоду, следователем, в отношении Панфиловой Г.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Панфиловой по фактам сбыта наркотических средств 30.11.2010г., 13.12.2010г. два самостоятельных эпизода преступления. Каких либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом, считая виновность Панфиловой Г.П., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия - по эпизоду от 30.12.2010г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства; - по эпизоду от 13.12.2010г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства; Согласно материалов дела, Панфилова Г.П. судима /л.д. 176/; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 179, 180/, <данные изъяты>. В судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с этим, суд признает подсудимую вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнение государственного обвинителя, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. Прокурором г.Дзержинска в защиту интересов государства - Российской Федерации, к подсудимой Панфиловой Г.П. заявлен гражданский иск о взыскании с неё 1800 рублей, полученных и присвоенных ответчицей в результате незаконных сделок с наркотическими средствами, который суд находит полностью обоснованным, доказанным материалами уголовного дела и, на основании ст.ст. 166 ч. 1, 169 ч. 2 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфиловой Г.П., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Панфиловой Г.П., судом не установлено. Учитывая все особенности и обстоятельства совершенных Панфиловой Г.П. преступлений, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликтов, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд убежден, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, с учетом неоконченных составов преступлений - с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд избирает принцип частичного сложения наказаний. Поскольку Панфилова Г.П. совершила новые покушения на тяжкие преступления в течении испытательного срока по предыдущему приговору, суд отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку наказание подсудимой назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ей меры пресечения. Вид исправительного учреждения, где подсудимая должна отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. Суд убежден, что избранное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению виновной. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебные издержки по делу, состоящие из 1491 руб. 90 коп. (из расчета 298,38 руб. за один день судебного процесса х 5 дней = 1491,90 руб.) подлежащие выплате адвокату адвокатской конторы г.Дзержинска Нижегородской областной коллегии адвокатов Волчковой Т.М. за защиту подсудимой Панфиловой Г.П. по назначению, при отсутствии возражений подсудимой, подлежат на основании п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку данная сумма не является значительной и существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л Признать Панфилову Г.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое в виде лишения свободы: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Панфиловой Г.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Панфиловой Г.П. условное осуждение и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.10.2010г. Московского р/с г. Н.Новгорода в виде 6 (шести) месяцев и окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного Панфиловой Г.П. наказания исчислять с 25 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панфиловой Г.П. под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в период с 24.12.2010г. по 25.12.2010г. Меру пресечения Панфиловой Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Гражданский иск прокурора г.Дзержинска удовлетворить. Взыскать с Панфиловой Г.П. в доход государства 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, полученных в результате ничтожных сделок при незаконном сбыте наркотических средств. Взыскать с Панфиловой Г.П. в доход государства судебные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридическим консультациям из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в судебном заседании по назначению в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 90 коп. Вещественные доказательства по делу (следственный номер №, следователь СУ при УВД по г.Дзержинску ФИО14): хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотические средства (л.д. 143-145), уничтожить; денежные средства в размере 900 руб. (л.д. 93), использованные в оперативно - розыскном мероприятии и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть в УВД г.Дзержинска; компакт - диск со сведениями о соединениях абонента, хранящийся в материалах дела (л.д. 128), хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течении трех суток со дня окончания судебного заседания стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, стороны могут подать на него замечания. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток, со дня их вручения, и в течение 10 суток, со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _____П/П____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь
в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси), содержащего в своем составе <данные изъяты>, составляет 0.079 грамма. /л.д. 139-141/;