Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М., подсудимого: Назаренко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого 29.07.2005г. Дзержинским г/с Нижегородской области по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 6 годам л/свободы с присоединением приговора от 19.12.2002г. на не отбытый срок 6 месяцев, общий срок 6 лет 6 месяцев л/свободы. Определением Нижегородского областного суда от 30.09.2005г. считать осужденным по ст. 213 ч. 2 УК РФ, сроком на 5 лет 6 месяцев л/свободы. На основании ст. 70 УК РФ - к отбытию 6 лет л/свободы. Освобожден по отбытию наказания 10.12.2010г. защитника в лице адвоката Чуевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Назаренко В.Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Назаренко В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 22.03.2011г., в период с 13.00 до 14.00 час., Назаренко В.Г., находясь в кв. Адрес2, принадлежащей ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке и тайно похитил из неё сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 7,5 грамм длиной 55 см стоимостью 7500 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 12 грамм длиной 50 см стоимостью10000 рублей, золотую ладанку с изображением <данные изъяты> 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом3 грамма с белыми фианитами стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32.500 рублей. Подсудимый Назаренко В.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Назаренко В.Г. судим /л.д. 98/, на учете врача нарколога не состоит /л.д. 101/, <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно /л.д. 107/, <данные изъяты> Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 26.05.2011г. №, Назаренко В.Г. <данные изъяты>. <данные изъяты> не лишала испытуемого в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии какого - либо временного расстройства психики. В настоящее время Назаренко может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.82/ и, с учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Стороны заключение данной судебно- психиатрической комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в их объективности. В связи с этим суд признает Назаренко В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд квалифицирует преступные действия Назаренко В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения в связи с его полным добровольным возмещением. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаренко В.Г., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, установленное заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов. Назаренко совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим его наказание,в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения имущественного вреда и мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы и применить к нему максимальное снисхождение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, под контролем за его поведением и исполнением определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием у Назаренко В.Г. отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ему наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Назаренко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, Назаренко В.Г. должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на Назаренко В.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в 2 (два) месяца. Меру пресечения Назаренко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь