№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 18 июля 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С. потерпевшей ФИО1 подсудимой Шатыло А.М. защитника - адвоката Шориной Н.Г. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шатыло А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Адрес1, проживающей по адресу Адрес2, ранее не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Шатыло А.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: 01.06.2011 г. около 17-00 часов Шатыло A.M. находилась возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ранее не знакомую ФИО1, у которой в ушах находились две серьги общей стоимостью 1300 рублей в на шее золотая цепочка стоимостью 1820 рублей. У Шатыло A.M. возник умысел на хищение данных золотых изделий. В достижении своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Шатыло A.M., под предлогом распития спиртного, предложила ФИО1 проехать с ней в квартиру ее знакомого, расположенную по адресу: Адрес3. Не догадываясь об истинных намерениях Шатыло A.M., ФИО1 согласилась. После распития спиртного по указанному адресу, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, собралась домой. Шатыло A.M. дождавшись подходящего момента для реализации своего преступного плана, с целью открытого хищения имущества ФИО1, вышла из данной квартиры вместе с ней. Находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № д. № по <адрес> около 22.00 часов 01.06.2011 г. Шатыло A.M. действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовала у ФИО1 передать ей золотые сережки и цепочку. Получив отказ, Шатыло A.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, применив насилие, сорвала с левого уха ФИО1 сережку из золота,причинив при этом последней телесные повреждения в виде: кровоподтека мягких тканей заушной области слева, ссадины мягких тканей мочки левой ушной раковины, не причинив вреда здоровью. Далее, в продолжении своего преступного умысла, Шатыло A.M., применяя насилие в отношении ФИО1, а именно: схватив последнюю за руку и силой отведя руку в сторону, вновь потребовала у ФИО1 передачи оставшейся у нее в правом ухе сережки из золота и на шее цепочки из золота. ФИО1 испугавшись того, что Шатыло A.M. сорвет вторую сережку, была вынуждена отдать её. Далее, продолжая преступные действия, Шатыло A.M. с шеи у ФИО1 сорвала золотую цепочку. Открыто похитив две золотые серьги общей стоимостью 1300 рублей, золотую цепочку стоимостью 1820 рублей, Шатыло A.M. с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей. Подсудимая Шатыло A.M.. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Шорина Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б)с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г)невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимой Шатыло A.M. с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. Исключая из обвинения подсудимой один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания подсудимой Шатыло A.M. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, а также мнение потерпевшей. В соответствии со ст.61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает заявление Шатыло А.М. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающими наказание подсудимой обстоятельством. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет, однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Шатыло A.M. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая характеризующие подсудимую данные, то что она вину признала и раскаялась, а также учитывая мнение потерпевшей, полагавшей назначить подсудимой минимальное наказание, и, считая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимой ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей. Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение Шатыло A.M., суд считает возможным не применять штраф. Оснований для назначения Шатыло A.M.дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шатыло А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Шатыло А.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Шатыло А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Возложить на Шатыло А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (<адрес>), не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства по уголовному делу №: две золотых серьги и золотую цепочка, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья- п/п О.С. Климова Копия верна: Судья- Секретарь-