Дело № г. Дзержинск 21 июля 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С. представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Сосновского В.Е., защитника - адвоката Новиковой Е.А., ордер №, удостоверение № при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сосновского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу Адрес1, <данные изъяты> судимого 08.06.2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сосновский В.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 27.04.2011 года, имея умысел на хищение изделия из <данные изъяты> со стеклопакетом из строящегося здания, расположенного по адресу Адрес2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли и обязанности Сосновский В.Е., ФИО2 и ФИО3 пришли к вышеуказанному зданию, которое не охраняется. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашли в строящееся здание, откуда тайно похитили принадлежащее ОАО <данные изъяты> изделие из <данные изъяты> со стеклопакетом размером 850мм*1480мм стоимостью 6241 рубль 32 копейки. С похищенным Сосновский В.Е., ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6241 рубль 32 копейки. Кроме того, Сосновский В.Е., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 28.04.2011 года, имея умысел на хищение изделия из <данные изъяты> со стеклопакетом из строящегося здания, расположенного по адресу Адрес2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли и обязанности Сосновский В.Е., ФИО2 и ФИО3 пришли к вышеуказанному зданию, которое не охраняется. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашли в строящееся здание, откуда тайно похитили принадлежащее ОАО <данные изъяты> изделие из <данные изъяты> со стеклопакетом размером 850мм*1800мм стоимостью 6979 рублей 88 копеек, вышли из указанного здания. Тайно похитить вышеуказанное изделие Сосновский В.Е., ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Уголовное преследование ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Подсудимый Сосновский В.Е.в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Сосновский В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Сосновский В.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное возмещение вреда потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.2 ст.68УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При решении вопроса о назначении наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и характер наступивших последствий, суд считает, что достижение исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости невозможно без назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказанияс применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сосновского В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения более мягкого наказания более строгим окончательно назначить наказание Сосновскому В.Е. года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Сосновского В.Е. встать на учет и 1 раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинск, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Сосновскому В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: стеклопакеты и изделия из <данные изъяты>, хранящиеся в ОАО <данные изъяты>, оставить там же; диск с видеозаписью и следы рук хранить при уголовном деле, дактокарты Сосновского В.Е., ФИО3 и ФИО2 оставить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий: п.п. /И.Е. Федоров/ Копия верна. Судья: Секретарь: