П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., подсудимого:

Гулиева М.Г.-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ год/, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого:

1). 29.03.2007г. Володарским р/с по ч. 2 ст. 162, ст. 88 ч. 6-1 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев л/св., освобожденного по отбытию наказания 14.07.2009г.;

2).25.05.2010г. мировым судом с/у № 11 г. Дзержинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дзержинского г/с от 07.09.2010г. условное осуждение отменено на 8 месяцев л/св с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 16.05.2011г.

защитника в лице адвоката Уварова Ю.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Гулиева М.Г.-о, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что Гулиев М.Г-о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.05.2011г., около с 14.00 час., Гулиев М.Г-о., находясь у подъезда дома № по пр. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытость и противоправность своих действий, выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> на счету которой было 25 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1.725 рублей.

Подсудимый Гулиев М.Г-о. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно материалов дела, Гулиев М.Г-о. судим /л.д. 64, 65-70, 71/, <данные изъяты> /л.д.61/, <данные изъяты> /л.д.72-76/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.77/.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 23.06.2011г. № /л.д.54/, Гулиев М.Г-о. не страдает психическим расстройством, <данные изъяты> не лишала его в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, с учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Суд признает подсудимого Гулиева М.Г-о. вменяемым.

Суд квалифицирует преступные действия Гулиева М.Г-о. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Наличие у Гулиева М.Г.-о непогашенной судимости по приговору от 29.03.2007г суд не учитывает при признании рецидива, поскольку преступление совершено Гулиевым в <данные изъяты>.

Суд также не учитывает при признании рецидива судимость от 25 мая 2010г. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска, так как, в силу п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулиева М.Г.-о, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гулиева М.Г.-о, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной /л.д.21/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, отсутствие ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание Гулиеву М.Г-о. назначается без реального лишения свободы, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на более мягкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гулиева М.Г.-о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гулиеву М.Г-о. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Гулиева М.Г-о. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Гулиеву М.Г-о. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный ранее потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь