П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В., подсудимого: Мочалова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ года/, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого; защитника в лице адвоката Душаевой А.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Мочалова Д.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Мочалов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26.08.2011г., в период с 04.00 до 06.00 час., Мочалов Д.О. и неустановленные лица, находясь в квартире Адрес3 у ранее незнакомой ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, тайно похитили из вышеуказанной квартиры ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 11645 рублей, компьютерный монитор <данные изъяты> стоимостью 2720 рублей, велосипед спортивный, стоимостью 6600 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4250 рублей, модем <данные изъяты> стоимостью 675 рублей, с которыми с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25.890 рублей. Подсудимый Мочалов Д.О. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Мочалов Д.О. не судим /л.д. 124/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 125, 126/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.128/. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд квалифицирует преступные действия Мочалова Д.О. по п. «а» «,в»ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. По делу потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25890 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, и на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным, подлежащим полному удовлетворению. Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова Д.О., суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание Мочалова Д.А., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной /л.д.89/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется. Учитывая, что преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым до введения в действие с 11.03.2011г. новой редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая смягчает наказание и улучшает положение подсудимого и, в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд руководствуется ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 62 - ФЗ от 07.03.2011г. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Мочалова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мочалову Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Мочалова Д.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в месяц, а также, трудиться (трудоустроиться) и, до 25 октября 2011 года возместить потерпевшей ФИО1 причиненный материальный ущерб. Меру пресечения Мочалову Д.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Взыскать с Мочалова Д.О. в пользу ФИО1, проживающей по адресу: Адрес3, 25.890 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: два товарных чека на покупку ноутбука марки <данные изъяты> и монитора <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____ п/п ___ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь