Приговор в отношении Лупанова С.К. (вступил в законную силу)



                                                                                                                 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 20 » июля 2011 года                                                                                            

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,

подсудимого Лупанова С.К.,

защитника Галактионова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Лупанова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 23.04.2011 года,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Лупанов С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22.04.2011г. около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Лупанов С.К., находясь в квартире по адресу: Адрес3, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Лупановым С.К. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Лупанова С.К. возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В достижение поставленной цели Лупанов С.К., находясь на кухне, взял со стола нож кухонно-бытового назначения и умышленно нанес им удары в область живота и грудной клетки слева ФИО1, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тощей кишки и большого сальника, скоплением крови в брюшной полости; резанных ран (2) левой половины грудной клетки в проекции 7-8 ребер по средне-ключичной линии с ровными краями, левой подмышечной области, осложнившиеся развитием острой кровопотери, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Лупанов С.К. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что вину в причинении ФИО1 четырех ножевых ранений, в том числе проникающего, он признает, однако данные ранения были причинены не умышленно, поскольку он защищался от посягательства ФИО1 на его жизнь и здоровье. По случившемуся событию поясняет, что 22.04.2011г. около 19 часов он пришел в гости к своей бывшей сожительнице ФИО2 по адресу: Адрес3. В квартире помимо ФИО2 находились ФИО3 и ФИО1. ФИО3 он знает около 3 - 4 лет, с ФИО1 знаком не был. В квартире ФИО2 они все вместе стали распивать спиртные напитки. Позже, когда он и ФИО3 стали танцевать, у ФИО1 возникла ревность. Он пояснил ФИО1, что они с ФИО3 хорошие знакомые, и повод для ревности отсутствует. ФИО1 начал провоцировать конфликт, замахиваться на него руками, он отбивал руки ФИО1 своими руками, сказал ему, что скандалы в квартире не нужны и если ему что - то не нравиться, то пусть тот уходит из квартиры. Уходя от конфликта с ФИО1, он пошел на кухню, взял кухонный нож и хотел приготовить закуски. Услышал, что в комнате происходит словесная ссора, заглянул в комнату, пытался успокоить ФИО1. Нож при этом держал в руке. Вернулся на кухню. На кухню пришла ФИО3, встала около стола, и они стали разговаривать. В это время на кухню пришел ФИО1, оттолкнул ФИО3 так, что она упала на стол. Между ним и ФИО1 завязалась драка. ФИО1 ударил его в левую область лица в районе уха, затем ФИО1 накинулся на него спереди, локтем обхватил его шею и стал душить. Он стал отталкивать ФИО1 от себя, нож из рук не выпускал, ФИО1 о том, что у него в руках нож не предупреждал, нож ему не демонстрировал. Как нанес ФИО1 четыре удара ножом пояснить не может. Когда увидел кровь на животе ФИО1, тот зажимал рукой живот, он понял, что сделал, и испугался от неожиданности. ФИО2 вызвала скорую помощь, он помог врачам донести ФИО1 до машины, пытался оказать ему первую медицинскую помощь. В ходе драки он испугался за свое здоровье, поскольку ранее ФИО1 высказывал ему угрозы физической расправой. Допускает, что своими действиями мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, но считает, его действия носили не умышленный характер, а оборонительный и причинил он тяжкие телесные повреждения ФИО1 по неосторожности.

Однако, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нашла свое объективное подтверждение другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что он около недели жил у своей знакомой ФИО2 по адресу: Адрес3, с которой познакомился в середине апреля 2011 года. ФИО2 не работает, он так же на работу не ходил, совместно употребляли спиртные напитки. К ФИО2 часто заходила её знакомая ФИО3 Из разговоров ФИО2 и ФИО3 он узнал, что у ФИО2 есть знакомый Лупанов С.К., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 22.04.2011г. около 18 часов он находился в квартире ФИО2, к ней в гости перед работой зашла ФИО3. Примерно около 18 часов к ФИО2 в гости пришел Лупанов С.К. в состоянии алкогольного опьянения. Он с Лупановым ранее знаком не был. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Лупановым возник конфликт из-за ревности. В комнате с Лупановым у него был только словесный конфликт, драки между ними не было. ФИО3 пытаясь успокоить Лупанова, увела его на кухню. Он пришел на кухню, где между ним и Лупановым произошла драка. Он схватил Лупанова за кофту. ФИО3 пыталась их успокоить, ФИО2 находилась в комнате. Несмотря на уговоры ФИО3, они продолжили драку. Вдруг он почувствовал удар вниз живота. Он помнит, что от удара Лупанова упал на пол. Удар нанесен был ножом с самодельной ручкой. Он почувствовал резкую боль в животе, зажал живот рукой и на руке увидел кровь. Лупанов вызвал бригаду скорой медицинской помощи, помогал врачам донести его до машины. Потом он очнулся уже в реанимации <данные изъяты>. Врачи пояснили, что у него проникающее колото - резанное ранение брюшной полости и три колото - резанных не проникающих ранения грудной клетки слева. В настоящее время он претензий к Лупанову по факту причинения телесных повреждений не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФв связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтопо адресу: Адрес4, зарегистрирован и проживает с женой. В марте 2011г. он поссорился с женой и ушел жить на частную квартиру. В середине апреля он примерно неделю жил у своей знакомой ФИО2 по адресу Адрес3, с которой познакомился в это же время, в середине апреля. ФИО2 не работает, он так же на работу не ходил, совместно употребляли спиртные напитки, которые покупали на его и её деньги. К ФИО2 часто заходила её знакомая ФИО3. Из разговоров ФИО2 и ФИО3 он узнал, что у ФИО2 есть знакомый Лупанов С.К., который часто бывает у неё, так же в компании с ней употребляет спиртное, после чего становиться агрессивным и буйным. ФИО2 и ФИО3 опасались, что если Лупанов придет в гости к ФИО2, то может возникнуть скандал, по любому поводу. 22.04.2011г. около 18 часов он находился в квартире ФИО2, к ней в гости перед работой зашла ФИО3. Он выпивал водку, ФИО2 пила сухое вино <данные изъяты> ФИО3 пила пиво. Примерно около 19 часов к ФИО2 в гости пришел Лупанов, который принес с собой спиртное. Он с Лупановым до этого знаком не был, познакомился с ним 22.04.2011г. у ФИО2. Лупанов - ростом и телосложением примерно с него. Они продолжили распивать спиртное уже вчетвером. В ходе распития спиртного у него с Лупановым возник конфликт, что послужило поводом к конфликту, в настоящее время пояснить не может. В комнате с Лупановым у него был только словесный конфликт, драки между ними не было. ФИО3, пытаясь успокоить Лупанова, увела его на кухню. Оставшись в комнате, он слышал, что Лупанов на кухне оскорбительно отзывается в адрес ФИО3, за то, что та влезла в мужской разговор. Он решил заглянуть на кухню и позвать оттуда ФИО3. Когда он пришел на кухню, ФИО3 стояла в проходе около стола. Лупанов находился около окна. Он хотел подойти к Лупанову, посторонил ФИО3, слегка оттолкнув её. Что произошло дальше, подробно пояснить не может. Он помнит, что от удара Лупанова упал на пол около мойки. Чем был нанесен ему удар, пояснить не может. Он почувствовал резкую боль в животе, зажал живот рукой и на руке увидел кровь. Потом он очнулся уже в комнате на диване, женщины кричали, что нужно вызывать скорую помощь. Потом он очнулся уже в реанимации <данные изъяты>. Врачи пояснили, что у него проникающее колото - резанное ранение брюшной полости и три колото - резанных не проникающих ранения грудной клетки с лева. Претензий к Лупанову по факту причинения телесных повреждений не имеет, гражданский иск к Лупанову не заявляет. Хочет пояснить, что когда он жил в квартире ФИО2, то в квартире видел только один нож, который постоянно лежал на столе на кухне, так как им постоянно пользовались. Нож средних размеров, самодельный, место ручки обмотано изолентой <данные изъяты> цвета /л.д.32-33/.

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил правильность данных им в суде и на следствии показаний и пояснил, что расхождения в его показаниях связаны с тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть, на следствии помнил лучше события произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что с подсудимым она знакома около 4,5 лет, а с потерпевшим познакомилась около недели до происшествия. 22.04.2011г. она совместно с ФИО1 и ФИО3 употребляла спиртные напитки в ее квартире по адресу: Адрес3. Около 19 часов к ней пришел Лупанов С.К., с которым она ранее сожительствовала. Она представила Лупанову ФИО1, как знакомого ФИО3. Во время распития спиртных напитков между Лупановым и ФИО1 произошел конфликт из-за ревности к ней. ФИО1 угрожал Лупанову физической расправой. Лупанов попросил ФИО1 уйти, но он не ушел. Затем Лупанов ушел на кухню, вернулся с ножом. Нож он держал в правой руке. ФИО3 начала его успокаивать и увела на кухню. За ними побежал ФИО1. Что происходило на кухне, она не видела, так как находилась в комнате, но со слов ФИО3 узнала, что на кухне произошла драка. В это время из кухни в комнату зашел ФИО1, на его одежде была кровь, прошел в комнату, лег на спину на диван, руками держался за бок. Из кухни вышел Лупанов и сразу же пошел к соседям просить у них телефон. От соседей он принес трубку радиотелефона. По телефону она вызвала скорую помощь. Лупанов пытался оказать ФИО1 медицинскую помощь, и даже помог врачам скорой медицинской помощи доставить ФИО1 в машину.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФв связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.04.2011г. она совместно с ФИО1 и ФИО3 употребляла спиртные напитки в своей квартире по адресу: Адрес3. Около 19 часов к ней пришел Лупанов С.К., с которым она ранее сожительствовала. Лупанов присоединился к ним, употреблять спиртное стали далее уже вчетвером. Через некоторое время Лупанов сказал ФИО1: «Что ты делаешь у моей женщины?», после чего между ними произошел конфликт, сначала словесный, в ходе которого ФИО1 один раз толкнул Лупанова рукой в тело. При этом ФИО1 и Лупанов стояли в комнате около тумбочки с видео и аудио аппаратурой. ФИО1 именно толкнул Лупанова, так как если бы он попытался ударить Лупанова, то завязалась бы драка, но драки в комнате не было. Она сказала им, что бы они перестали кричать, иначе соседи вызовут милицию. ФИО3 стала успокаивать Лупанова и ФИО1, встала между ними. Тогда Лупанов ушел на кухню и вернулся в комнату примерно через две минуты, с ножом в руке. Нож кухонный, рукоятка обмотана, <данные изъяты> скотчем, обычно находится в подставке для ножей на разделочном столе около мойки. Когда Лупанов вернулся в комнату с ножом он встал в дверном проеме рядом с двухстворчатым шкафом и крутил нож в правой руке между пальцами, демонстрируя нож.Видел ли ФИО1 нож в руках у Лупанова, она сказать не может, но конфликт он с Лупановым он не продолжал. ФИО3 увидела нож в руке Лупанова, и под каким - то предлогом увела Лупанова на кухню. ФИО1 практически сразу пошел на кухню, вслед за ФИО3 и Лупановым. Она осталась в комнате, через минуту услышала грохот на кухне. С кухни в комнату забежала ФИО3, сказала ей, что на кухне «полное месиво». В это время из кухни в комнату зашел ФИО1, на его одежде была кровь, он прошел в комнату, лег на спину на диван, руками держался за бок. Из кухни вышел Лупанов и сразу же пошел к соседям просить у них телефон. От соседей он принес трубку радиотелефона. По телефону она вызвала скорую помощь /л.д.51-52/.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила правильность данных ею в суде показаний и пояснила, что нож Лупанов не крутил в руках, не демонстрировал его потерпевшему, а держал в правой руке. Она таких показаний не давала, данные показания записаны следователем. Показания свои читала, замечаний к протоколу не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он зарегистрирован по адресу: Адрес3. С 2008г. в указанной квартире постоянно проживает его дочь ФИО2. Квартиру он посещает редко, только в случае необходимости технического обслуживания коммуникаций. Коммунальные счета оплачивает он. Последний раз он посещал указанную квартиру около 4-х месяцев назад. Ему известно, что в квартире часто бывает знакомый дочери - Лупанов С.К. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>. Жалоб от соседей на поведение дочери ему не поступало. Других знакомых дочери не знает. О том, что вечером 22.04.2011г. в квартире по адресу: Адрес3 было совершено преступление ему стало известно от сотрудников милиции и от дочери.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что22.04.2011г. около 18 часов она пришла в квартиру к своей знакомой ФИО2 по адресу Адрес3 у неё с собой были вещи - косметика. В квартире ФИО2 находился ФИО1. ФИО1 она видела дважды, познакомилась с ним у ФИО2. ФИО1 уже был в состоянии алкогольного опьянения и <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, она принесла себе <данные изъяты>. Спиртные напитки распивали в комнате. Примерно через 3 часа к ФИО2 пришел Лупанов С.К., который ранее сожительствовал с ФИО2. Лупанов пришел в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда Лупанов зашел в квартиру и увидел ФИО1, то стал требовать от ФИО1, чтобы тот покинул квартиру ФИО2. ФИО1 пояснил, что ему негде жить, и он намерен некоторое время пожить у ФИО2, так как ему некуда идти. Со стороны ФИО1 в адрес Лупанова начались оскорбления и угрозы физической расправой, в грубой форме. ФИО1 говорил, что он позвонит своим друзьям, и они закроют Лупанова в багажнике автомобиля и увезут на кладбище. Драки между Лупановым и ФИО1 в комнате не было. ФИО1 лишь толкнул Лупанова. Она попыталась погасить конфликт, и с этой целью, увела Лупанова на кухню. Но следом за ними на кухню пришел ФИО1. В этот момент она стояла на кухне у стола, а Лупанов стоял спиной к окну. ФИО1 толкнул её, чтобы она не мешала ему подойти ближе к Лупанову. Она упала на обеденный стол. Когда она поднялась со стола, то увидела, что Лупанов и ФИО1 дерутся около плиты и разделочного стола. Ножа в руке Лупанова она не видела, не помнит. Через некоторое время она увидела у ФИО1 кровь. Выбежала с кухни в комнату и сказала ФИО2, что Лупанов и ФИО1 дерутся. В это время в комнату с кухни пришел ФИО1, который держался за живот и сразу же сел на диван. Лупанов зашел в комнату, был очень испуган. Лупанов сам сходил к соседям в квартиру № за телефоном и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, её в квартире уже не было, так как ей нужно было идти на служебный автобус, который отправляется в 21 час от остановки <данные изъяты> и ехать на работу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФв связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.04.2011г. около 18 часов она пришла в квартиру к своей знакомой ФИО2 по адресу Адрес3, у неё с собой были пакеты с личными вещами, так как она собиралась снять квартиру и хотела вещи оставить у ФИО2. В квартире ФИО2 находился ФИО1. ФИО1 она знает около недели, познакомилась с ним у ФИО2. ФИО1 уже был в состоянии алкогольного опьянения и <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> она принесла <данные изъяты>. Спиртные напитки распивали в комнате. Около 19 часов к ФИО2 пришел Лупанов С.К., который ранее сожительствовал с ФИО2. Лупанов пришел в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда Лупанов зашел в квартиру и увидел ФИО1, то стал требовать от ФИО1, чтобы тот покинул квартиру ФИО2. ФИО1 пояснил, что ему негде жить, и он намерен некоторое время пожить у ФИО2, так как ему некуда идти. Между ФИО1 и Лупановым началась словесная ссора, взаимные оскорбления и угрозы, в грубой нецензурной форме. Но драки между Лупановым и ФИО1 в комнате не было. Она с ФИО2 все время находились в комнате. Лупанов был возбужденный, ходил по квартире, возможно, выходил и на кухню, а потом вернулся в комнату. Она попыталась погасить конфликт, и с этой целью, сначала пыталась обратить внимание Лупанова на себя, а потом пошла на кухню, позвав с собой Лупанова, под каким предлогом не помнит. Но следом за ними на кухню пришел ФИО1. Она оказалась на кухне в проходе между обеденным и кухонным столом, между Лупановым, который стоял около окна, и ФИО1, который сначала стоял около кухонного дверного проема. Между ФИО1 и Лупановым продолжился словесный конфликт. Она снова хотела успокоить Лупанова, повернулась к нему и увидела у него в правой руке нож среднего размера с ручкой обмотанной <данные изъяты> изоляционной лентой. Когда и откуда Лупанов схватил нож, она не видела. Нож Лупанов держал в правой руке, опущенной вниз, то есть специально Лупанов ФИО1 нож не демонстрировал, его применением не угрожал, только требовал от ФИО1 покинуть квартиру ФИО2. ФИО1 хотел подойти в Лупанову поближе, подошел к ней и оттолкнул её, чтобы она не мешала ему подойти ближе к Лупанову. Она упала лицом и животом на обеденный стол. Подняться и встать сразу она не смогла, потому что за её спиной находились ФИО1 и Лупанов. Когда она смогла подняться со стола, то увидела, что Лупанов и ФИО1 дерутся около мойки, замахиваясь друг на друга. Каких либо ударов или захватов со стороны ФИО1 в отношении Лупанова она не видела. Лупанов также только размахивал руками, при этом у Лупанова в руках был нож. Она испугалась ножа в руках Лупанова, так как Лупанов мог попасть ножом и по ней, выбежала с кухни в комнату и сказала ФИО2 что Лупанов и ФИО1 дерутся. В это время в комнату с кухни пришел ФИО1, который держался за живот и сразу же сел на диван, потом он на диван лег. Лупанов зашел в комнату уже спокойный и без ножа, был очень испуган. Лупанов сам сходил к соседям в квартиру № за телефоном и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, её в квартире уже не было, так как ей нужно было идти на служебный автобус, который отправляется в 21 час от остановки <данные изъяты> и ехать на работу /л.д.53-55/.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила правильность данных ею на следствии показаний и пояснила, что обстоятельства произошедшего помнила лучше на следствии. Показания свои читала, замечаний к протоколу не было.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 в суде очевидно продиктованы стремлением помочь Лупанову С.К. избежать установленной ответственности за содеянное, опровергаются другими доказательствами и потому отвергаются судом.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимым доказательством, которое суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

- показания, данные свидетелями ФИО3 и ФИО2, а также потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные в ходе допроса на предварительном следствии, записаны следователем с его слов верно, без какого - либо давления.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также потерпевшего ФИО1, изложенным ими при допросах в ходе предварительного следствия и считает возможным принять их за доказательства вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Таким образом, в судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшим незадолго до причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений сложились конфликтные отношения на почве ревности и злоупотребления спиртными напитками, которые явились мотивом совершения преступления.

Вина подсудимого Лупанова С.К. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 22.04.2011 года, из которого следует, что по Адрес3 ножевое ранение /л.д. 7/;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 22.04.2011 года, из которого следует, что в <данные изъяты> поступил ФИО1 с проникающим ранением грудной клетки, сквозным ранением тощей кишки, ранением большого сальника, колото-резанными ранениями левой половины грудной клетки и подмышечной области, данные ранения /л.д. 8/;

- выпиской из истории болезни № в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 поступил в <данные изъяты> 22.04.2011г. в 21 ч. 20 минут, экстренно был оперирован, находился на лечении в № хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки, большого сальника, гемоперитонеум, непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, левой подмышечной области, геморрагический шок № степени /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2011г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотр был начат от входа в подъезд № д.№ по <адрес>. На площадке входной двери подъезда, при входе в подъезд, на лестнице и площадке № этажа, в кабине лифта, на площадке № этажа, до входа в квартиру следов крови не обнаружено. Дверь в квартиру № деревянная, оборудована одним накладным замком. На момент осмотра замок и дверь открыты, повреждений не имеют. При входе в квартиру прихожая 1,5 х 2 метра. В прихожей: слева на право - вешалка с верхней одеждой, на которой обнаружена мужская куртка <данные изъяты> цвета повреждений и загрязнений не имеет, во внутреннем нагрудном кармане которой обнаружен паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. куртка изъята с места происшествия. Далее дверной проем в комнату 3x5 метров. В комнате двухстворчатый шкаф; диван в разложенном состоянии, на котором две подушки и одеяло, на обивке дивана и одеяле лужа жидкости и сгустки вещества <данные изъяты> цвета; вдоль стены кресло; 2-х местный диван; компьютерный уголок; окно с балконной дверью, дверь на балкон на момент осмотра открыта; далее письменный стол, трюмо; шкаф под телеаппаратуру. В комнате общий беспорядок, множестве бутылок из под спиртного, поверхность которых обрабатывалась <данные изъяты> порошком, обнаруженные следы рук изъяты на <данные изъяты> пленку. На дверцах встроенного шкафа, косяке кухонного дверного проема, полу прихожей на входе в кухню, полу кухни, на вертикальной поверхности холодильника - следы вещества <данные изъяты> цвета, в виде брызг и подтеков. На полу под холодильником обнаружен нож с клинком из металла <данные изъяты> цвета и рукоятью обмотанной <данные изъяты> лентой <данные изъяты> цвета. На клинке и рукояти ножа следы вещества <данные изъяты> цвета, похожие на кровь. Рукоять обрабатывалась <данные изъяты> порошком, следов рук не обнаружено. Нож изъят с места происшествия /л.д. 11-12,13-14/;

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2011г., согласно которому объектом осмотра является пакет из <данные изъяты> цвета, при вскрытии пакета, обнаружена мужская куртка из <данные изъяты> ткани <данные изъяты> цвета на подкладке из <данные изъяты> ткани с абстрактным рисунком <данные изъяты> цвета. Куртка имеет декоративную обстрочку, наружные и внутренние карманы. На внешней и внутренней поверхностях куртки повреждений ткани и загрязнений нет. Наружные карманы пустые. Во внутреннем нагрудном кармане обнаружен паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. Кроме того объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии которого обнаружен нож хозяйственного назначения, общая длина ножа 20 см., длина рукоятки (обмотка из изолирующего <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета) - 11 см., длина клинка из металла <данные изъяты> цвета 9 см. Форма клинка равносторонний треугольник со сторонами 9х9х1,8 см., с односторонней заточкой, на одной стороне клинка около рукояти имеются вдавленные буквы <данные изъяты> размером 0,5 см., на сторонах клинка имеются пятна <данные изъяты> цвета /л.д. 15-16/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 29.04.2011 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к делу были приобщены нож, мужская куртка и паспорт на имя ФИО1 /л.д.18/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 16.05.2011г. с приложенным конвертом, по выводам которого пять следов пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, № и № (первый и второй следы), изъятые при осмотре места происшествия 22.04.2011г. по материалам уголовного дела № - пригодны для идентификации личности. След рук, откопированный на липкую ленту №, № для идентификации личности не пригоден. След руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен ФИО1, след рук, откопированный на липкую ленту №, № и № (первый и второй следы), оставлены ФИО2 /л.д. 25-27/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2011 г./л.д.30/;

- заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1 № от 29.04.2011 года, согласно выводам которого у ФИО1 имеются: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тощей кишки и большого сальника, скоплением крови в брюшной полости; резанные раны (2) левой половины грудной клетки в проекции 7-8 ребер по средне-ключичной линии с ровными краями, левой подмышечной области, осложнившиеся развитием острой кровопотери. Эти повреждения возникли: проникающее колото-резанное ранение живота - от действия колюще-режущего предмета, резанные раны - от действия предмета, имеющего режущую кромку. Вероятность возникновения указанных повреждений 22.04.2011г. не исключается. Данные повреждения, в комплексе, следует расценивать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п 6.1.15 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008г.) /л.д.39-40 /;

- заявлением Лупанова С.К. от 22.04.2011г., в котором он сообщил, что 22.04.2011г. он, находясь в квартире Адрес3, нанес несколько ударов ножом мужчине по имени ФИО1, в содеянном раскаивается /л.д. 63/.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Лупанова С.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказана.

Данную квалификацию суд находит правильной и полностью согласен с квалификацией органов предварительного следствия и мнением государственного обвинителя.

К доводам защиты и подсудимого Лупанова С.К. о том, что у него отсутствовал умысел на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений, и он действовал в пределах самообороны, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты от выдвинутого обвинения, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что поведение потерпевшего ФИО1 хоть и было противоправным, поскольку он был инициатором драки, но реальной угрозы для подсудимого не представляло.Каких - либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Лупанова С.К. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.

Также не имеется оснований для переквалификации действий Лупанова С.К. на ст.118 УК РФ, поскольку Лупанов С.К. умышленно с целью причинения ФИО1 телесных повреждений взял в руки кухонный нож задолго до произошедшей драки, из рук его не выпускал, приготовлением пищи в этот момент не занимался. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, когда потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в процессе конфликта путем нанесения кухонным ножом трех резанных ран левой половины грудной клетки в проекции 7-8 ребер, а также одного колото-резанного ранения живота с повреждением тощей кишки и большого сальника, что подтверждается показаниями самого подсудимого, изложенными им в собственноручно написанном заявлении на имя начальника № ОМ УВД по г.Дзержинску, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в части выявленных повреждений у потерпевшего ФИО1 Данный вывод также подтверждается характером выбранного Лупановым С.К. орудия - кухонного ножа, опасность применения которого, он, как вменяемый человек, понимал, фактом нанесения множественных ударов в жизненно важные органы, характером причиненных телесных повреждений - опасных для жизни.

Выводы экспертов подсудимый и защитник не оспаривали и с заключением эксперта были согласны.

Преступные действия Лупанова С.К., с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление Лупанова С.К. на имя начальника № ОМ УВД г.Дзержинска от 22.04.2011г., которое суд признает, как явку с повинной (л.д. 63), аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекалсяк административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и положительно по месту работы, в связи с чем, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лупанова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Лупанова С.К. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть Лупанову С.К. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с 22.04.2011г. по 23.04.2011г., срок содержания под стражей с 23.04.2011г. по 20.07.2011г. из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения Лупанову С.К. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Лупанова С.К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств № ОМ УВД г.Дзержинска - уничтожить;

- мужскую куртку и паспорт ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                             п/п                              А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:                                                                                                         

Секретарь: