1№ П Р И Г О В О Р г. Дзержинск 28 июня 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Кондратьева М.Ю., подсудимого: Волкова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1 не судимого, защитника Князева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес> представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признаёт доказанным, что Волков А.В. совершил хранение и захоронение опасных химических отходов с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде, и повлекшее загрязнение окружающей среды, при следующих обстоятельствах: С 2007 по 2009 гг. Волков состоял на различных <данные изъяты>, расположенного на <адрес> Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является <данные изъяты>. Кроме того, согласно п.2.2 Устава ООО <данные изъяты> являются: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. В целях реализации интересов ООО <данные изъяты> 12.05.2008 между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды государственного имущества №, согласно которому ООО <данные изъяты> передано в пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.2 Договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качества обстановки объекта и прилегающих к нему территорий. 01.06.2007 Волков А.В., согласно приказу директора ООО <данные изъяты> № принят на должность <данные изъяты> и 04.06.2007 приступил к исполнению своих обязанностей. Согласно трудового договора № от 01.06.2007, заключенного между ООО <данные изъяты> и Волковым А.В. и должностной инструкции <данные изъяты>, в круг обязанностей последнего входило <данные изъяты>, расположенного на земельном участке под кадастровым № в <адрес> 01.10.2008 Волков А.В., согласно приказу директора ООО <данные изъяты> № переведен на должность <данные изъяты> и в тот же день приступил к исполнению своих обязанностей. Согласно ч. 2 Должностной инструкции <данные изъяты> ООО <данные изъяты> утвержденной директором Общества на Волкова А.В. возлагались, помимо прочих, обязанности <данные изъяты> При этом Волков А.В. согласно ч. 3 Должностной инструкции наделен правами: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. 27.09.2007 согласно Протоколу собрания учредителей, физическими лицами ФИО2 и ФИО3(<данные изъяты> ООО <данные изъяты> образовано общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Основными видами деятельности ООО <данные изъяты> согласно п.2.2. Устава данного Общества, в частности являются: - <данные изъяты>; - <данные изъяты> 01.04.2008 Волков А.В. согласно приказу директора ООО <данные изъяты> № принят на должность <данные изъяты>. Согласно п.4 Должностной инструкции ООО <данные изъяты> утвержденной директором от 10.04.2008, <данные изъяты>, в частности, должен знать законодательные и нормативные правовые акты, определяющие направления развития соответствующей отрасли производства и финансово-экономической деятельности предприятия; профиль, специализацию, особенности структуры предприятия; основы технологии производства продукции предприятия; порядок ведения учета и составления отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, при этом согласно п.1 Инструкции на <данные изъяты> возлагаются функции <данные изъяты> Таким образом, Волков А.В. по роду осуществляемой деятельности, находясь на должностях <данные изъяты> а также, находясь на должности <данные изъяты> хорошо знал порядок и основные требования природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления при этом осуществлял <данные изъяты>. Статьей 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Окружающая среда в силу ст.1 Федерального закона (ФЗ) «Об охране окружающей среды» представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов. Компоненты природной среды есть ничто иное, как земля, почвы, недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные компоненты, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. отходами производства и потребления (далее - отходами) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; опасными отходами - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (на основании Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ данный абзац утратил силу); обращением с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов); размещением отходов - хранение и захоронение отходов; хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду); объектами размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); паспортом опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ - паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе). Согласно ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями на 22.07.2008) и ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 08.11.2008) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию; Согласно ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями на 30.12.2008) и ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 30.12.2008) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности подлежит лицензированию (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов №-№ класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов № класса опасности). В ноябре 2007г. у Волкова А.В. возник умысел на незаконное хранение и захоронение на территории <данные изъяты> опасных химических отходов. Действуя умышленно, с целью хранения отходов Волков А.В. допустил их ввоз на территорию <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 28.11.2007 в 11 час. 25 мин. с ведома и разрешения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Волкова А.В., <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО4, не осведомленный о характере и опасности груза, на принадлежащем ООО <данные изъяты> автомобиле марки <данные изъяты> государственный №, с грузом опасных химических отходов № класса опасности, содержащих не пригодные для применения <данные изъяты>, упакованных в мешки и иную тару, общим весом не менее 16 тонн и не более 18 тонн, вывезенных после пожара со склада их временного хранения ООО <данные изъяты> по <адрес>, пропущен на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый №, где осуществляло свою хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> После этого неустановленными в ходе следствия лицами данные опасные отходы выгружены на незащищенный грунт, не предназначенный для размещения отходов, в место, расположенное примерно в 110 метрах <адрес> и <адрес>, и в 180 метрах <адрес> - на участке местности находящемся в <адрес>, в пределах <адрес> и относящемся к землям поселений. При этом ФИО4 и лица, привлекаемые для разгрузки опасных отходов № класса опасности, в нарушение требований п/п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524, не имели профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, не были осведомлены об опасности отходов, с которыми работали и обеспечены средствами индивидуальной защиты организма. В первой декаде декабря 2007, более точная дата и время следствием не установлены, с ведома и разрешения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Волкова А.В., <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО4, не осведомленный о характере и опасности груза, на принадлежащем ООО <данные изъяты> автомобиле марки <данные изъяты> государственный №, с грузом вывезенных со склада ООО <данные изъяты> опасных химических отходов № и № класса опасности, содержащих не пригодные для применения <данные изъяты>, упакованных в мешки и иную тару, общим весом не менее 16 тонн и не более 18 тонн, был пропущен на территорию <данные изъяты>. После этого неустановленными в ходе следствия лицами данные опасные отходы были выгружены на незащищенный грунт, не предназначенный для размещения отходов, в место, расположенное примерно в 100 метрах <адрес> и <адрес>, в 70 метрах <адрес> - на участке местности находящемся в <адрес>, в пределах <адрес> и относящемся к землям поселений. При этом ФИО4 и лица, привлекаемые для разгрузки опасных отходов № и № класса опасности, в нарушение требований п/п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524, не имели профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, не были осведомлены об опасности отходов, с которыми работали и обеспечены средствами индивидуальной защиты организма. Доставленные таким образом опасные отходы находились на неприспособленных для хранения данных отходов участках местности на территории <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не снабженных сооружениями, защищающими человека и окружающую среду от негативного воздействия содержащихся в отходах токсичных веществ, вплоть до времени их захоронения. Тем самым Волков А.В., действуя умышленно, в целях хранения и захоронения размещенных на территории <данные изъяты> ООО <данные изъяты> опасных отходов, допустил содержание на территории <данные изъяты> не менее 32 тонн химических отходов № и № класса опасности без разрешения (согласования) специально уполномоченных органов власти, местного самоуправления на размещение опасных отходов в указанном месте, в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном законом порядке документации на размещение опасных отходов, без лицензии на обращение с опасными отходами, санитарно-эпидемиологического заключения, осуществил незаконное хранение опасных химических отходов. Не позднее 23.08.2008, более точные дата и время не установлены, Волков А.В. опасаясь того, что факт незаконного размещения на территории ООО <данные изъяты> экологически опасных отходов, содержащих <данные изъяты>, не пригодные для применения, станет известен руководству ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и контролирующим специально уполномоченным органам, в результате чего он, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> могут быть привлечены к установленной в законодательстве ответственности и понести значительные материальные расходы на легализацию обращения с опасными отходами, имея цель скрыть факт размещения данных отходов, принял решение на их несанкционированное захоронение в несколько этапов. С этой целью Волков А.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на захоронение на территории <данные изъяты> в <адрес> экологически опасных отходов, нанял в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный № под управлением неосведомленного об опасных свойствах отходов ФИО5 23.08.2008 в 09 час. 05 мин. ФИО5 на данном <данные изъяты> был пропущен Волковым А.В. на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый №. Волков А.В. указал ФИО5 место, на территории <данные изъяты> на расстоянии около 185 метров от <адрес> и <адрес> - находящееся в <адрес>, в пределах <адрес> и относящееся к землям поселений, где необходимо было произвести работы по откопке котлована и захоронению в нем данных экологически опасных отходов № класса опасности и место, расположенное примерно в 110 метрах <адрес> и <адрес>, и в 180 метрах <адрес>, откуда необходимо перевозить отходы к месту захоронения. В тот же день ФИО5, не осведомленный о преступной деятельности Волкова А.В., действуя в исполнении указаний последнего, при помощи <данные изъяты> вырыл в вышеуказанном месте котлован размером около 15 метров в ширину, не менее 19 метров в длину и глубиной около 2,5 метров, с целью дальнейшего захоронения в нем отходов. 24.08.2008 в течение дня ФИО5 на вышеуказанном <данные изъяты> перевез хранящиеся с 28.11.2007 на необорудованном для хранения опасных отходов участке, у подножия отвала, образованного из отходов <данные изъяты> и <данные изъяты>, экологически опасные отходы № класса опасности, и захоронил их в выкопанном им котловане на незащищенном грунте, путем засыпания их ранее извлеченной оттуда землей. При этом ФИО5, привлекаемый для перевозки и захоронения опасных отходов № класса опасности, в нарушение требований п/п.«а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524, не имел профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, не был осведомлен об опасности отходов, с которыми работал и обеспечен средствами индивидуальной защиты организма. ФИО5, в процессе производства работ по перемещению отходов от отвала в котлован, часть опасных отходов № класса опасности, содержащих не пригодные для применения <данные изъяты>, находящихся у отвала не умышленно присыпал отходами <данные изъяты> и <данные изъяты>. 25.08.2008 Волков А.В. после приемки выполненной ФИО5 работы, убедившись, что все опасные отходы № класса опасности, ранее находившееся на площадке, расположенной примерно в 110 метрах <адрес> и <адрес>, и в 180 метрах <адрес> захоронены в котловане, в счет ее оплаты часть денежных средств, в размере 14 400 рублей, перечислил по безналичному расчету со счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> а остальную часть денежных средств, в размере не менее 15 000 рублей, передал наличными ФИО5 для внесения их последним в кассу ООО <данные изъяты> После этого, в период до 14.08.2009, более точная дата и время не установлены, Волков А.В., реализуя ранее возникший умысел, направленный на сокрытие факта размещения на территории ООО <данные изъяты> экологически опасных отходов, с целью их захоронения, приказал, находившемуся в его временном распоряжении ФИО5., не осведомленному о преступной деятельности Волкова А.В., засыпать данные отходы, содержащие не пригодные для применения <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом Волков А.В. указал ФИО5 место складирования данных опасных отходов, которое находилось примерно в 100 метрах <адрес> и <адрес>, в 70 метрах <адрес> и место нахождения кучи с <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в районе <адрес> После чего ФИО5, неосведомленный об опасных свойствах отходов, действуя в исполнении указаний Волкова А.В., при помощи <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный № перевез из указанной последним кучи, около 70 тонн <данные изъяты>, засыпав им отходы № и № класса опасности, содержащие не пригодные для применения <данные изъяты>, тем самым, сокрыв их в образовавшемся кургане. При этом Волков А.В. лично контролировал процесс производства работ по захоронению отходов и давал указания ФИО5, который, в нарушение требований п/п.«а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524 (с последующим изменением от 15.06.2009), не имел профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами №-№ класса опасности, не был осведомлен об опасности отходов, с которыми работал и обеспечен средствами индивидуальной защиты организма. В период времени с 28.11.2007 по 14.08.2009 Волков А.В., осуществляя <данные изъяты>, обладая <данные изъяты>, в рабочее время находился на его территории и фактически являлся <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты> осознавая общественную опасность действий по хранению и захоронению химических отходов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но относился к ним безразлично. Так, Волков А.В. в нарушение: - ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ использовал земли: без соблюдения способов, обеспечивающих сохранение экологических систем, способности земли быть основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; без проведения мероприятий по сохранению почв, защите земель от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления, - ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» проигнорировал запрет на: сброс отходов производства и потребления, на водосборные площади и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским поселениям, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения; - ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12 Закона Нижегородской области «Об отходах производства и потребления» допустил: создание места строительства объектов размещения отходов без проведения специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; размещение отходов без проведения в установленном порядке мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; использование земельного участка для складирования, захоронения отходов без решения о предоставлении данного участка, принимаемого уполномоченными на то органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, по согласованию с органами, осуществляющими контроль за обращением с отходами при наличии положительного заключения государственной экологической и санитарной экспертиз и с учетом общественного мнения, при условии проведения на них в дальнейшем мероприятий, обеспечивающих сохранение и использование для рекультивации земель плодородного слоя почвы, исключающих отрицательное воздействие отходов на состояние окружающей среды; размещение отходов без установления нормативов и лимитов с проведением необходимых мероприятий, исключающих вредное воздействие на окружающую среду и природные ресурсы, здоровье человека, имущество граждан и организаций; отсутствие условий, при которых: места размещения отходов огораживаются или обозначаются иными способами, исключающими вход, проход, проезд посторонних лиц, животных; вокруг мест размещения отходов устанавливаются санитарно-защитные, охранные зоны с ограниченным режимом природопользования и осуществления иной деятельности; запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов; - п.п.2.1, 2.8, 2.10-2.14 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, введенных в действие письмом <данные изъяты> от 21.07.94 № 01-15/29-2115, не выполнил обязанностей: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов, меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно-эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном; размещать отходы только при наличии у природопользователя соответствующего разрешения, которое выдается территориальным органом <данные изъяты> и согласовывается с территориальными органами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также с организациями, на территории которых планируется размещение отходов; осуществлять выбор места для строительства объекта по размещению отходов по решению органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды на основе специально выполненных геологических, инженерно-геологических и гидрологических исследований; обустраивать и эксплуатировать объекты для размещения отходов в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизу, соответствующим экологическим, строительным и санитарным нормам и правилам; осуществлять строительство и эксплуатацию подземных сооружений для захоронения отходов производства в соответствии с лицензией, выдаваемой территориальным органом <данные изъяты> по согласованию с территориальными органами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; размещать отходы №, №, №, а при необходимости и № классов опасности только на полигонах по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов, обустроенных в соответствии со СНиП 2.01.28-85. «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию»; не допускать размещение опасных отходов на территории в границах и менее 3 км от границ городов и населенных пунктов; - п.п. 4.3, 4.23 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, допустил размещение отходов на территории <данные изъяты>, а также в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов; без оснащения объекта размещения отходов для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты гидроизоляцией дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение; - ч.2 ст.59 Водного кодекса РФ захоронил отходы в нарушение запрета на размещение мест захоронения отходов и их захоронение на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; - п. 4 Положенияо лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524: допустил привлечение к работам по захоронению отходов лиц, не имеющих допуска к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; не обеспечил паспортизации опасных отходов. - п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524 (с последующим изменением от 15.06.2009): допустил привлечение к работам по захоронению отходов лиц, не имеющих допуска к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов №-№ класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами; не обеспечил паспортизации этих отходов. - п. 6.2 Договора аренды от 12.05.2008 № между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осуществив несанкционированное обращение с опасными химическими отходами, в результате чего произошло ухудшение качества обстановки арендуемого объекта и прилегающих к нему территорий. После обнаружения правоохранительными органами мест незаконного захоронения опасных отходов на территории <данные изъяты>, созвана комиссия по чрезвычайным ситуациям при администрации г. Дзержинска, под управлением и координацией которой в установленном законом порядке приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения опасных отходов. При этом, в период времени с декабря 2009 года по 04.10.2010 силами привлеченных специалистов незаконные захоронения вскрыты, находящиеся в них опасные отходы, частично перемешанные между собой, с песком, с грунтом, частично высыпанные из упаковки в грунт, общей массой не менее 682 тонн, извлечены, частично герметично упакованы в полиэтиленовые мешки и помещены в безопасное место в контейнеры и склад временного хранения. Проведенные лабораторно-аналитические исследования образцов отходов и грунта показали, что в них содержатся вредные химические вещества, обладающие различной степенью токсичности, такие как: - высокотоксичные - <данные изъяты> - средней токсичности - <данные изъяты> - малотоксичные - <данные изъяты> а так же сильнодействующие ядовитые - <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно критериев оценки классов опасности отходов, определенных ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденных приказом <данные изъяты> от 15.06.2001 №, указанные отходы химического происхождения относятся к № и № классу опасности. Выявленные на территории <данные изъяты> ООО <данные изъяты> химические отходы являются не пригодными для применения <данные изъяты> различных классов химических соединений: <данные изъяты> и другие. Несанкционированное размещение опасных отходов без надежной их изоляции от попадания в окружающую среду создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, поскольку за счет высокой стойкости, <данные изъяты> и продукты их распада остаются в окружающей среде на многие годы. Попадание в природную среду приводит к их разложению в организмах растений, животных или в микроорганизмах, либо под действием физико-химических процессов, что в свою очередь может привести к непредсказуемым последствиям, как к <данные изъяты> (потери исходным веществом токсических свойств), так и к <данные изъяты> (образованию более ядовитых веществ). Помимо этого, с учетом экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки в месте несанкционированного обращения с экологически опасными отходами № и № класса опасности для окружающей среды, содержащих не пригодные для применения <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> в районе <адрес>, учитывая высокую степень токсичности выявленных химических веществ, при проведении несанкционированных работ по их хранению и захоронению создана угроза причинения существенного вреда здоровью человека, в первую очередь для людей, осуществляющих работы по незаконному обращению с указанными отходами, иного персонала, находящегося на территории <данные изъяты>, а также для населения, использующего воду <адрес> для купания и рекреационных целей, и воду из <адрес> для использования её в хозяйственно-бытовых и питьевых целях, при том, что обнаруженное в составе отходов химическое вещество - <данные изъяты> обладает острым токсическим воздействием на человека. В результате допущенных Волковым А.В. нарушений правил хранения и захоронения опасных отходов на территории <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в <адрес>, в месте расположенном примерно в 100 метрах <адрес> и <адрес>, в 70 метрах <адрес>, произошло загрязнение объектов окружающей среды - грунта, почвогрунта и грунтовых вод - химическими веществами, содержащимися в непригодных для применения <данные изъяты>, с превышением допустимого содержания в грунте: <данные изъяты> - в 350 раз; <данные изъяты> - в 203 раза; <данные изъяты> - в 82 раза; <данные изъяты> - в 60 раз; <данные изъяты> - в 42,3 раза; <данные изъяты> - в 20,25 раза; <данные изъяты> - в 6,9 раза; <данные изъяты> - в 6,6 раза; <данные изъяты> - в 1,5 раза; <данные изъяты> - в 5,5 раза; <данные изъяты> - в 2,5 раза. В результате допущенных Волковым А.В. нарушений правил обращения опасных отходов в месте, расположенном около 185 метров от <адрес> и <адрес>, где в котловане были размещены мешки с <данные изъяты>, и прилегающих к нему участках на территории <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в <адрес>, произошло загрязнение объектов окружающей среды - грунта, почвы и грунтовых вод - химическими веществами, содержащимися в непригодных для применения <данные изъяты>, с превышением допустимого содержания в песчаном грунте склонов и дна котлована: <данные изъяты> - в 189,8 раза; <данные изъяты> - в 41,82 раза; <данные изъяты> - в 39,2 раза; <данные изъяты> - в 35,1 раза; <данные изъяты> - в 29,2 раза; <данные изъяты> - в 29,08 раза; <данные изъяты> - в 13,2 раза; <данные изъяты> - в 12,9 раза; <данные изъяты> - в 12,5 раза; <данные изъяты> - в 9,7 раза; <данные изъяты> - в 9,5 раза; <данные изъяты> - 9,2 раза; <данные изъяты> - в 1,77 раза. В песчаном грунте по периметру котлована зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - в 76,25 раза; <данные изъяты> - в 40,5 раза; <данные изъяты> - в 28,2 раза; <данные изъяты> - 23,3 раза; <данные изъяты> - в 7 раз; <данные изъяты> - в 7 раз; <данные изъяты> - в 1,5 раза; <данные изъяты> - в 1,2 раза; <данные изъяты> - в 0,15 раза. Помимо этого, Волковым А.В. в результате допущенных нарушений правил обращения опасных отходов, в месте расположенном примерно в 110 метрах <адрес> и <адрес>, и в 180 метрах <адрес>, произошло загрязнение объектов окружающей среды - грунта и грунтовых вод - химическими веществами, содержащимися в непригодных для применения <данные изъяты>, с превышением допустимого содержания в грунте <данные изъяты> - 20,2 раза. Причиненный в результате незаконного хранения, захоронения и иного обращения Волковым А.В. с отходами № и № класса опасности, содержащих не пригодные для применения <данные изъяты>, вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, составляет не менее 873 936 рублей. Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с лета 2007 года он стал работать в ООО <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. В его обязанности входил <данные изъяты>. Считает, что ответственность за соблюдение природоохранного законодательства на него не может быть возложена, поскольку он не аттестован в области промышленной безопасности. С 01.10.2008 он был переведен на должность <данные изъяты> С 01.04.2008 он также по совместительству стал занимать должность <данные изъяты> Согласование пропуска машин на территорию <данные изъяты> не обязательно происходило через него, поскольку он часто отсутствовал в <данные изъяты>. Когда шел большой поток груза, то поставщики подавали списки машин, а он, не утверждая их, просто передавал охране. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> так же могли дать указание охране на пропуск машин, с ним это согласовывать не требовалось. По какой причине сотрудники <данные изъяты> и охраны дают показания, что пропуск машин без согласования с ним лично был не возможен- пояснить не может, но это не правда. За время его работы в <данные изъяты> мешков с отходами он не видел, указаний на выкапывание котлована и размещения в нем отходов, он никому не давал. Сомневается, что ФИО4 мог провезти на территорию <данные изъяты> ядовитые вещества и об этом никто бы не узнал. Считает, что ФИО4 даёт ложные показания, <данные изъяты> он в <данные изъяты> не ввозил. ФИО5 так же оговаривает его по указанию сотрудников <данные изъяты>- никаких указаний по закапыванию <данные изъяты> он ФИО5 ни в 2008 нив 2009годах не давал. Считает, что отходы были ввезены и захоронены на территории <данные изъяты> до 2007 года, когда их организация ещё не начала там работать. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Волкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, а версию событий, изложенную в показаниях подсудимого опровергнутой. К такому выводу суд приходит исходя из показаний допрошенных в ходе судебного следствия представителя потерпевшего и свидетелей. Представитель ФИО1.показал, что в соответствии с п.п.4.1, 4.3 Положения «О <данные изъяты>» Утвержденным приказом <данные изъяты> от 27.02.2009 г. №49, территориальное управление <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Земельный участок (кадастровый №, площадь 294731,00 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок) является собственностью РФ. Данный участок предназначен для <данные изъяты>. Выявленный способ использования земельного участка(под захоронение химических отходов) прямо нарушает законодательство и договорённости с пользователями участка. Получить разрешение на захоронение <данные изъяты> на данном земельном участке не возможно, т.к. участок находится в границах населённого пункта, а часть участка входит в водоохранную зону. С учётом данных обстоятельств, а также по факту обнаружения на земельном участке незаконного размещения и захоронения химических отходов и возбуждения уголовного дела, <данные изъяты> признано потерпевшей стороной по уголовному делу №. Как теперь ему известно, химические вещества извлечённые из мест незаконного размещения и захоронения химических отходов на земельном участке, относятся к № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) классу опасности. Размер вреда, причинённых почвам федерального земельного участка (как объекта охраны окружающей среды) в результате незаконного размещения и захоронения на нём химических отходов составляет 873 936 рублей 00 копеек. Однако вышеуказанный расчёт вреда имущественным интересам Российской Федерации не учитывает размер значительных затрат, которые собственник земельного участка должен будет произвести на перевозку и утилизацию извлечённых из земельного участка химических отходов (размер данных затрат составит не один миллион рублей). <данные изъяты> впервые узнало о факте размещения и захоронения химических отходов на земельном участке только 09.11.2010г. из письма администрации г.Дзержинска, адресованного в адрес <данные изъяты> (вх.№). 19.11.2010г. <данные изъяты> издало приказ о проведении проверки земельного участка. 23.11.2009г. была осуществлена выездная проверка, в результате которой факты изложенные в письме администрации г.Дзержинска подтвердились, и было обнаружено несколько мест размещения и захоронения химических отходов на земельном участке. 29.03.2010г. <данные изъяты> издало новый приказ о проведение комплексной внеплановой проверки использования по назначению и сохранности земельного участка. Проверка проводилась в период с 29.03.2010г. по 12.04.2010г. По результатам проверки был составлен Акт № от 12.04.2010г., в котором рабочая комиссия систематизировала и отразила все существенные обстоятельства, связанные с использованием и распоряжением данного земельного участка (в том числе путём размещения и захоронения на нём химических отходов) и расположенных объектов недвижимости на нём. В том числе рабочей комиссией даны предложения по урегулированию земельных правоотношений, по обращению в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования по выявленным фактам незаконного распоряжения федеральным земельным участком, а также осуществлению иных юридических действий по защите имущественных интересов Российской Федерации. Проверки данного земельного участка <данные изъяты> осуществляло и ранее (например 16.12.2008г.), однако в связи с тем, что химические отходы были зарыты в землю тайно (без какого либо уведомления собственника земельного участка), обнаружить их было очень затруднительно. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что 14.08.2009 проверка земельного участка проводилась также <данные изъяты> и никаких нарушений они не обнаружили. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что осенью 2007 года он работал <данные изъяты> на а/м <данные изъяты> государственный №, которая находилась в аренде у ООО <данные изъяты> В ноябре 2007 года <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО6 дал ему указание вывезти груз из склада, находящегося по адресу: <адрес>. Утром он на данной автомашине подъехал к вышеуказанному складу, где в полуприцеп были загружены мешки с неизвестными ему отходами. Характер груза ФИО6 озвучил, сказал, что это отходы, оставшиеся после пожара на складе <данные изъяты> летом 2007г. Данный груз необходимо было перевезти в место, куда укажет сопровождающий. После загрузки к нему в машину сел ранее не известный ему мужчина и показал направление, куда необходимо было ехать. В полуприцеп было загружено не менее 16 тонн и не более 18 тонн груза. В районе <адрес> к нему в машину сел ранее не известный ему мужчина в камуфляже, который сказал, что необходимо ехать в <адрес> и сопроводил его на территорию <данные изъяты> через проходную и пункт весового контроля. В <данные изъяты> они были около 1100-1200 час. При въезде в <данные изъяты>, он заехал на весы, затем он проехал на бетонную площадку, расположенную примерно в 100 метрах от <адрес>. После того как он прибыл на данное место, находящимся на территории <данные изъяты> незнакомым человеком была организована разгрузка автомобиля. При разгрузке участвовали не менее 3-х молодых людей ранее ему не знакомых, которые были одеты в обычную одежду без средств индивидуальной защиты. Машину разгружали путем скидывания из полуприцепа мешков с отходами на почву, он в это время находился около <адрес> и в разгрузке не участвовал, так как в воздухе присутствовал неприятный запах, и он такими работами в принципе не занимался. Разгрузка длилась около полутора часов, при этом к машине больше никто не подходил. После того как все мешки с отходами были выгружены, он видел, что грузчики прошли к <данные изъяты> автомашине <данные изъяты> цвета номер и марку не помнит, где они переодевались. После того, как он в ноябре 2007 года перевез груз отходов на территорию <адрес>, в начале декабря 2007 года он туда же со склада на <адрес> перевез еще одну партию отходов. Масса отходов была такой же, как и в № раз. Груз он перевозил на той же автомашине <данные изъяты> гос. № с полуприцепом. Когда он приехал в <данные изъяты> для выгрузки отходов, то ни при въезде на территорию <данные изъяты>, ни при выезде с территории, автомобиль <данные изъяты> на автомобильных весах не взвешивался. На машине он проследовал в ту же сторону, где разгружался в № раз - 28.11.2007г. Кто ему указал место разгрузки № раз, он не помнит, но помнит, что мешки с химическими отходами, которые он привез в № раз, находились на том же месте, где их выгрузили 28.11.2007г. Место № разгрузки располагалось в конце бетонной площадки, где в настоящее время находится куча с <данные изъяты> грунтом и № контейнера. Тогда на этом месте никаких куч и контейнеров не было. Это была ровная площадка. Рядом рос кустарник или мелкие деревца. Он развернулся на бетонной площадке, и все химические отходы были выгружены за ее пределами на почву и также сложены вдоль борта полуприцепа его машины. Кто разгружал машину, он не помнит, но помнит, что у грузчиков, как и в № раз не было средств индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания. От этих химических отходов так же исходил неприятный запах. После разгрузки он уехал. До работы в ООО <данные изъяты> работал на <данные изъяты>. Он имеет свидетельство на право обращения с опасными грузами. В то время <данные изъяты> на № поездку арендовал его машину для перевозки отходов, от запаха отходов потом с трудом избавились. В период работы в ООО <данные изъяты> так же возил отходы. Оба раза при перевозке грузов в <данные изъяты> чувствовал характерный запах химических отходов, но не может утверждать, что запах исходил от груза, а не от машины. Уверен, что ездил в <данные изъяты> № раза, вторая поездка плохо отложилась у него в памяти, однако он хорошо помнит, как докладывал ФИО6, что № привезённый в <данные изъяты> груз до сих пор лежит на площадке. Говорил это, т.к. понимал, что привезённый им груз экологически не безопасен и волновался по этому поводу. По ответу ФИО6 понял, что это не его дело. Между поездками прошло около 10 дней. ФИО4 так же пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения схему в заключении химической судебной экспертизы от 11.11.2010г и место № его разгрузки соответствует «захоронению №», обозначенному в схеме, место № разгрузки соответствует «захоронению №», обозначенному на этой схеме. свидетель ФИО7 показал, что он работает <данные изъяты> и с ООО <данные изъяты> был заключен договор на аренду у него автомашины марки <данные изъяты> государственный №. На данной автомашине <данные изъяты> работал ФИО4, который числился <данные изъяты> но в период времени - с мая 2007 года по январь 2008 года, выполнял все указания <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО6. Ему известно, что данная автомашина с полуприцепом могла использоваться для перевозки отходов. Кроме того, пояснил, что их организация пользовалась услугами <данные изъяты>. Что бы въехать в <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> всегда подавались списки машин, которые будут въезжать на территорию. Охрана пускала только по спискам, а в случае необходимости пропуска машины без списка всегда звонили руководству ООО <данные изъяты> Свидетель ФИО5 показал, что в 2008 года работал в <данные изъяты>, работал там до февраля 2011г.. <данные изъяты> предназначен для погрузки в машины песка, мусора и т.п., объем его ковша около 3,5 кубических метров. Летом 2008г. его руководитель ФИО8 направил его для выполнения работ в <данные изъяты>. Там необходимо было выкопать котлован и закопать туда мусор. Волкова он ранее знал, поскольку неоднократно работал <данные изъяты>. На въезде в <данные изъяты> его встретил Волков и лично ему указал место, куда нужно ехать на <данные изъяты>. После чего по указанию Волкова он проследовал к месту, где Волков приказал ему вырыть котлован. Затем Волков указал ему место, где у кучи <данные изъяты> складировались мешки с неизвестным ему содержимым их было более 100 штук. Волков пояснил, что все эти мешки необходимо перевезти в котлован и там их засыпать. Яму Волков велел вырыть примерно в 200 метрах от местонахождения мешков, от <данные изъяты> примерно в 400 метрах. Яма была выкопана глубиной 2,5-3 метра и площадью примерно 10 на 15 метров. До того как он начал копать площадка была ровной, на ней ничего не росло. Работу по подготовке котлована он проводил в течении всего дня. На следующий день он на своем <данные изъяты> перевез мешки из указанной Волковым кучи в котлован. Закопаны оказались не все мешки, 5-10 штук остались лежать, т.к. к ним было сложно подъехать. При выполнении работ по перевозке мешков он видел, что в них находится порошкообразное вещество и емкости с жидкостью ядовито <данные изъяты> цвета. Во время работ от содержимого этих мешков исходил едкий запах, и у него начали слезиться глаза. Волков А.В. не предупредил его, что он будет работать с едкими веществами и поэтому у него не было никаких средств защиты органов дыхания. Волков А. лично контролирован работы. Когда он перевез все мешки с отходами и захоронил их в котловане Волков пришел на место захоронения и проверил качество работ, его все устроило, замечаний от него не последовало. В 2009 года он опять приезжал для работы в <данные изъяты> грузить щебень. Во время работы подошел Волков, попросил засыпать мешки, которые торчали из <данные изъяты> так, что бы их не было видно. ФИО5 засыпал мешки не менее чем 60 тоннами <данные изъяты>. Данное место находиться левее от предыдущего места, если стоять спиной к <данные изъяты>, и расположено в 100 метрах от нее. Когда выезжали со следователем на место, то ФИО5 легко нашёл и показал на местности то о чем говорил в допросах. Работы по засыпке данных отходов выполнялись примерно в течение 1 часа, при этом все время Волков А. лично присутствовал и руководил ходом выполняемых работ. Все работы с опасными отходами он выполнял без средств индивидуальной защиты, при этом чувствовал неприятный запах, глаза слезились. свидетель ФИО8 о том, что он работал <данные изъяты> и в августе 2008 года от Волкова А.В., которого тот знал, как <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты>, поступил заказ на предоставление ему <данные изъяты> для работы в данном <данные изъяты>. Наша организация выделила ему <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный № с ФИО5. Волков пояснил, что ему нужно было отрыть траншею. <данные изъяты> в <данные изъяты> работал два дня. Со слов ФИО5 знает, что в <данные изъяты> он что-то закапывал в выкопанную им яму. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объёме. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе следствия, из которых следует, что за работу <данные изъяты> Волков перечислил по безналичному расчету 14 400 рублей. Эта сумма рассчитывалась из почасовой оплаты, то есть <данные изъяты> работал в <данные изъяты> 2 дня по 6 часов в сутки, то есть всего 12 часов. Один час работы <данные изъяты> стоит 1 200 рублей. Вторую часть примерно 15 000 - 20 000 рублей он передал через ФИО5 Вторая сумма исходила из внеурочной работы <данные изъяты>, то есть ФИО5 в течение этих двух дней мог работать более чем 6 часов. Помимо этой работы, от ФИО5 ему стало известно, что тот в 2009 году по просьбе Волкова на этом же <данные изъяты>. Что засыпал ФИО5, он не знает /т.4 л.д. 85-87, т.7 л.д. 179-180, т.13 л.д. 58-59/ свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что на момент 2007г. был <данные изъяты> которое занималось <данные изъяты>. Склад организации находился по адресу <адрес> На этом складе в середине августа 2007г. произошел пожар. Последствия пожара ликвидировали к середине октября 2007г. и к тому времени на складе были только остатки <данные изъяты>, а не отходы. Считает, что груз ФИО4, который он вывез в <данные изъяты> состоял из <данные изъяты> и <данные изъяты> и его объём не превышал 4-5 тонн. Причину по которой ФИО4 опровергает его показания назвать затруднился. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объёме. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2001 году <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляла, в том числе, <данные изъяты>. На осуществление деятельности <данные изъяты> в 2006 была выдана лицензия сроком на 5 лет. <данные изъяты> занималось руководство ООО <данные изъяты> в том числе и сам ФИО6. Схема сбора и утилизации химических отходов была следующая: специалисты ООО <данные изъяты> выезжали на место к организации, с которой заключен договор. Они определяли ориентировочно объемы. Затем для сбора туда отправлялась бригада работников ООО <данные изъяты> для сбора, затарки, погрузки отходов. Жидкие отходы затаривались в бочки или иные емкости, твердые в мешки. Затем, если были одни жидкие весом более 15-18 тонн, то они направлялись напрямую на полигон. Если вес их был небольшой, то они переправлялись на промежуточный склад. Промежуточный склад ООО <данные изъяты> арендовал с конца 2006 года и был расположен в <адрес>. Твердые отходы направлялись на полигон либо на промежуточный склад. Там производилось временное складирование, пересыпка, перетарка отходов. На этом складе хранилось купленные для последующей перепродажи <данные изъяты> химической продукции с ОАО <данные изъяты> завода <данные изъяты>, возможно в них были средства <данные изъяты>. Утилизация <данные изъяты> осуществлялась на полигонах: <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> <адрес>, в скважине ЗАО <данные изъяты> <адрес>. Наиболее привлекательны по цене был последний полигон. Поставка нерастворимых <данные изъяты> не осуществлялась в виду отсутствия открытых полигонов. Для поставок на скважину необходимо было собранные <данные изъяты> перебрать. Растворимые пересыпать в бочки и кубы с добавлением растворителя, т.е. потребовалась промежуточная перегрузка и временное хранение, что безусловно является нарушением установленных правил. При этом были неизбежны проливы и просыпаний <данные изъяты> с заражением грунта и организацией резкого запаха на месте перегрузки. В это время на складе ООО <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты> находились остатки <данные изъяты> и осуществлялась перегрузка <данные изъяты>. К августу 2007 года на химическом складе по <адрес> образовались остатки нерастворимых <данные изъяты> и химических неликвидов, ждущих открытия полигонов, принимающих твердые отходы. В конце августа 2007 года случились форс-мажорные обстоятельства - на складе ООО <данные изъяты> по <адрес> случился пожар, который тушился водой и песком. В результате пожара на складе оказалась куча неидентифицированных вонючих смесей химических продуктов. ФИО6 засыпал территорию склада песком и вывозил смесь со склада. ФИО6 с ООО ПКФ <данные изъяты> заключил договор на аренду у <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> государственный №. На данной автомашине <данные изъяты> работал ФИО4. В конце 2007 года ФИО6 было принято решение освободить указанную площадку и расторгнуть договор аренды, в связи с прекращением деятельности по обращению с опасными отходами. Остатки <данные изъяты> были за бесценок реализованы и вместе с мусором, образовавшимся после уборки склада, были преданы клиенту. Вопросы по утилизации посредник должен был решать сам. Для перевозки купленных посредником <данные изъяты> была выделена <данные изъяты> с ФИО4. Никаких договоров купли продажи на <данные изъяты> и отходы с посредниками не заключались. Кто именно приобрел <данные изъяты> и отходы, ФИО6 не помнит /т.4 л.д. 91-93, т.7 л.д. 194-197/ свидетель ФИО9 показал, что в конце 2007 году ему нужно было добраться от складов ООО <данные изъяты> до <адрес>. Попросил <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО4 довезти его и на <данные изъяты> автомашине <данные изъяты> доехал с этим <данные изъяты> до <адрес>. Фамилию <данные изъяты> узнал от сотрудников <данные изъяты>, которые показали фотографию на которой он узнал ФИО4. свидетель ФИО10показал, что с августа 2007 года он работал <данные изъяты>. Его <данные изъяты> находился у въездных ворот в <адрес>. Кроме этого въезда, на территорию <данные изъяты> проехать невозможно. На территорию <данные изъяты> он <данные изъяты>. Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию <данные изъяты> мог дать только <данные изъяты> - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. 29.11.2007 навигации уже не было, поэтому количество машин проходивших через КПП было незначительным. Действительно в это время заезжала автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>, в которой находились четыре человека. Зачем они приезжали, не знает. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях судом были оглашены показания ФИО10 из которых следует, что вопрос пропуска а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> был согласован с Волковым. В книге регистрации автотранспорта сделал запись <данные изъяты>. Машины вместе проследовали к руководству. Каких либо подробностей поэтому поводу сказать не может, так как прошло много времени. Согласно записи сделанной в данной Книге, 23.08.2008 на территорию <данные изъяты> заезжал <данные изъяты> с г/н №. В журнале указано, что <данные изъяты> в тот же день уехал, но вполне возможно, что факт выезда он мог указать ошибочно, вписав в журнал выезд другого <данные изъяты> (т. № л.д. 103-104, т. № л.д. 63-64) свидетель ФИО11 - <данные изъяты>, показал, что в 2009 году он <данные изъяты> на территорию <адрес>. Кроме этого въезда, на территорию <данные изъяты> проехать невозможно. На территорию <данные изъяты> он <данные изъяты>. Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию <данные изъяты> мог дать только - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. В 2009 году на территории <данные изъяты>, когда шла отгрузка сыпучих материалов для строительства завода <данные изъяты>, находился <данные изъяты>, вечером его ставили под охрану около поста охраны. Этот <данные изъяты> был занят на погрузке <данные изъяты>, <данные изъяты> в автомашины. Площадь <данные изъяты> значительна, и контролировать ее полностью не могли. Днем охранники, как правило, заняты пропуском автомобилей, а вечером осуществляли обход. свидетель ФИО12 показал, что работает <данные изъяты>.С 2005 года <данные изъяты> стала осуществлять <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>. Сотрудники охраны располагались на посту у въездных ворот. Кроме этого въезда, на территорию <данные изъяты> проехать невозможно. На территорию <данные изъяты> пропускались только те машины, которые имелись у охранников в списках, подписанных Волковым, либо по устному распоряжению Волкова. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. свидетель ФИО13 показал, что с весны 2007 года он работал <данные изъяты>. Его пост находился у въездных ворот в <адрес>. Кроме этого въезда, на территорию <данные изъяты> проехать невозможно. На территорию <данные изъяты> он <данные изъяты>. Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию <данные изъяты> мог дать только <данные изъяты> - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. Согласно записи сделанной в Книге регистрации автотранспорта, 28.11.2007 на территорию <данные изъяты> заезжала автомашина <данные изъяты>, в которой было два человека, и автомашина <данные изъяты>, в которой находились четыре человека. Зачем они приезжали, не знает. Думает, что разрешение на пропуск этих машин давал Волков А.В., т.к. на пропуск любой машины требовалось его согласование. Также он не исключает тот факт, что в журнале он мог ошибиться при записи номера. Поскольку когда подходит машина, он смотрит на ее номер, затем по рации запрашивает разрешение. После того как Волков дает разрешение, он пропускает машину и только после этого записывает ее в журнал. При этом, как правило, он смотрит уже на номер, который у машины сзади. Если на территорию заезжает <данные изъяты>, номер сзади на полуприцепе принадлежит не машине, а полуприцепу, и поэтому он мог ошибиться в комбинации цифр, вспоминая номер, который был на тягаче. свидетель ФИО14 о том, что с осени 2007 года он <данные изъяты>. Кроме этого въезда, на территорию <данные изъяты> проехать невозможно. На территорию <данные изъяты>. Списки составлялись Волковым. Если машины в списке не было, разрешение на ее проезд на территорию <данные изъяты> мог дать только - Волков. Вся техника, проезжающая через ворота, записывается в книге регистрации автотранспорта. свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. Его работа заключается в <данные изъяты>. Как ему известно, на территорию <данные изъяты> автотранспортом завозят только <данные изъяты>. Знает, что у охраны есть список, какие машины должны пропустить. Этот список подают организации, чей <данные изъяты> завозится. Если машины нет в списке, то вопрос с её пропуском может решить только Волков А.В.. ФИО15 не помнит случаев, что бы он самостоятельно решал вопрос о пропуске машин без ведома Волкова. свидетель ФИО16 показал, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. К работам на территории <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>, приступили с ноября-декабря 2009 г. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от ФИО17 В первый день работы они привезли с собой и выгрузили у насыпи-кучи, образованной смесью <данные изъяты> и еще какого-то вещества <данные изъяты> цвета, расположенной метрах в 100 от <данные изъяты>, № металлический контейнер <данные изъяты> цвета. Контейнер рассчитан на 30 тонн груза, полезный объем этого и других контейнеров, которые мы привезли позднее, составляет порядка 65 куб.м. Работу производили бригадой из четырех человек: он, ФИО18, ФИО19, ФИО20. От ООО <данные изъяты> их работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать указанную выше насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки, которые сохранили свою целостность целиком помещали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержание выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15 и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Упаковки мешков находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости и т.д. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. Соответственно грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, они также частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из содержания упаковок мешков и иной тары с содержимым, которые они постепенно выкапывали из насыпи, следовало, что там находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Работали с соблюдением правил безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах поверх хлопчато-бумажных, в противогазах <данные изъяты>, в соответствующих химически защитных костюмах. Однако даже в снаряжении ощущался специфический едкий химический запах. Для переодевания <данные изъяты> им выделил одну комнату на № этаже здания. Работы были приостановлены в конце декабря в связи с тем, что они выработали контракт на определенный объем извлеченных отходов и наступили холода. Работы на № куче-насыпи возобновили примерно с наступлением оттепели, т.е. в марте 2010 году и примерно к середине апреля 2010 г. все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в контейнерах. После чего они приступили к выкапыванию отходов из № места незаконного захоронения, находящегося в 70 - 80 метрах от № кучи-насыпи по направлению от <данные изъяты> вглубь <данные изъяты>. № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности, в отличие от № места размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли в перепаханных участках практически вровень с окружающим рельефом местности. Там они начали работу примерно в середине апреля. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая, так же как и в № куче попадались пластиковые канистры. Так же как и в первом месте захоронения, практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, они также как и содержимое упаковок частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование размещенных здесь <данные изъяты>, согласно этикеток, в основном представляло собой <данные изъяты>, также как и в № куче. ФИО16 заметил, что аналогичные <данные изъяты>, <данные изъяты> в свою бытность разгружал для временного хранения на площадке филиала ООО <данные изъяты> по соседству с ООО ПКФ <данные изъяты>, расположенной недалеко от <данные изъяты>. Из котлована - № места захоронения они также выкапывали и перетаривали отходы в новые полиэтиленовые мешки, которые складывали на краю котлована. В мае 2010 г. числа 12 или 13 все работы, связанные с извлечением отходов из мест размещения и последующим перетариванием с целью последующей утилизации, были приостановлены. свидетель ФИО22 показал, что он в качестве <данные изъяты>. Большинство мешков с химическими отходами находящиеся в захоронении пришли в негодность, скорее всего от внешнего воздействия и реакции находящихся в них <данные изъяты>. Большая часть содержимого мешков просто как-бы была обозначена формой мешка, поэтому их содержимое вместе с грунтом, находящимся рядом с так называемым мешком, с помощью лопат приходилось затаривать в новые мешки. На тот момент времени все новые мешки обладали герметичностью, верх каждого мешка после помещения в него отходов с зараженным грунтом в обязательном порядке завязывали. Упаковки мешков находящихся в внутри насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости и т.д. Все упаковки были как минимум поврежденные, а в большинстве своем просто пришли в негодность, канистры с остававшемся в них содержимым были деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавилось, вылилось, в зависимости от консистенции. Из содержания упаковок мешков и иной тары с содержимым, которые рабочие постепенно выкапывали из насыпи следовало, что в куче находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Он контролировал соблюдение правил безопасности и ход работы. Рабочие работали в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах поверх х/б, в противогазах <данные изъяты> при работе в контейнере, в распираторах на улице, были экипированы в соответствующие хим. защитные костюмы типа <данные изъяты>. От кучи, особенно когда из нее извлекали химические вещества в поврежденных упаковках или вообще без упаковки исходил специфический едкий химический запах. Отходы, извлеченные из № захоронения были помещены в металлические контейнера. Извлеченные из № захоронения - из котлована, складировались на краю этого котлована, из № захоронения - отвала, образованного из отходов <данные изъяты> складировали рядом с ним же. свидетель ФИО19 показал, что он в качестве <данные изъяты>. К работам по извлечению мешков с химическими опасными отходами, их перетариванию и последующему временному складированию, приступили примерно в конце октября 2009 г. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от директора ООО <данные изъяты>. В первый день работы привезли с собой и выгрузили у насыпи-кучи, образованной смесью <данные изъяты> и еще какого-то вещества <данные изъяты> цвета, расположенной метрах в 100 от <данные изъяты>, № металлический контейнер. Контейнер рассчитан на 30 максимум 40 тонн груза. Работу производили бригадой из четырех человек: сам ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20. Работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать указанную насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся в ней мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки которые, сохранили свою целостность целиком перекладывали в заранее приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых по заполнению завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления по несколько штук, складывали их в контейнеры. Мешки, находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, собирали и лопатами перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий на мешках и другой упаковке следовало, что в куче-насыпи находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Работу производили с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах поверх, в противогазах <данные изъяты> - при работе внутри контейнеров, в распираторах - на улице, в соответствующих хим. защитных костюмах. От куч распространялся специфический едкий химический запах. Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи начали примерно в конце октября 2009 года и приостановили в конце декабря в связи с наступлением холодов. Затем, примерно в марте 2010 года работы на той куче возобновили и примерно к середине апреля 2010 года все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в № металлических контейнерах на территории <данные изъяты>. Затем приступили к выкапыванию отходов из аналогичной кучи, образованной смесью <данные изъяты>, <данные изъяты> и какого-то <данные изъяты> вещества, которая находилась примерно в ста метрах от № кучи и примерно на том же расстоянии от <данные изъяты>, что и № куча. Из этой кучи были извлечены только мешки с отходами. При этом упаковки отходов также как и № случае практически пришли в негодность, поэтому при перетарке содержимого этих мешков в новые полиэтиленовые, вместе с химическими отходами засыпали как вещество так и перемешанный с ним грунт. Всю работу на № куче выполнили в течении одного-двух дней. Затем приступили к извлечению отходов из захоронения расположенного в 100 метрах от № кучи-насыпи по направлению от <данные изъяты> вглубь <данные изъяты>. От № кучи до этого места захоронения проходили через кустарник. Так называемое № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности. В отличие от № и № указанных мной мест размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли в перепаханных участках практически вровень с окружающим рельефом местности. Там начали работу бригадой в том же составе примерно в середине апреля. Здесь работали порядка трех недель. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая. Так же как и в № и № указанных мною попадались пластиковые канистры. Так же как и в тех местах захоронения, практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы. Грунт находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также как и содержимое упаковок частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование размещенных <данные изъяты>, согласно этикеток, в основном представляли собой <данные изъяты>, также как и в № ранее указанных кучах. Отходы, извлеченные из № захоронения были помещены в металлические контейнера. Извлеченные из № захоронения - из котлована, складировались на краю этого котлована, из № захоронения - отвала, образованного из отходов <данные изъяты> и <данные изъяты>, складировали рядом с ним же. Количество извлекаемых отходов записывал кто-то из <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Консистенция химических отходов, выкапываемых из земли была различная, от порошкообразной до жидкой. Соответственно порошок, паста или жидкость просачивались из старых упаковок. Видел в мешках обработанные обеззараживателем опилки. Поскольку ранее работал в ООО <данные изъяты> знает, что в случае если просыпаются <данные изъяты>, то их засыпают опилками, обеззараживают и тоже отправляют на утилизыцию. Содержимое некоторых мешков очень напоминало такие опилки. свидетель ФИО18 показал, что он в качестве <данные изъяты>. К работам на территории <данные изъяты> в <адрес> по извлечению из куч и из земли мешков с химическими опасными отходами, их перетариванию и последующему временному складированию, приступили примерно с конца октября 2009 года. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от ФИО17. В первый день работы привезли с собой и выгрузили у насыпи-кучи, образованной смесью <данные изъяты>, расположенной в 100 метрах от <данные изъяты>, № металлический контейнер. Примерно контейнер рассчитан на 30 максимум 40 тонн груза. Работу производили бригадой из четырех человек: сам ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20. От ООО <данные изъяты> работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать указанную выше насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки которые сохранили свою целостность целиком перекладывали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Мешки, находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. При этом грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также собирали и перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий, которые можно было разобрать на мешках и другой упаковке, следовало, что в куче-насыпи находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Работу производили с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых руковицах, в противогазах <данные изъяты> при работе внутри контейнеров, в распираторах - на улице, в соответствующих хим. защитных костюмах. Даже в снаряжении ощущали специфический едкий химический запах. На территорию <данные изъяты> проходили через пост охраны, согласно заявленного списка. Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи начали примерно с конца октября 2009 года и приостановили в конце декабря в связи с наступлением холодов. Работы на № куче-насыпи возобновили примерно с наступлением оттепели, т.е. в марте 2010 года. Примерно к середине апреля 2010 года все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в № контейнерах. После чего приступили к выкапыванию отходов из аналогичной кучи, образованной смесью <данные изъяты>, земли и какого-то <данные изъяты> вещества и находящейся метрах в ста от № кучи и примерно на том же расстоянии от <данные изъяты>, что и № куча. Из этой кучи были извлечены только мешки с отходами. При этом упаковки отходов также как и первом случае практически пришли в негодность, поэтому при перетарке содержимого этих мешков в новые полиэтиленовые, вместе с хим.отходами засыпали как вещество так и перемешанный с ним грунт. Работу на данной куче выполнили в течение одного - двух дней, после чего приступили к извлечению отходов из захоронения расположенного метрах в 70 - 80 метрах от № кучи-насыпи по направлению <данные изъяты>. От № кучи до этого места захоронения проходили через кустарник. Так называемое № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности, в отличие от № и № указанных мной мест размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли в перепаханных участках практически вровень с окружающим рельефом местности. Там начали работу бригадой в том же составе примерно в середине апреля, работали порядка трех недель. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая, так же как и в № и № куче попадались пластиковые канистры. Так же как и в тех местах захоронения, практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также как и содержимое упаковок частично перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование захороненных <данные изъяты>, согласно этикеток, в основном представляли собой <данные изъяты>, также как и в двух ранее указанных кучах. Из данного места захоронения отходов выкапывали и перетаривали отходы в новые полиэтиленовые мешки, которые складывали рядом со вторым местом размещения отходов. Консистенция химических отходов, выкапываемых из земли была различная, от порошкообразной до жидкой. Соответственно порошок, паста или жидкость сплошь и рядом просачивались из старых упаковок. свидетель ФИО20 о том, что он в качестве <данные изъяты>. К работам на территории <данные изъяты> в <адрес> по извлечению захороненных мешков и других упаковок с химическими опасными отходами, перетариванию их содержимого и последующему временному складированию, приступили примерно с конца октября 2009 года. Распоряжение о начале и месте проведения работ поступили от руководителя ООО <данные изъяты>. Практически одновременно с началом производства работ привезли с собой и выгрузили на территории <данные изъяты> у насыпи-кучи, образованной смесью <данные изъяты>, расположенной в 100 метрах от <данные изъяты>, № металлический контейнер. Затем привезли еще № контейнера примерно таких же объемов, примерно по 30 тонн. Работу производили бригадой из четырех человек: сам ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО18. От ООО <данные изъяты> работу контролировали: ФИО17, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работу начали с того, что начали разгребать кучу-насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки которые сохранили свою целостность целиком перекладывали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Мешки, находящихся в толще насыпи были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось несмотря на то, что работать старались аккуратно. При этом грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также собирали и лопатами перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий, которые можно было разобрать на мешках и другой упаковке, следовало, что в куче-насыпи находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Работу производили с соблюдением техники безопасности, в резиновых руковицах, надетых поверх хлопчато-бумажных, в противогазах <данные изъяты> при работе внутри контейнеров, в распираторах - на улице, в соответствующих хим. защитных костюмах. При работе постоянно ощущался специфический едкий химический запах. Этим запахом пропиталась вся спец. одежда. На территорию <данные изъяты> проходили через пост охраны, согласно заявленного списка. Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи начали примерно с конца октября 2009 года и приостановили перед новым годом в связи с наступлением холодов. Работы на № куче-насыпи возобновили в марте 2010 года и примерно к середине апреля 2010 года все отходы из № кучи были извлечены и временно размещены в № контейнерах. После чего приступили к выкапыванию отходов из аналогичной кучи, образованной смесью <данные изъяты>, находящейся метрах в ста от № кучи и примерно на том же расстоянии от <данные изъяты>, что и № куча. Из этой кучи были извлечены только мешки с отходами, при этом упаковки отходов также как и № случае практически пришли в негодность, поэтому при перетарке содержимого этих мешков в новые полиэтиленовые, вместе с химическими отходами засыпали как вещество так и перемешанный с ним грунт. На данном месте работали около одного - двух дней. После чего приступили к извлечению отходов из захоронения расположенного в 80-ти метрах от № кучи-насыпи по направлению <данные изъяты>. От № кучи до этого места захоронения проходили через кустарник. Так называемое № место захоронения представляло собой частично перепаханный участок местности. В отличие от № и № места размещения, мешки и иная упаковка с отходами торчали из земли. Там начали работу бригадой в том же составе примерно в середине апреля. Здесь работали порядка трех недель. Упаковка извлекаемых из земли мешков была бумажная и целлофановая, так же как и в № и № указанных кучах. Также попадались пластиковые канистры. Так же как и в тех местах захоронения, практически все упаковки были поврежденные, деформированные или просто разорванные. Грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также как и содержимое упаковок перекладывали в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Наименование захороненных <данные изъяты>, согласно этикеток, в основном представляли собой <данные изъяты>, также как и в № ранее указанных кучах. Из данного места захоронения отходов выкапывали и перетаривали отходы в новые полиэтиленовые мешки, которые складывали рядом с местом размещения отходов. свидетель ФИО21 показал, что он в должности <данные изъяты> работал с июля 2009 года по конец декабря 2009 года. К работам, связанным с извлечением отходов из мест захоронения на территории <данные изъяты> приступили примерно с ноября - декабря 2009 г. В середине декабря 2009 г. они закупили контейнера, в которых предполагалось складывать отходы, извлекаемые из кучи, где находились мешки с отходами. Непосредственно работу по извлечению отходов, перетариванию и временному складированию отходов производила бригада из четырех человек: ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20. Контролировали эту работу ФИО23, ФИО17 и он. Первоначально стали откапывать отходы, находящиеся в куче из смеси земли, <данные изъяты>, мусора, крошки какого-то вещества <данные изъяты> цвета, расположенной примерно в 100 метрах от <данные изъяты>. Эти отходы рабочие перетаривали в новые мешки, которые затем складывали для временного размещения в принадлежащие ООО <данные изъяты> № металлических контейнера, Объем каждого контейнера рассчитан примерно на 30-40 тонн груза. Работу начали с того, что начали разгребать указанную выше насыпь, из которой торчали фрагменты находящихся под насыпью мешков. По мере как докапывались до мешков с содержимым, те мешки, которые сохранили свою целостность целиком перекладывали в специально приготовленные новые целлофановые мешки, верх которых завязывали. Содержимое выкопанных мешков, разорванных и пришедших в негодность, перетаривали в новые мешки. Затем перетаренные мешки относили в сторону метров на 15-20 метров от кучи и по мере накопления, складывали их в контейнеры. Мешки, находящиеся в толще насыпи, были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости. Практически все упаковки были поврежденные. Большая часть бумажных мешков была порвана, в полиэтиленовых мешках также были дыры, канистры деформированы, бочки покрыты следами коррозии, так что содержимое соответствующих упаковок высыпалось, либо выдавливалось, несмотря на то, что работать старались аккуратно. При этом грунт, находящийся рядом с порванными упаковками с содержимым, также собирался в значительных объемах и перекладывался в новые специально приготовленные полиэтиленовые мешки. Из названий, которые можно было разобрать на мешках и другой упаковке, следовало, что в куче-насыпи находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Работу производили с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты. Работы по выкапыванию и извлечению отходов из № кучи-насыпи приостановили в конце декабря, а затем он уволился из ООО <данные изъяты>. Присутствовал когда эксперты отбирали пробы из мешков. Пробы отбирали как из перетаренных мешков, так и из тех, которые не были разобраны. свидетель ФИО24 показал, что в период с 01.02.2007 по октябрь-ноябрь 2009 года он работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Всеми вопросами <данные изъяты> ведал Волков А.В. <данные изъяты> с разрешения Волкова А.В. Он появлялся на территории <данные изъяты> практически каждый день. Учредители и директора ООО <данные изъяты> на территории <данные изъяты> появлялись редко, примерно раз в месяц. Летом 2009 года или годом раньше сзади <данные изъяты> он обратил внимание на кучу полиэтиленовых мешков <данные изъяты> цвета, находившихся за кучей сыпучего материала. Близко к тем мешам он не подходи. От тех мешков распространялся резкий неприятный химический запах. Откуда там появились те мешки и в какое время, он не знает. При нем их не привозили, и не увозили. Никто из руководства <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ему об эти мешках не говорил. Затем эти мешки куда-то делись. Волков А.В. не мог не знать о существовании той кучи с мешками, т.к. он был <данные изъяты>. О лицах, причастных к незаконному захоронению химически опасных отходов на территории <адрес>, ему ничего не известно. О том, что на территории <данные изъяты> были захоронены отходы в мешках, ему стало известно в конце 2009 года из средств массовой информации. В конце 2009 года специальная организация привезла и разместила там металлический контейнер, куда стали складывать извлекаемые из земли отходы. свидетель ФИО17, <данные изъяты>показал, что специфика деятельности предприятия связана <данные изъяты>. В начале ноября 2009 г. их фирма выиграла котировки на 16,5 тонн, затем тендер на 83 тонны, которые выставляла Дзержинская администрация на работы, связанные с извлечением отходов, размещенных на территории <данные изъяты>. Затем, выиграли тендер на 59 тонн, выставленный администрацией в феврале 2010 г., работы по нему закончили - 4 апреля 2010 г. После чего 17 мая 2010 г. выиграли тендер на 85 тонн. Кроме того, 12.04.2010 заключили договор с <данные изъяты> на выполнение работ на сумму 250 тысяч рублей из расчета 6 тысяч рублей за тонну извлекаемых из мест размещения отходов. Первоначально к работам на территории <данные изъяты> в <адрес> по извлечению из насыпи мешков с химическими опасными отходами, их перетариванию и последующему временному складированию, приступили с ноября-декабря 2009 г. Для временного размещения извлекаемых отходов, на территорию <данные изъяты> привезли № контейнера, объем каждого рассчитан на 60-65 куб.м. Работу производила бригада в составе: ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Их работу контролировал он, ФИО21, ФИО23 и ФИО22. Работы проводились с соблюдением техники безопасности, в средствах химической защиты, т.е. в резиновых рукавицах, в противогазах <данные изъяты>, в соответствующих хим. защитных костюмах. Большинство мешков с химическими отходами захороненных в трех местах на территории <данные изъяты>, пришли в негодность, скорее всего от внешнего воздействия и реакции находящихся в них <данные изъяты>. Большая часть содержимого мешков просто как бы была обозначена формой мешка, поэтому их содержимое вместе с грунтом, находящимся рядом с так называемым мешком, рабочие лопатами затаривали в новые мешки. На тот момент времени все новые мешки обладали герметичностью, верх каждого мешка после помещения в него отходов с зараженным грунтом в обязательном порядке завязывали. Упаковки мешков находящихся в местах размещения, откуда извлекали, были бумажные и целлофановые, кроме того, внутри насыпи находились пластиковые канистры, металлические бочки, стеклянные емкости и т.д. Из содержания упаковок мешков и иной тары с содержимым, извлекаемых рабочими следовало, что в куче находились <данные изъяты> и другие <данные изъяты>. Всего на территории <данные изъяты> насчитывалось № места захоронения. № кучи-насыпи, в которых размещались отходы, находились метрах в ста друг от друга и примерно на таком же удалении от <данные изъяты>. № место размещения отходов, представляло собой засыпанный песком и грунтом котлован, в котором также были размещены отходы. За сутки рабочие откапывали и перетаривали в новые мешки в среднем от 6 (шести) до 10 (десяти) тонн химических отходов вперемешку с зараженным грунтом. Вес каждого нового мешка с перетаренными в него отходами вместе с зараженным грунтом составлял порядка 25 - 40 кг. Извлеченные ООО <данные изъяты> отходы из кучи насыпи, рядом с которой были размещены № контейнера, находятся в этих контейнерах. Общий тоннаж находящихся в контейнерах отходов составляет около 187,167 тонн. Кроме того, силами ООО <данные изъяты> также извлечено около 98 тонн отходов из раскопанного котлована и № захоронения. Эти извлеченные вещества вперемешку с зараженным грунтом перетаренные в новые мешки, были размещены непосредственно около котлована и у контейнеров. свидетель ФИО25 показал, что с сентября 2009 года является <данные изъяты>. До этого работал в ООО <данные изъяты>, еще раньше до 2008 года работал в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> возглавлял ФИО6 Организация занималась <данные изъяты>. Непригодные и запрещенные к дальнейшему использованию <данные изъяты> согласно договоров-контрактов от предприятий и колхозов, ранее использовавших эти <данные изъяты>, поступали в ООО <данные изъяты> и размещались на складах: площадка ООО ПКФ <данные изъяты> в <адрес> рядом с <данные изъяты>, и склад в <адрес>. Откуда затем, эти <данные изъяты> отправлялись на полигоны для захоронения. Вопросами отправки и поставок <данные изъяты> и других <данные изъяты> занимался непосредственно ФИО6. ФИО4 знает, может охарактеризовать как порядочного человека, не склонного ко лжи. С октября-ноября 2009 года, силами ООО <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> в <адрес>, производились работы по извлечению размещенных там отходов. ФИО25 на место производства работ выезжал № раз. Работы производились в 100 метрах от <данные изъяты>. Рабочие ООО <данные изъяты> извлекали из кучи-насыпи отходы в рваных мешках и затем помещали их для временного хранения в № или № контейнера. Работы проводимые на территории <данные изъяты>, ФИО25 не курировал. свидетель ФИО26 показал, что на территории <данные изъяты> близ <адрес> незаконно размещены отходы, он узнал от ФИО17 в 2009 г., с которым некоторое время сотрудничал по работе, практически одновременно информацию о незаконном размещении отходов осветили в средствах массовой информации. С октября-ноября 2009 г. силами ООО <данные изъяты> на территории <данные изъяты> производились работы по извлечению размещенных там отходов. Однажды ездил по просьбе ФИО17 на место производства работ в <данные изъяты> и видел как рабочие извлекают из ямы мешки с <данные изъяты>. Вокруг очень плохо пахло химией. Мешки в котловане лежали так, будто их сбросили туда кучей, т.е не укладывали специально и аккуратно. свидетель ФИО27 показал, что в 2005 году он <данные изъяты>. В 2006 году <данные изъяты> стали ФИО2 и ФИО15. Они предложили ему осуществлять совместную деятельность, связанную с <данные изъяты>. Он согласился и вышел из <данные изъяты>, после чего его назначили <данные изъяты>. Охраной территории <данные изъяты> занималось ЧОП <данные изъяты>. С 1 августа 2007 года ООО <данные изъяты> стало единственной организацией, которая осуществляла свою деятельность на территории данного <данные изъяты>. Он неоднократно осматривал территорию <данные изъяты> и никаких отходов <данные изъяты> либо каких-нибудь мешков в <данные изъяты> не видел. Всеми вопросами, касающимися <данные изъяты>, занимался Волков А.В. Если бы на территории <данные изъяты> были бы обнаружены химические отходы, то он бы в отношении Волкова А.В. провел служебное расследование, по результатам которого было бы вынесено соответствующее решение. Если бы Волков А.В. был бы виноват, то был бы уволен. О существовании отходов он узнал только 23 октября 2009 г. после проведения вскрышных работ. Ранее о существовании отходов в указанном месте ему ничего не было известно. Считает, что отбор проб на анализ был проведен не корректно, т.к. следователь указывал экспертам из каких мешков брать пробы. свидетель ФИО2 показал, что он работает <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО27 На момент начала деятельности предприятия на территории <данные изъяты>, был складирован <данные изъяты> в количестве 154 тыс. тонн. Этот <данные изъяты> был вывезен <данные изъяты> в течении весны 2008 года фирмой <данные изъяты>. Каких либо отходов <данные изъяты>, мешков, на территории <данные изъяты> он, ФИО2, не видел, хотя и обходил территорию несколько раз. Первый раз там был в 2005 году, и там уже была куча, из которой в последствии извлекли отходы средств защиты растений. ФИО2 полагал, что данная куча отходов <данные изъяты> и все это извлекли со дна затона при расчистке дна у <данные изъяты>. 03.10.2007 в эксплуатацию были пущены автомобильные весы, которые находились справа от въезда на территорию <данные изъяты>. Они были установлены с целью упорядочить грузооборот. Въезд на территорию <данные изъяты> с 2007 года возможен лишь через ворота у будки охранника. Организации, с которыми имеются договора о совместной деятельности, представляют список автотранспорта, разовые въезды осуществляются по пропуску, которые выписывает охранник с разрешения <данные изъяты>. Данные о въезжающих автомобилях фиксируются в журнале, находящемся на посту охраны. В конце сентября 2010 года ФИО2 и второй ФИО3 получили предписание от <данные изъяты> о том, что они должны ликвидировать захоронение химических веществ, обнаруженных в котловане и переместить их в ангар, расположенный на территории <адрес>. Предписание было выдано одно лично ему, второе - ФИО15. Получив предписание, он, ФИО2, совместно с ФИО3 за несколько дней ликвидировали захоронение химических отходов в котловане, выкопав и переместив их в ангар. Ими в ангар также были свезены химические отходы, которые были извлечены ранее ООО <данные изъяты> и складировались у котлована и у контейнеров. Когда перемещали мешки из котлована в ангар, обратил внимание, что в котловане они очень аккуратно уложены, что не возможно сделать <данные изъяты>. свидетель ФИО3 показал, что на территории <данные изъяты> им вместе с ФИО2 у ОАО <данные изъяты> было <данные изъяты>. В 2007-2008 году они <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Деятельность этой организации была связана с <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был назначен ФИО27 Поскольку ООО <данные изъяты> работало без НДС, в 2007-2008 году было образовано ООО <данные изъяты>, для удобства расчета с клиентами с НДС. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> он назначил свою племянницу ФИО28 На должность <данные изъяты> и на должность <данные изъяты> был принят Волков. В конце сентября 2010 года он и второй <данные изъяты> ООО <данные изъяты> - ФИО2 получили предписание от <данные изъяты> о том, что они должны ликвидировать захоронение химических веществ, обнаруженных в котловане и переместить их в ангар, расположенный на территории <адрес>. Предписание было выдано одно лично ему, второе - ФИО2. Получив предписание, он совместно с ФИО2 за несколько дней ликвидировали захоронение химических отходов в котловане, выкопав и переместив их в ангар. Ими в ангар также были свезены химические отходы, которые были извлечены ранее ООО <данные изъяты> и складировались у котлована и у контейнеров Когда перемещали мешки из котлована в ангар, обратил внимание, что в котловане они очень аккуратно уложены, что не возможно сделать <данные изъяты>. свидетель ФИО29 показал, что с 2001 года ОАО <данные изъяты> занималось <данные изъяты>, который к тому времени находился в стадии банкротства и впоследствии его приобрело. На период пользования ОАО <данные изъяты> на территории <данные изъяты> никакой деятельности не велось, на территории хранился <данные изъяты>. 01.08.2006 объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 22.06.2007, были переданы ФИО15 и ФИО2, но сам договор купли продажи был зарегистрирован позднее. Начиная с августа 2006 года, ФИО15 и ФИО2, пользовались всей площадкой на территории <данные изъяты> в полном объеме. За период пользования территорией <данные изъяты>, ни другими организациями на территорию <данные изъяты> никакие <данные изъяты> не ввозили и они там не хранились. свидетель ФИО30 - <данные изъяты> показал, что в <данные изъяты> из природоохранной прокуратуры поступило письмо, в котором говорилось, что в <адрес> складируются отходы <данные изъяты>. 14.08.2009г. он вместе с ФИО31 утром приехал в <данные изъяты>. О присутствии представителя организации, чью территорию они собирались осматривать, договаривался ФИО31. В <данные изъяты> их встретил, ранее ему не знакомый, <данные изъяты> Волков А.В. В <данные изъяты> они взяли двух понятых, и пошли на территорию искать отходы, про которые говорилось в письме. Они прошли всю территорию - от проходной до <данные изъяты>, вдоль <данные изъяты>, далее на бетонную площадку. Он так же прошел вдоль забора у <данные изъяты> территории, где рос кустарник. Никаких мешков они не увидели. Он видел, что у бетонной площадки на расстоянии примерно 100 метров от <данные изъяты> находятся кучи с веществом <данные изъяты> цвета. Он поинтересовался у Волкова А.В., что это за кучи, на что тот ответил, что это смесь грунта с <данные изъяты>. Бульдозер очищал территорию, где хранился <данные изъяты>, и данную смесь <данные изъяты> сгребал в такие кучи. Как ему показалось, Волков готовился к их приезду, так как на территории <данные изъяты> был наведен порядок. Не найдя никаких мешков они составили протокол осмотра и уехали. Отходы они не нашли, т.к. ждали обнаружить складированные мешки, возможно, на поддонах. Не ожидали, что отходы могут быть захоронены. После этого на территории <данные изъяты> он был еще один раз - в октябре 2009 года. В тот раз в <данные изъяты> он ездил также вместе с ФИО31 на основании письма из природоохранной прокуратуры и из <данные изъяты>. В письме из <данные изъяты> было сказано, что при проведении ими вскрышных работ было обнаружено № захоронения химических веществ. В этот раз с ними по территории <данные изъяты> ходил <данные изъяты> и юрист. В этот раз он увидел, что часть одной из куч с <данные изъяты>, той которая находилась ближе к забору и находится на расстоянии около 100 метров от <данные изъяты>, раскопана. Это была та же куча, которую они видели в прошлый раз в августе 2009 года. Из кучи торчали мешки с химическими веществами. После этого они прошли за эту кучу в местность, где рос кустарник и он увидел углубление в песке примерным размером 5 кв. метров. Это углубление находилось примерно в 170-185 метрах от <данные изъяты>. Это углубление могло быть прорыто экскаватором. В этом углублении они также увидели мешки с химическим веществом. В этом месте и у кучи стоял запах <данные изъяты>. Они спросили у ФИО27, чьи это мешки и что в них, на что тот ответил, что земля, где находилась куча с <данные изъяты> и котлован, не принадлежит его организации и что в мешках ему не известно. После этого по результатам этой проверки был составлен акт. В августе 2009 года ими не были обнаружены данные захоронения, поскольку тогда куча с <данные изъяты> не была раскопана, она была целой. Если бы у этой кучи были бы какие-нибудь мешки, то они бы обязательно их увидели. Котлован им обнаружен не был, поскольку тогда он вырыт не был, а на его месте была ровная поверхность. Таким образом, можно сделать вывод, что химические вещества были захоронены до их осмотра территории в № раз, то есть до 14.08.2009. Свидетель ФИО31- <данные изъяты>, что в <данные изъяты> из природоохранной прокуратуры поступило письмо, в котором говорилось, что в <адрес> складируются отходы <данные изъяты>. 13.08.2009 он созвонился с ранее ему не знакомым, <данные изъяты> Волковым А.В. и предупредил, чтобы на следующий день в <данные изъяты> был представитель их организации, так как он собирается приехать к ним в <данные изъяты> для осмотра территории. Утром 14.08.2009 он вместе со ФИО30 приехал в <данные изъяты>. В <данные изъяты> их встретил Волков А.В. и они пошли осматривать территорию. Они прошли всю территорию - от проходной до <данные изъяты>, вдоль <данные изъяты>, далее на бетонную площадку. Не найдя никаких мешков они составили протокол осмотра и уехали. После этого на территории <данные изъяты> он был еще один раз - в октябре 2009 года. В этот раз он увидел, что часть одной из куч с <данные изъяты>, той которая находилась ближе к забору и находится на расстоянии около 80-100 метров от <данные изъяты>, раскопана. Это была та же куча, которую они видели в прошлый раз в августе 2009 года. Из кучи торчали мешки с химическими веществами. Примерно в 170-185 метрах от <данные изъяты> ими было обнаружено углубление в песке примерным размером 5 кв. метров. Это углубление могло быть прорыто экскаватором. В этом углублении они также увидели мешки с химическим веществом. В этом месте и у кучи стоял запах химии. По результатам этой проверки был составлен акт. свидетель ФИО32 <данные изъяты>показал, что 08.10.2010г. он участвовал в осмотре места происшествия - территории <адрес>. Он видел, что котлован, в котором ранее были захоронены опасные отходы, от них освобожден. Со слов ФИО27 все отходы ими были перевезены в ангар, расположенный на территории этого <данные изъяты>. Также на территории <данные изъяты> он видел № металлических контейнера. На момент осмотра они были закрыты. После этого участники следственного действия проследовали в <данные изъяты>. Там он видел мешки с отходами и грунт, высыпанный навалом. В <данные изъяты> стоял стойкий запах химических веществ. После ознакомления с заключениями трех комплексных экологических экспертиз, а также заключением химической и биологической судебных экспертиз он пояснил, что <данные изъяты> составляет 200 метров от берега <адрес>, в данном случае от <адрес>, соответственно несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов 1 и 2 классов произведено в <данные изъяты>. Река <данные изъяты> является <данные изъяты>. Согласно произведенного расчета ущерба <данные изъяты>, сумма вреда по загрязнению почв как объекта окружающей среды составила 873 936 рублей. Химические отходы № и № классов опасности, содержащие <данные изъяты> являются высокотоксичными, из экологических экспертиз следует, что произошло фактическое загрязнение данными отходами (содержащими <данные изъяты>) объектов окружающей среды: грунта, почвогрунта и др. С места захоронения извлечено более 600 тонн химических отходов, площадь загрязнения составила не менее 200 кв.м, с учетом выше изложенных обстоятельств можно сказать, что несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов № и № классов опасности, содержащих <данные изъяты>, повлекло причинение существенного вреда окружающей среде - почвам и почвогрунтам. Столь большое количество опасных токсичных отходов и их длительное пребывание в грунтах, почвогрунтах в местах несанкционированного захоронения создавало реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а именно следующим ее компонентам: грунтовые воды, поверхностные воды и донные отложения <адрес>, атмосферный воздух. Загрязнение этих компонентов в свою очередь ведет к возможной угрозе нарушения биосистемы, гибели растительных и животных организмов, вследствие специфического негативного действия химических отходов № и № классов опасности, содержащих <данные изъяты>. На территории <адрес> не существует объектов легального размещения отходов № и № класса опасности. свидетель ФИО33 показал, что о несанкционированном захоронении химических отходов № и № класса опасности для окружающей среды содержащих <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, около <адрес> на земельном участке федерального уровня собственности <данные изъяты>, в <адрес> стало известно из информации Нижегородской природоохранной прокуратуры в августе 2009 года. Затем специалисты отдела и он лично участвовали в проверках, проводимых по данному факту. Было установлено, что действия по обращению с опасными химическими отходами являлись незаконными и несанкционированными. В ходе проверок с выездом на территорию <данные изъяты> в установленном порядке отбирались пробы химических веществ, атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, почвы. грунта, воды <адрес> и др. для их последующих лабораторных исследований. Составлялись необходимые акты и другие документы. По пробам проводились лабораторные исследования, результаты которых направлялись в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а также в <данные изъяты>. Когда он выезжал на места незаконного захоронения отходов, он видел № места их размещения: № в котловане, № на грунте территории <данные изъяты>. Также он видел, как мешки извлекались из мест их захоронения. В захоронении были бумажные и полиэтиленовые мешки, а так же стеклянная тара. Часть мешков находилась в местах захоронения в разорванном виде, было видно, что химические вещества из них высыпались и перемешались с почвой, часть отходов была в стеклянной таре, имелись бочки, пластмассовые канистры и др. Таким образом, при проведении работ по извлечению отходов незаконных захоронений ликвидаторам приходилось убирать также почву и грунт, загрязненные данными химическими веществами. По этикеткам и наклейкам на мешках мною был сделан вывод, что основная масса захороненных отходов это <данные изъяты> с истекшим сроком действия. При этом были и другие не известные ему отходы. От отходов исходил неприятный едкий запах характерный для <данные изъяты> и других <данные изъяты>. С учетом того, что места незаконного захоронения опасных химических отходов № и № класса опасности для окружающей среды содержащих <данные изъяты> были обнаружены на территории <данные изъяты>, находящегося в административно-территориальных границах <адрес>, около <адрес>, являющейся источником питьевого водоснабжения, то существовала реальная угроза причинения существенного вреда жизни и здоровью людей. Вред жизни и здоровью мог быть причинен работникам <данные изъяты> и лицам, находящимся на его территории не осведомленных об опасных свойствах несанкционированно размещенных химических отходов и не имеющих средств индивидуальной защиты организма. Также вред мог быть причинен жителям <адрес> и близлежащих населенных пунктов, которыми используется вода <адрес> в хозяйственно - бытовых и питьевых целях. Как специалист, имеющий высшее медицинское образование он может утверждать, что угроза причинения существенного вреда жизни и здоровью людей была реальной, так как химические отходы № и № классов опасности, содержащие <данные изъяты> крайне токсичны и вредны для человека. Они даже в незначительных дозах и кратковременном воздействии на организм человека могут привести к возникновению серьезных заболеваний крови, эндокринной системы и др., а также к резкому обострению уже имеющихся заболеваний. Негативные последствия от их воздействия на организм человека могут проявляться и через некоторое время. свидетель ФИО34 <данные изъяты>показала, что в их лабораторию 23.10.2009 из <данные изъяты> были доставлены № пробы отходов, изъятых в тот же день с мест захоронения на территории <адрес>, для определения в них наличия <данные изъяты>. Заказчиком выступала Администрация г. Дзержинска Нижегородской области. В данных пробах ими было определено наличие <данные изъяты>. 27.10.2010 по указанию ее руководителя, она выехала на место захоронения опасных отходов в <адрес>, с целью производства отбора проб. Она отобрала пробу из места, где раньше располагалось захоронение № и объединенную пробу грунта по периметру этого места. Далее ее была взята проба грунта в районе, где располагалось захоронение №. После этого она взяла пробу воды в <адрес> в № точках. Результаты исследований оформлены протоколами, в соответствии с нормативными актами. свидетель ФИО35 показал, что после ознакомления с заключениями № комплексных экологических экспертиз, а также заключением химической и биологической судебных экспертиз он пояснил, что на территории <данные изъяты> в <адрес>, в месте размещения химических отходов № и № классов опасности, содержащих <данные изъяты> произошло существенное загрязнение <данные изъяты> объектов окружающей среды: грунта, почвы и грунтовых вод, в виду того, что более 600 тон химических отходов извлечено, сами химические отходы высокотоксичные и опасны для окружающей среды опасны для жизни и здоровья людей, размещение и захоронение их было произведено в <адрес> - <данные изъяты>. В виду попадания опасных химических отходов в почву, грунт и грунтовые воды, потребуется длительный срок для восстановления окружающей среды до первоначального состояния. Кроме того, сумма ущерба по загрязнению грунтов и недр составила 873 936 рублей, что также является существенным ущербом. В случае если не было бы обнаружено данное захоронение химических отходов, то могло бы привести еще более к серьезным последствиям в виде более сильного просачивания через грунтовые воды в поверхностные воды <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов № и № классов опасности содержащих <данные изъяты> повлекло причинение существенного вреда окружающей среде. свидетель ФИО36 <данные изъяты> показал, что после ознакомления с заключениями № комплексных экологических экспертиз, а также заключением химической и биологической судебных экспертиз он пояснил, что в случае несвоевременного обнаружения захоронения данных химических отходов, в период весеннего паводка, что совпадает с периодом нереста рыбы с 15 апреля по 15 июня могло, повлечь реальное загрязнение опасными высокотоксичными химическими отходами <адрес> относящегося к <данные изъяты>. Река <данные изъяты> является местом обитания <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д. Загрязнение вод могло повлечь угнетение и гибель водных биологических ресурсов, в том числе и кормовой базы рыб. В <данные изъяты> наложены ограничения ведения хозяйственной деятельности человека, а захоронение и размещение химических отходов произведено в данной зоне, что могло реально привести к попаданию химических отходов через грунтовые и поверхностные воды в <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств несанкционированное хранение, захоронение и иное обращение химических отходов № и № классов опасности создало реальную угрозу причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам <адрес>. свидетель ФИО37 показал, что в 2009г. работал в <данные изъяты>. 23 октября 2009 года он был направлен на территорию <адрес> для <данные изъяты>. Распоряжение на <данные изъяты> вручили Волкову, затем проследовали на место предполагаемого захоронения отходов- <данные изъяты>. Когда копнули, то обнаружили захоронение мешков и канистр, предположительно с <данные изъяты>. Около раскопа был не приятный запах, напоминающий запах <данные изъяты>. Пройдясь по местности, он невдалеке обнаружил яму, засыпанную грунтом. Подошел к экскаваторщику и велел копнуть, так было обнаружено № захоронение. Пробы всех обнаруженных веществ были взяты на анализ. Захоронение в яме не было покрыто растительностью. На <данные изъяты>, где расположено № захоронение были следы <данные изъяты>. Из захоронений были взяты пробы на анализ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве специалистовбыли допрошены научные сотрудники <данные изъяты> ФИО38 и ФИО39, из показаний которых следует, что они отбирали пробы из захоронений на территории <адрес>. Пробы отбирались из № контейнеров, кучи и ямы, отбор проб происходил случайным образом из доступных для специалистов мест, решение откуда брать пробы специалисты принимали самостоятельно. Была получена смешанная интегральная проба из каждого контейнера, кучи и ямы, всего № проб. Интегральная проба-это проба взятая из нескольких участков одного объекта. Пробы брались специалистами лично, случайным образом в пределах доступа к таре, это происходило при понятых и представителях <данные изъяты>. Замечаний при отборе проб никем не высказывалось. Так же по ходатайству прокурора в судебном заседании были допрошены эксперты: ФИО40, который показал, что работает <данные изъяты> проводил по делу биологическую экспертизу. На экспертизу были представлены № образцом проб с едким запахом, упакованные в пластиковые контейнеры 1л, замотанные скотчем, опломбированные и подписанные. До начала работы с образцами герметичность упаковки нарушена не была. Токсичность проб определяется на тесторганизмах согласно проверенных методик, утвержденных приказами. Поскольку вещества в представленных смесях не были, то согласно методике определялась интегральная токсичность смеси. По поводу возможности снижения токсичности веществ путем смешивания их с землёй, ФИО40 пояснил, что о существовании подобных научных разработок ему известно, однако, проверенных и разрешенных к применению методик нет, более того, к веществам № и № класса опасности такие методы не применимы. По поводу веществ, представленных на экспертизу эксперт пояснил, что даже если их класс опасности и пытались понизить, то ниже № он не опустился. Вещества № и № класса опасности нужно не утилизировать, а уничтожать, поскольку они длительное время не теряют своей токсичности.. ФИО41, который показал, что является <данные изъяты>. По данному уголовному делу проводил несколько комплексных экологических судебных экспертиз. Экспертизы проводились по № объектам захоронений, по каждому из них анализировали грунт, почву, почвогрунт и грунтовые воды. Во время отбора проб присутствовал Волков, но никаких вопросов не задавал. Понятийный аппарат, используемый в экспертных заключениях содержится в ФЗ «Об охране окружающей среды». В заключении эксперта от 18.11.2010 № под техногенным поверхностным образованием имеется ввиду слой <данные изъяты> вещества, покрывающего поверхность земли в <данные изъяты>, вероятно <данные изъяты>. Вопрос о давности захоронения <данные изъяты> ФИО41 как <данные изъяты> прорабатывал и пришел к выводу, что если бы сохранились достоверные сведения о растительности на месте захоронения, то можно было бы судить о давности по характеру растительности. Однако, в момент начала работ эксперта в <данные изъяты> достоверно судить о том какая растительность была на месте котлована было не возможно. Достоверных химических методик анализа давности захоронения не существует. По ходатайству защиты в судебном заседании былидопрошены: Свидетель ФИО42, который показал, что в настоящее время работает <данные изъяты>. С июля 2009 по июнь 2011г. прерывал работу в <данные изъяты>, недавно вновь туда трудоустроился. До того работал с 2007, а <данные изъяты>- с марта 2008г. Работает на <данные изъяты>. В августе 2008г. для подготовки площадки под груз вместе с ним работал <данные изъяты>, который нанимали специально для расчистки площадки. Сам работал с ним 1 смену, но от других слышал, что <данные изъяты> работал несколько дней. По объёму выполненной работы понял, что все дни <данные изъяты> занимался только расчисткой той площадки, на другие работы у него не хватило бы времени. Считает, что работал с <данные изъяты> в конце августа 2008г.. Более <данные изъяты> на территории не видел. Никаких посторонних мешков на территории не видел, захоронений не видел, знает, что их нашли, но как это выглядит -не знает, не смотрел, т.к. во время работы не отвлекается, а в свободное время не находится в кране. Свидетель ФИО43, который показал, что ранее занимался <данные изъяты>. Это было в 2006-2007г.г., возможно, что и в 2008г. тоже. Мешки с плёнкой были объёмными, но легкими, могли разлетаться по территории, поэтому часто складировал их за огромной <данные изъяты> кучей, что бы защитить их от ветра. Запаха от <данные изъяты> кучи не чувствовал. Волков не реже 1 раза в неделю ругался за то, что мешки с плёнкой замусоривают территорию. Когда прекратил деятельность, то после себя все убрал, никаких мешков на территории <данные изъяты> не осталось. По ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО44 о том, что он в должности <данные изъяты> работал с 1 апреля 2008 года по 17 ноября 2009 года. <данные изъяты> ведал Волков А. <данные изъяты> Волкова А.В. Он, Волков, появлялся на территории <данные изъяты> практически каждый день. В мае 2008 года ФИО44 визуально обратил внимание на кучу, расположенную метрах в 200 от <данные изъяты>, до <данные изъяты> по прямой там не более 100-150 метров. Рядом с той кучей находились обломки старых бетонных плит. Там лежали какие-то полиэтиленовые пакеты, стеклянные и пластмассовые емкости и колбы с пробками и без них, коробки с высыпающимся из них содержимым. В том месте какая-то организация затем стала производить раскопки. К концу 2009 г. туда привезли железный контейнер, в который стали складывать выкапываемые мешки, коробки, колбы и т.д. К данной куче ФИО44 близко не подходил, так как от нее распространялся резкий неприятный химический запах (т.7 л.д. 170-171) ФИО45 о том, что он в ООО <данные изъяты> работал <данные изъяты> с 15 июня 2008 г. по июнь 2009 г. В его обязанности входила <данные изъяты>. <данные изъяты> называется <данные изъяты>, его мощность № лошадиных сил. <данные изъяты> оборудован небольшим самодельным ножом его еще называют <данные изъяты>, расположенным спереди и так называемой <данные изъяты> сзади, на которой крепился сварочный аппарат. Все указания и задания по работе ФИО45 давал непосредственно Волков А.В. О том, что на территории <данные изъяты> были захоронены отходы в мешках, ФИО45 стало известно в конце 2009 г. из передачи по телевизору, к тому времени он в ООО <данные изъяты> уже не работал (т.10 л.д. 186-187) ФИО28 о том, что с октября 2007 года по ноябрь 2009 года она работала <данные изъяты>. С апреля 2008 года в ООО <данные изъяты> работал Волков А.В.. Он работал <данные изъяты>, то есть был на должности <данные изъяты>. В ноябре 2009 года она уволилась, и Волков <данные изъяты>. В данной организации за время ее работы, она числилась формально и не знала, чем занималась эта организация, в хозяйственную деятельность она не вникала. <данные изъяты> (т.13 л.д. 214-216) ФИО46 <данные изъяты> о том, что правовое регулирование в области обращения с <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляется на основании Федерального закона «О безопасном обращении с <данные изъяты> и <данные изъяты>», законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ними обезвреживанию, утилизации и уничтожению подлежат <данные изъяты> и <данные изъяты>, непригодные к дальнейшему применению по назначении. Данные вещества являются <данные изъяты> и <данные изъяты>. Не допускается захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также тары из-под них. 26.10.2009 к ним из природоохранной прокуратуры поступила информация об обнаружении незаконного захоронения опасных отходов (предположительно <данные изъяты>) на территории <адрес>. Данная территория относится к категории земель: <данные изъяты>. На тот момент земля была передана в аренду. После получения информации их специалисты № раза выезжали в <данные изъяты> на места № захоронений и брали пробы почвы и захороненных химических веществ. Все пробы передавались для анализа в ФГУ <данные изъяты>. В образцах веществ и пробах грунта были обнаружены <данные изъяты>. Всего на территории <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, около <адрес> на земельном участке федерального уровня собственности относящегося к землям поселений и имеющим разрешенное использование/назначение: перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям были обнаружены № места несанкционированного захоронения химических отходов, имеющих № и № класс опасности для окружающей среды, содержащих <данные изъяты>. Необходимо отметить, что для почв как объекта окружающей среды уровень загрязнения действующими веществами <данные изъяты> и их опасными <данные изъяты> определяется относительно предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) их содержания в объектах окружающей среды. В случае отсутствия установленных ПДК сравнение проводится с фоновым содержанием веществ в ненарушенном <данные изъяты> (в данном случае фоновыми пробами). По сравнению с результатами анализов фонового образца наличие химических веществ в любых концентрациях является превышением. Степень загрязнения можно оценить, сравнивая зафиксированные концентрации химических веществ с ПДК для почв, установленных ГН 1.2.2701-10 (Гигиенические нормативы содержания <данные изъяты> в объектах окружающей среды, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 101). Место № незаконного захоронения отходов расположено примерно в 100 м от <адрес>, и в 70 м <адрес>. В нем, в <данные изъяты> веществе, составляющем поверхность обвалованного участка лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - в 1,6 раза; В грунте по периметру обвалованного участка лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - в 82 раза; <данные изъяты> - в 60 раз; <данные изъяты> - в 350 раз; <данные изъяты> - в 6,6 раза; <данные изъяты> - в 1,5 раза; <данные изъяты> - в 20,25 раза; <данные изъяты> - в 203 раза; <данные изъяты> - в 42,3 раза; <данные изъяты> - в 2,5 раза; <данные изъяты> - в 6,9 раза; <данные изъяты> - в 5,5 раза. В почвогрунте в 50 м к <данные изъяты> лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций <данные изъяты> - в 39,2 раза. № место незаконного захоронения отходов расположено примерно в 185 метрах от <адрес> в котловане на территории <данные изъяты>. В песчаном грунте склонов и дна котлована лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - в 29,2 раза; <данные изъяты> - в 35,1 раза; В песчаном грунте по периметру котлована лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - 23,3 раза; <данные изъяты> - в 40,5 раза; <данные изъяты> - в 0,15 раза; <данные изъяты> - в 28,2 раза; № место незаконного захоронения отходов расположено примерно в 110 м. к <данные изъяты>, и в 180 м. к <данные изъяты>. В нем, в <данные изъяты> веществе и грунте, составляющем поверхность территории <данные изъяты> в месте размещения отвала лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - в 1,4 раза. В грунте возле отвала лабораторным путем зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций следующих химических веществ: <данные изъяты> - 20,2 раза. При этом, специалистом разъяснены аббревиатуры химических веществ: <данные изъяты>; Как специалист, ФИО46 пояснила, что хранение запрещенных и (или) непригодных к применению <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также тары из-под них осуществляется в соответствии со ст. 19 ФЗ от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с <данные изъяты> и <данные изъяты>»: хранение <данные изъяты> и <данные изъяты> разрешается в специальных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение <данные изъяты>. При хранении <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Также, хранение пришедших в негодность <данные изъяты> и <данные изъяты> регламентируется ст.22.6 СанПиН №1.2.2584-10 от 06.05.2010, согласно которой, <данные изъяты> № класса опасности, непригодные к дальнейшему использованию по назначению, подлежат хранению в емкостях, обеспечивающих герметичность и исключающих возможность загрязнения <данные изъяты> окружающей среды при их хранении и последующей перевозки к местам обезвреживания или утилизации. Препараты № класса опасности могут быть упакованы в многослойную тару с вкладышами. В соответствии со ст.ст. 22.3, 22.8, 22.9 СанПиН №1.2.2584-10 от 06.05.2010, не допускается захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также тары из-под них. При невозможности утилизации тары из-под <данные изъяты> и <данные изъяты> по тем или иным причинам ее следует надлежащим образом хранить на складах, имеющих соответствующие условия для хранения опасных отходов и заключение органов санитарно-эпидемиологического надзора, к которым должен быть исключен доступ посторонних лиц. Требования, предъявляемые к размещению (хранение и захоронение отходов) запрещенных и (или) непригодных к применению <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также тары из-под них грубо нарушено, так как данные вещества являются отходами. Размещение отходов регламентируется ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 №89-ФЗ: объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. Требования к объектам размещения отходов регламентируется ст.12 «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 №89-ФЗ. Размещение опасных отходов на территории <адрес> также является грубым нарушением указанной статьи, и повлекло загрязнение окружающей среды. Специалистами <данные изъяты> обнаружены № места размещения химических веществ. Одна куча на бетонной площадке заваленная землей и две ямы. В них обнаружены мешки о бочки с химическими веществами, бутыли с <данные изъяты>. На месте происшествия отбирались образцы веществ и природных сред, по результатам анализов в образцах выявлено содержание <данные изъяты>. Неоднократно выезжая на место захоронения, ФИО46, наблюдала каким образом осуществлено размещение <данные изъяты> и иных химических веществ на территории <данные изъяты>. Мешки с веществами, бутыли, канистры хаотично навалены, часть их находилась на земле, часть засыпана грунтом. Говорить о складировании или временном хранении веществ в данном случае невозможно, т.к. не были соблюдены требования раздельного хранения, <данные изъяты> не были защищены от воздействия природных факторов. Большая часть из № обнаруженных <данные изъяты>, за исключением <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> запрещены к использованию на территории Российской Федерации, так как не имеют государственной регистрации и не входят в Государственный каталог <данные изъяты> и <данные изъяты>, разрешенных к применению на территории РФ. Все <данные изъяты> и <данные изъяты>, обнаруженные на территории <данные изъяты>, хотя и содержат действующее вещество, потеряли свои потребительские свойства вследствие длительного хранения и перемешивания с другими <данные изъяты>. Таким образом, все идентифицированные вещества относятся к пришедшим в негодность и (или) запрещенным к применению <данные изъяты>. Из всего выше указного следует, что все обнаруженные на территории <адрес> химические вещества являются отходами. При ликвидации подобных захоронений происходит смешивание <данные изъяты> химического вещества с землей, соответственно происходит загрязнение последнего, что доказывается высоким содержанием остаточных количеств <данные изъяты> в образцах земли (грунта, почвы), как по сравнению с фоновым загрязнением, так и с уровнем ПДК. Соответственно земля (грунт, почва) загрязненная <данные изъяты> переходит в разряд отхода и подлежит утилизации. За счет высокой стойкости, <данные изъяты> и продукты их распада остаются в окружающей среде на многие годы. Попадание в природную среду приводит к их разложению в организмах растений, животных или в микроорганизмах, либо под действием физико-химических процессов, что в свою очередь может привести к непредсказуемым последствиям как к <данные изъяты> /т.10 л.д. 219-222, т.13 л.д. 217-221/, Вина подсудимого Волкова А.В. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: ФИО5в ходе проверок показаний на местео том, что в августе 2008 года в фирме ООО <данные изъяты>, где он работал <данные изъяты>, его <данные изъяты> Волков для выполнения работ в <данные изъяты>. На въезде в <данные изъяты> его встретил Волков и лично ему указал место, куда нужно ехать на <данные изъяты>. В ходе данного следственного действия ФИО5 было показано место, откуда он на <данные изъяты> перевозил мешки с химическими отходами в августе 2008 года. Это место находится на расстоянии 110 метров <данные изъяты> и <адрес>. Им было указано место, где необходимо было вырыть котлован и захоронить мешки с отходами. Оно находилось в 185 метрах от <данные изъяты>. И ФИО5 указано место, расположенное левее от предыдущего места, если стоять спиной к <данные изъяты>, и находящееся в 100 метрах от нее. В данном месте в августе 2009 года находились мешки с отходами, которые он по указанию Волкова присыпал <данные изъяты>. Данную <данные изъяты> он перевозил из кучи, находящейся неподалеку. Из кучи он при помощи <данные изъяты>, порядка 15 - 20 ковшей для засыпки мешков с химическими отходами. Волков А. лично присутствовал и руководил ходом выполняемых работ. Все работы с опасными отходами он выполнял без средств индивидуальной защиты, при этом чувствовал неприятный запах, глаза слезились. /т.4 л.д. 76-84, т.7 л.д. 152-156, т.13 л.д. 32-41/; ФИО5в ходе очной ставки с Волковым А.В. в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил данные в ходе расследования показания/т.4 л.д. 118-120/, ФИО8, на очной ставке с Волковым А.В. в ходе которой ФИО8 полностью подтвердил данные в ходе расследования показания /т.4 л.д. 115-117/ - в образцах земли (почва, грунт) из обваловки (типа курган) из <данные изъяты> материала высотой до 1,8 м, диаметром в основании до 13,7 м, находящейся примерно в 100 м <данные изъяты> и <адрес>, в 70 м <данные изъяты>, обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В результате исследования образцов, изъятых из упаковок в месте размещения, находящимся в обваловке (типа <данные изъяты>) из <данные изъяты> материала высотой до 1,8 м, диаметром в основании до 13,7 м, находящегося примерно в 100 м <данные изъяты> и <адрес>, в 70 м <данные изъяты>, обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В образцах земли (почва, грунт) в котловане частично засыпанном грунтом, расположенном примерно в 185 м от <данные изъяты> и <адрес>, обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В результате исследования образцов, изъятых из упаковок в месте размещения, находящимся в котловане частично засыпанном грунтом, расположенном примерно в 185 м от <данные изъяты> и <адрес>, обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В образцах земли (почва, грунт) в куче - <данные изъяты>, образованном из отходов <данные изъяты>, <данные изъяты>, отходов <данные изъяты> высотой до 2,5 м, диаметром в основании около 10 м, расположенном примерно в 110 м <данные изъяты> и <адрес>, и в 180 м <данные изъяты>, обнаружены химические вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В результате исследования образцов из кучи - <данные изъяты>, образованном из отходов <данные изъяты>, <данные изъяты>, отходов <данные изъяты> высотой до 2,5 м, диаметром в основании около 10 м, расположенном примерно в 110 м <данные изъяты> и <адрес>, и в 180 м <данные изъяты>, обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В пробах поверхностных вод, изъятых в <адрес>, обнаружены следующие химические вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. В пробах воздуха, изъятых на территории <данные изъяты> близ <адрес>, обнаружены следующие химические вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные вещества являются химическими, относятся к классу опасных для жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды в случае ненадлежащего обращения с ними. Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в <данные изъяты> (типа <данные изъяты>) из <данные изъяты> материала высотой до 1,8 м, диаметром в основании до 13,7 м, находящейся примерно в 100 м <данные изъяты> и <адрес>, в 70 м <данные изъяты>, химические вещества - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - тождественны одноименным химическим веществам, обнаруженным в изъятых с этого же места образцах веществ из упаковки. Обнаруженное в образцах земли (почвы, грунта) в <данные изъяты> (типа <данные изъяты>) из <данные изъяты> материала химические вещества - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - тождественны одноименному химическому веществу, обнаруженному в пробах вод, изъятых в <адрес>. Обнаруженное в образцах земли (почвы, грунта) в <данные изъяты> (типа <данные изъяты>) из <данные изъяты> материала химическое вещество - <данные изъяты> - тождественно одноименному химическому веществу, обнаруженному в пробах воздуха, изъятых на территории <данные изъяты> близ <адрес>. Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом, расположенном примерно в 185 м от <данные изъяты> и <адрес>, химические вещества - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - тождественны с одноименным химическим веществам, обнаруженным в изъятых с этого же места образцах веществ из упаковки. Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом химическое вещество - <данные изъяты> - тождественно химическому веществу <данные изъяты>, обнаруженному в пробах вод, изъятых в <адрес>. Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в <данные изъяты>, образованном из отходов <данные изъяты>, <данные изъяты>, отходов <данные изъяты> высотой до 2,5 м, диаметром в основании около 10 м, расположенном примерно в 110 м <данные изъяты> и <адрес>, и в 180 м <данные изъяты>, химические вещества - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - тождественны с одноименным химическим веществам, обнаруженным в изъятых с этого же места образцах веществ из упаковки. Обнаруженные в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом химические вещества - <данные изъяты>, <данные изъяты> - тождественны с одноименным химическим веществам, обнаруженным в пробах вод, изъятых в <адрес>. Обнаруженное в образцах земли (почвы, грунта) в котловане частично засыпанном грунтом химическое вещество - <данные изъяты> - тождественно одноименному химическому веществу, обнаруженному в пробах воздуха, изъятых на территории <данные изъяты> близ <адрес>. Кроме того, в образцах почвы (грунта), отобранных на территории <данные изъяты> вне мест размещения обнаруженных веществ, обнаружены следующие <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №, №, №. <данные изъяты> тождественен химическим веществам из упаковки в местах размещения условно обозначенным как №,№ /т.12 л.д. 70-103/, Источником загрязнения являются химические отходы, имеющие № класс опасности для окружающей среды, содержащие <данные изъяты>, находящиеся в мешках, размещенных в вышеуказанном котловане. Загрязнение пестицидами грунта, почвы и грунтовых вод на территории <данные изъяты> на территории ООО <данные изъяты> создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде. Загрязнение объектов окружающей среды могло происходить на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № класс опасности, содержащих <данные изъяты>, так как оно являлось несанкционированным, при этом степень загрязнения установлена протоколами отбора проб почвы, химических веществ и др. на определенном этапе, поэтому загрязнение объектов окружающей среды установлено экспертом ФИО41 в процессе исследования по вопросам №-№ настоящего заключения. Угроза причинения существенного вреда окружающей среде создавалась на этапе хранения, захоронения и иного обращения с химическими отходами, имеющими № класс опасности для окружающей среды, содержащими <данные изъяты> /т.12 л.д. 132-150/, Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает вину подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной в полном объёме. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы Волкова А.В. о его непричастности к размещению в <данные изъяты> опасных отходов суд считает не заслуживающими доверия и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение своих доводов Волков помимо собственных показаний, главным аргументом которых является недоказанность факта размещения химических отходов в период ведения на территории <данные изъяты>, привел показания свидетелей защиты ФИО42, работавшего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> и показавшего, что в августе 2008 года ФИО5 на протяжении 1 дня, в смену ФИО42, на своем <данные изъяты> выполнял работу исключительно по <данные изъяты>; а также показания ФИО43, ранее арендовавшего на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, согласно которых кроме размещаемых ФИО43 около <данные изъяты> мешков с пленкой других мешков или тары около насыпи не имелось. Кроме того, стороной защиты приведены доводы о том, что в журнале охраны не отражен факт въезда на территорию <данные изъяты> а/м <данные изъяты> в декабре 2007г., что опровергает показания ФИО4; о том, что ФИО4 ввёз именно опасные отходы, поскольку показания ФИО6 о характере груза противоречат показаниям ФИО4; о том, что не доказан факт осведомленности Волкова о наличии груза <данные изъяты> на подведомственной территории; о ложности показаний ФИО5 ввиду их непоследовательности, а ФИО24 и ФИО44 ввиду неприязни к Волкову Вместе с тем, анализ исследованных в суде доказательств бесспорно опровергает версию защиты о непричастности Волкова к инкриминируемому преступлению. Свидетель ФИО4, указал на № случая ввоза на территорию <данные изъяты>в ноябре и декабре 2007 г. на <данные изъяты> автомашине <данные изъяты> мешков с химическими веществами со склада ООО <данные изъяты> через пункт охраны. Свидетель ФИО5 показал, что именно Волков отдавал ему указания в августе 2008 г. закопать на территории <данные изъяты> мешки с химическими веществами в землю, показав место их хранения, контролировал ход работ, принимал работы после завершения, расплачивался деньгами. Через год, в августе 2009 г. ФИО5 вновь по просьбе Волкова засыпал мешки с <данные изъяты> в кучу с <данные изъяты>. Показания ФИО4, ФИО5 нашли свое подтверждение при неоднократных проверках этих показаний на месте, где свидетели, не будучи знакомы между собой, не зависимо друг от друга, указали одни и те же места хранения мешков с отходами, (т.4 л.д.60-65, 76-84, т.7 л.д.152-156, т.13 л.д.32-41, 46-55). Правдивость показаний ФИО4 относительно обстоятельств ввоза в 2007 г. отходов на территорию <данные изъяты> подтверждается также показаниями ФИО6 и записями в книге учета въезда и выезда автотранспорта <данные изъяты> (т.13 л.д.72-82). Факт скопления в ноябре-декабре 2007 г., на момент перевозки ФИО4 отходов, на складе ООО <данные изъяты> отходов с просроченными <данные изъяты>, которые в связи с произошедшим в августе 2007 г. пожаре на складе нуждались в безотлагательном захоронении или скорейшей смене места их хранения, нашел свое подтверждение во вступившим в законную силу приговоре суда от 13.04.2010 в отношении ФИО6, признанного виновным по п.«б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст.247 УК РФ в связи с незаконным обращением просроченных <данные изъяты> (т.13 л.д. 153-200). Суд не доверяет показаниям ФИО6, отбывающего в настоящее время наказание по приговору суда от 13.04.2010 в местах лишения свободы, в части отрицания среди вывезенных отходов <данные изъяты>, поскольку ФИО6 в силу ошибочного представления о применении к нему уголовной ответственности за незаконное обращение с отходами в случае отнесения их к категории опасных отходов, захороненных на ООО <данные изъяты>, пытается искажением своих показаний уйти от возможного наступления такой ответственности. Показания же ФИО4, не заинтересованного в исходе дела не вызывают у суда сомнений как в части событий ввоза груза на территорию <данные изъяты>, так и в части характера перевозимого груза, поскольку суд убедился в компетентности ФИО4, имеющего <данные изъяты>, в том числе и принадлежавших ООО <данные изъяты>. Достоверность показаний ФИО5 по поводу выполненных им по указанию Волкова работ, связанных с закапыванием мешков и иной тары с отходами в выкопанный <данные изъяты> котлован в августе 2008 года, а также с засыпкой при помощи <данные изъяты> мешков с отходами возле кучи с <данные изъяты> этой же крошкой в августе 2009 года, подтверждается показаниями ФИО8 о том, что Волков при найме <данные изъяты> выяснял возможность выкапывания им траншей, платежными документами о переводе ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> денежных средств в счет оплаты работ <данные изъяты> (т.4 л.д.127, 128, 129, 130, 131), книгой учета въезда и выезда автотранспорта с записями о заезде на территорию <данные изъяты> в дни августа 2008 г. и августа 2009 г. (т.13 л.д.72-82), протоколами очных ставок между ФИО5 и Волковым, ФИО8 и Волковым (т.4 л.д.115-117, 118-120). В суде объективно установлено, что ФИО4 и ФИО5 между собой не знакомы, оснований для оговора Волкова у обоих не имеется, в связи с чем отсутствует повод усомниться в искренности их показаний. Показания свидетеля защиты ФИО42 о занятии <данные изъяты> ФИО5 в <данные изъяты> только на работах <данные изъяты> в августе 2008 года не опровергают факта захоронения в это же время ФИО5 отходов по указанию Волкова, поскольку свидетель ФИО42, как следует из его показаний, являлся очевидцем событий работ ФИО5 только на протяжении 1 рабочего дня, тогда как ФИО5 показал, что работал в <данные изъяты> 2-3 суток, что не отрицает в своих показаниях и Волков. Доводы защиты о том, что в журнале охраны не отражен факт № въезда а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 на территорию <данные изъяты> и о том, что показания ФИО5 в части длительности работ в <данные изъяты> в 2008г. противоречат данным журнала охраны, не опровергают показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5. Как установлено в судебном заседании журнал охраны не является документом строгой отчетности, в нем не редко допускались ошибки, много не точной информации, в связи с чем суд считает, что журнал не в полной мере объективно отражает события. Так, в нём не правильно указан номер а/м ФИО4, время работы ФИО5 в <данные изъяты>( из показаний свидетелей и подсудимого 2-4 дня, по данным журнала- 1 день). Единоличное обладание Волковым полномочиями по допуску на охраняемую ЧОП <данные изъяты> территорию <данные изъяты> транспортных средств, не указанных в списках автотранспорта, имеющих право въезда на территорию <данные изъяты>, подтверждается показаниями ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО24, ФИО44, ФИО15, оснований не доверять которым не имеется. Как следует из исследованных в суде материалов дела, помимо Волкова полномочиями по <данные изъяты> и ФИО27, однако в виду постоянного нахождения ФИО27 в офисе ООО <данные изъяты> за пределами <данные изъяты> и установленного распределения обязанностей <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, фактически только с Волковым ФИО12 в повседневном режиме решал вопросы по допуску автотранспорта, не указанного в соответствующих списках, что в своих показаниях и подтвердил свидетель ФИО12. Наделение Волкова такими полномочиями вытекает из занимаемого им в ноябре-декабре 2007 г. должностного положения <данные изъяты>, который согласно должностной инструкции, принял на себя обязательства осуществлять <данные изъяты> (т.13 л.д.230-232). Наличие данных полномочий Волков в своих показаниях не отрицает. Кроме того, из приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных в суде документов, изъятых из офиса ООО <данные изъяты>, следует, что письменные обращения сторонних организаций со списком транспортных средств на пропуск в <данные изъяты> адресовывались как к ФИО27, так и <данные изъяты> Волкову, только Волков визировал данные письма либо собственноручно выписывал пропуска для автомашин (т.1 л.д.168-177). Таким образом, Волков, исходя из установленного режима проезда автотранспорта на территорию <данные изъяты>, не мог не знать и не мог не санкционировать въезд в <данные изъяты> через пункт охраны <данные изъяты> автомашины ФИО4 с отходами. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании свидетели характеризовали Волкова А.В. как требовательного <данные изъяты>. Свидетель защиты ФИО43 отмечал в своих показаниях, что Волков практически еженедельно ругал его за мусор, разлетающийся по территории <данные изъяты> от привозимых им грузов. Совокупность характеризующих материалов и документально подтверждённых доводов о необходимости согласования с Волковым всех вопросов въезда машин на территорию <данные изъяты>, а так же последующие действия Волкова, направленные на захоронение хранившихся <данные изъяты>, не оставляют у суда сомнений о том, что груз <данные изъяты> был ввезен в <данные изъяты> с ведома и по разрешению Волкова, о характере груза он был осведомлен. Доводы защиты о захоронении отходов задолго до того, как ООО <данные изъяты> начало вести хозяйственную деятельность на территории <данные изъяты> суд считает не состоятельными по следующим причинам. Обстоятельства размещения отходов на территории <данные изъяты> именно в период 2007- 2009 г. установлены последовательными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами. Так, свидетель ФИО37, работающий в 2009 году <данные изъяты>, показал, что в месте захоронения отходов имелись характерные следы от колес тяжелого <данные изъяты>, что соответствует показаниям ФИО5, подтвердившего, что таких как у него <данные изъяты> в <адрес> - единицы, поэтому следы от его <данные изъяты> встречаются крайне редко. Свидетель ФИО29, являющийся <данные изъяты>, показал, в период использования ОАО <данные изъяты> территории <данные изъяты> с начала 2000-х годов до 2006 г., т.е. до купли-продажи имущества <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, ни предприятием ОАО <данные изъяты>, ни другими организациями на территорию <данные изъяты> никакие <данные изъяты> не ввозили и они там не хранились. На период пользования ОАО <данные изъяты> на территории <данные изъяты> никакой деятельности не велось, на территории хранился <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО37 в судебном заседании следует, что обнаруженное им № место захоронения выглядело как яма, засыпанная песком, на этом месте растительности не было. Отсутствие на месте захоронения отходов в котловане следов произраставшей до его раскопки в октябре 2009 г. многолетней растительности подтвердил в своих показаниях и допрошенный в суде эксперт ФИО41. В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3<данные изъяты> приводили доводы о том, что по их мнению захоронение отходов в котловане не могло быть произведено <данные изъяты>, поскольку мешки с отходами в котловане были сложены аккуратно, так можно уложить только в ручную. Однако, указанные доводы суд считает надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО5, так и показаниями лиц, участвовавших в разборе захоронения, в частности свидетеля ФИО26. На основании изложенного, доводы о захоронении отходов задолго до событий 2007 г. суд считает не состоятельными. Таким образом, суд считает доказанным размещение Волковым А.В. в <данные изъяты> химических отходов № и № класса опасности в 2007-2009г.г., наличие угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также наличие загрязнения окружающей среды. Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Волкова А.В. по ч. 2 ст. 247 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «иное обращение», как излишне вмененный следствием. Данную квалификацию суд находит обоснованной, правильной и подтвержденной материалами уголовного дела. Объективная сторона указанного преступления в части хранения опасных отходов заключалась в их содержании на территории <данные изъяты> на неприспособленных для этих целях сооружениях, представляющих собой № открытые площадки с частично забетонированной поверхностью, в целях последующего захоронения отходов. Объективная сторона преступления в части захоронения опасных отходов заключалась в изоляции хранящихся на территории <данные изъяты> отходов посредством закапывания части отходов в земле и засыпания другой части отходов в № кучах с <данные изъяты>, смешанной с щебенкой, песком и иным сыпучим материалом, то есть сооружениях, не отвечающих целям предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Такое толкование признаков хранения и захоронения отходов полностью соответствует их законодательному определению: согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями на 08.11.2008) под хранением отходов понимается содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Нарушение соответствующих правил при хранении и захоронении опасных отходов выразилось в несоблюдении подсудимым Волковым А.В. экологических норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и других нормативных актов, устанавливающих порядок экологически безопасного хранения и захоронения опасных отходов. Отнесение отходов, правила обращения с которыми нарушил ВолковА.В., к категории опасных отходов обусловлено степенью их вредного воздействия на окружающую природную среду, характеризуемой согласно «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденных приказом <данные изъяты> от 15.06.2001 г. №, как чрезвычайно опасные (№ класс опасности) и высокоопасные (№ класс опасности). Наличие угрозы причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде вследствие нарушения Волковым правил обращения с опасными отходами заключалось в возникновении такой ситуации в зоне негативного воздействия хранящихся, а в последствии захороненных отходов, которая повлекла бы причинение вреда здоровью людей, как находящихся на территории <данные изъяты>, так и граждан, использующих воду <адрес> для купания и рекреационных целей, и воду из <адрес> ниже по течению в хозяйственно-бытовых и питьевых целях, а также отравление или заражение вредными веществами растений, животных или микроорганизмов, если бы данная ситуация не была прервана вовремя принятыми мерами правоохранительных органов по выявлению противоправного деяния, а также органами государственной власти и местного самоуправления по ликвидации несанкционированных захоронений опасных отходов, что не зависело от воли Волкова. При этом создавшаяся угроза носила конкретную опасность реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Подобное толкование угрозы причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде в полной мере отвечает требованиям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Загрязнение окружающей среды выразилось в превышении предельно допустимых концентраций химических веществ, как то <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и других, в различных объектах окружающей среды - почве, грунте, почвогрунте, грунтовых водах. При этом уголовно-наказуемые последствия в виде загрязнения окружающей среды химическими веществами находились в причинно-следственной связи с незаконным хранением и захоронением опасных отходов, содержащих в своем составе данные химические вещества, что нашло подтверждение в заключении судебной химической экспертизы, идентифицировавшей одни и те же <данные изъяты> и в мешках на месте их захоронения, и в объектах окружающей среды (т.12 л.д.70-103). С субъективной стороны содеянное Волковым было совершено умышленно, с косвенным умыслом, при котором Волков осознавал общественную опасность действий по хранению, захоронению опасных отходов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но относился к ним безразлично. Волков понимал, что разместил на территории <данные изъяты> утратившие потребительские свойства <данные изъяты>, что следует из сохранившихся на таре надписях на этикетках, понимал, что <данные изъяты> являются химическими веществами. В силу занимаемого должностного положения <данные изъяты> Волков не мог не знать установленный законом порядок обращения с отходами и не мог не понимать, что нарушение этого порядка при указанных в обвинении обстоятельствах дела способно нанести вред здоровью человека и окружающей среде. Волков ДД.ММ.ГГГГ г.р. является субъектом данного преступления, поскольку на момент совершения преступления достиг возраста уголовной ответственности и являлся вменяемым, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. На основании изложенного, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует преступные действия Волкова А.В. по ст. 247 ч.2 УК РФ, как хранение и захоронение опасных химических отходов с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, окружающей среде, и повлекшее загрязнение окружающей среды, исключив квалифицирующий признак «иное обращение», как излишне вмененный следствием. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Изучением личности подсудимого установлено, что Волков А.В. на учётах в наркологическом диспансере не состоит /т.14 л.д.162/, <данные изъяты>, не судим /л.д.165-166/, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы /т.14 л.д.147, 154/, <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.08.2010г. №, Волков А.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент психиатрическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.12 л.д. 10-11/, Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ у Волкова А.В. не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о наказании, личность подсудимого, характеризующий материал, а вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Волкову А.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.247 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 270 000/двух сот семидесяти тысяч/ рублей. Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящаяся в № МПСО, пластмассовая канистра, имеющая надпись <данные изъяты>, <данные изъяты>, пластмассовая канистра с надписью <данные изъяты>, пластмассовая канистра с надписью <данные изъяты>, пластмассовая канистра с надписью <данные изъяты>, пластмассовая канистра с надписью <данные изъяты>, пластиковая бутылка с надписью <данные изъяты>, мешочек из пленки с <данные изъяты>, бумажный мешок с этикеткой <данные изъяты>, этикетка с надписью <данные изъяты>, этикетка с надписью <данные изъяты> - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле: книга учета въезда и выезда автотранспорта ЧОП <данные изъяты> (т.13 л.д. 83), счет фактура № от 25.08.2008г., акт № от 25.08.2008г., платежное поручение № от 28.08.2008г. (т.4 л.д. 127, 128, 129, 131), приказы о приеме на работу № от 01.06.2007г., и о переводе на другую работу № от 01.10.2008г. (т.4 л.д. 136, 137, 139), заверенная копия протокола Собрания Учредителей ООО <данные изъяты> от 27.09.2007, заверенная копия учредительного договора ООО <данные изъяты> от 27.09.2007г., заверенная копия протокола № общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 18.11.2009г., заверенная копия протокола № общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 09.12.2009г., заверенная копия свидетельства серии № о внесении записи в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> от 22.12.2009г., заверенная копия свидетельства серии № о внесении записи в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> от 22.12.2009г., заверенная копия выписки из <данные изъяты> ООО <данные изъяты> от 13.04.2010г., заверенная копия устава ООО <данные изъяты> в новой редакции 2009 г., инструкция <данные изъяты>, дополнительное соглашение № от 18.11.2009г., трудовой договор № от 10.04.2008г., приказ о приеме на работу от 01.04.2008г., должностная инструкция <данные изъяты>, приказ о переводе работника на другую работу от 18.11.2009(т.4 л.д. 136-172, 175-177), должностные инструкции <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.13 л.д. 112, 233), дело № (т.5 л.д. 7-35, 38), дела №, (т. № 5 л.д. 44-248, т. № 6 л.д. 1-246, т. № 13 л.д. 8-9) - оставить в уголовном деле; - <данные изъяты> марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО8 и находящемуся в гараже по адресу: <адрес>, автомашину марки № гос. №, переданную на ответственное хранение ФИО7 и находящуюся в ООО ПКФ <данные изъяты> по адресу: <адрес> - передать законным владельцам. Судьба химических отходов, помещенных на временное хранение в № металлических контейнера с надписями: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, и металлический ангар на территории <данные изъяты> в районе <адрес>, разрешена в ходе судебного производства по правилам п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде наложение ареста на имущество Волкова - автомашину марки <данные изъяты> г.н. № - отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова Копия верна: Судья: Секретарь: