1№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 24 мая 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М., подсудимого Лепилина И.В., защитника Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, потерпевшей ФИО1, при секретаре Москвичевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лепилина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, фактически проживающего по адресу: Адрес 2, ранее судимого: 09.09.2009 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не отбыто, находящегося под стражей по настоящему делу с 09.03.2011 г. (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 07.03.2011 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лепилин И.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах. 07.03.2011 г. в период времени с 9 часов 50 минут до 11 часов 50 минут в Адрес 2 между Лепилиным И.В. и его дедом ФИО2 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Лепилин И.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 нанес последнему один удар ножом в область передней поверхности левого плечевого сустава, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности области левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала, направленного сверху вниз и слева направо, мягких тканей, 1-го межреберья по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола, сопровождавшееся выраженным наружным и внутренним кровотечением в левую плевральную полость и приведшее к обескровливанию целостного организма, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО2 07.03.2011 г. явилось обескровливание организма, развившегося в результате имевшегося у него колото-резаного ранения мягких тканей области левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, 1-го межреберья, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола, сопровождавшегося выраженным наружным и внутренним кровотечением (в левой плевральной полости около 1000 мл. жидкой крови и около 400 куб. см. свертков крови (массивный левосторонний гемоторакс)). Между полученным проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева с повреждением левого легкого, дуги аорты и наступлением смерти ФИО2 прослеживается прямая причинная связь. Подсудимый Лепилин И.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что умысла на причинение смерти ФИО2 не было. 07.03.2011 года около 09-00 ч. совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртное в квартире по адресу: Адрес 2, где проживали бабушка и дедушка, при этом конфликтовал с последним. Вскоре ФИО4 и ФИО5 ушли, а ФИО3 лег спать в комнате. В коридоре с дедом произошла словесная ссора, в ходе которой дед жестикулировал руками, в одной из которых находился нож с пластиковой рукояткой <данные изъяты> цвета с клепками, длиной лезвия около 10 см. и шириной клинка 1 см.. При этом дед каких-либо угроз физической расправы не высказывал, действий, направленных на нанесение ударов ножом не предпринимал. Выбил из его руки нож, который упал на пол, поднял и взял, зажав в правом кулаке, острием вниз. Дед и без ножа ударов ничем не наносил и попыток к этому не делал. Хотел припугнуть деда, замахнулся рукой с ножом и нанес удар сверху вниз в районе левого плеча, после чего развернулся, чтобы идти на кухню. Послышался шум падающего тела, развернулся и увидел, что дед упал на пол, обратил внимание, что на ноже кровь. Попытался вместе с ФИО3 привести в чувства деда, но ничего не получилось, вымыл на кухне от крови нож и позвонил бабушке, а когда последняя пришла, ушел из квартиры и поехал к своей девушке. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Лепилина И.В. в совершённом преступлении доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями непосредственно допрошенных в судебном заседании: Потерпевшей ФИО1, показавшей что Лепилин И.В. является ее сыном, проживал по адресу: Адрес 2 совместно с бабушкой ФИО6 и дедушкой ФИО2 с которым конфликтовал. <данные изъяты>, жил на ее, а также средства бабушки и дедушки. Последний месяц систематически злоупотреблял спиртным. 07.03.2011 г. днем в телефонном разговоре сын сказал, что порезал деда, когда последний пошел на него с ножом, будучи пьяным. Исковых требований не имеется. Сын болел токсикоманией, страдает панкреатитом, сахарным диабетом. Свидетеля ФИО6, пояснившей, что ФИО2 являлся бывшим мужем, а Лепилин И.В. внук, с которыми совместно проживала на Адрес 2. С мая 2010 г. внук <данные изъяты> и ежемесячно забирал у бывшего мужа 2000 рублей из пенсии, из-за чего возникали конфликты. В состоянии алкогольного опьянения И. вспыльчивый и агрессивный, применял физическое насилие и в отношение неё. С ФИО2 у И. были постоянные конфликты, как правило, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. 07.03.2011 г. ушла из квартиры около 12-00 ч., где остались внук с друзьями и бывший муж. В 14.00 - 15.00 часов позвонил внук и попросили быстрее вернуться домой. Зайдя в квартиру увидела лежавшего на полу в прихожей ФИО2 без признаков жизни. Внук сказал, что зарезал деда и после вызова скорой помощи вместе с другом ушел из квартиры. По приезду врачи констатировали ножевое ранение. Свидетеля ФИО3,пояснившего, что 07.03.2011 г. утром совместно с ФИО5, ФИО4 и Лепилиным И. в квартире последнего по адресу: Адрес 2 распивали спиртное, при этом его дед находился в зале. Вскоре ФИО4 и ФИО5 ушли, а он лег спать. Потом его разбудил И. и сказал, что дед упал и не шевелится, попросил помочь привести в чувства. Пояснил, что ткнул деда ножом в плечо, стал звонить бабушке на сотовый телефон и говорить, что деду плохо. Эксперта ФИО7 пояснившего, что основным в наступлении смерти ФИО2 является сквозное повреждение аорты, т.е. крупного кровеносного сосуда, отходящего от сердца. При этом смерть наступила в течение первых 3-х минут после причинения колото-резаного ранения грудной клетки слева из-за массивной кровопотери в связи с большим давлением крови. Колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала верхней поверхности дуги аорты является смертельным и в случае своевременного оказания медпомощи, т.к. произвести оперативное хирургическое вмешательство по восстановлению крупного кровеносного сосуда в течение нескольких минут невозможно. Возможность причинения выявленного колото-резаного ранения представленными на исследование ножами № и № не исключается. Механизм причинения колото-резаного ранения грудной клетки слева при нанесении горизонтального удара ножом при направлении раневого канала сверху вниз и слева направо следует исключить. Таким механизмом является нанесение удара ножом сверху вниз, нож зажат в кулаке острием вниз, лицом друг к другу или вполоборота. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания: Свидетеля ФИО4 о том, что Лепилин И. друг, знакомы около 5 лет. В последние месяцы И. злоупотреблял спиртным, выпивал почти каждый день, не работал, жил и выпивал на средства бабушки или дедушки. ФИО2 также часто употреблял спиртное. 07.03.2011г. в 9-00 часов пришел в гости к Лепилину И.В. на Адрес 2, где также находился дед. С подошедшими ФИО3 и ФИО5 стали вчетвером употреблять спиртное. Вскоре с ФИО5 пошли по домам, а ФИО3 решил остаться и отдохнуть. О том, что Лепилин И.В. зарезал своего деда узнал от подруги последнего по имени ФИО8. Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств:протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к немуот 07.03.2011г., согласно которому по адресу: Адрес 2, в прихожей обнаружен труп мужчины, на передней поверхности области левого плечевого сустава имеется линейная рана /т.1,л.д.11-24/; протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 09.03.2011 г. соскоба пятен <данные изъяты> цвета, и № ножей /т.1,л.д.25-28/;заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.03.2011г., согласно которому смерть ФИО2 наступила от обескровливания организма, развившегося в результате имевшегося у него колото-резаного ранения мягких тканей области левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, 1-го межреберья, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола, сопровождавшегося выраженным наружным и внутренним кровотечением (предметы одежды и кожные покровы опачканы буроватым веществом; в левой плевральной полости - около 1000 мл жидкой крови и около 400 куб.см. свертков крови (массивные левосторонний гемоторакс), бледность кожных покровов, слабая выраженность трупных пятен, малокровие внутренних органов, наличие под внутренней оболочкой сердца множественных специфических кровоизлияний по типу пятен <данные изъяты>, отек головного мозга и легких). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности области левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость с повреждение по ходу раневого канала, направленного сверху вниз и слева направо, мягких тканей, 1-го межреберья по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола, сопровождавшегося выраженным наружным и внутренним кровотечением в левую плевральную полость и приведшее к обескровливанию целостного организма. Это повреждение причинено в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух, возможно ножом с шириной клинка на уровне погрузившейся части не более 3,1 см и длиной клинка не менее 12, 5 см (без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей), повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева с повреждением левого легкого, дуги аорты и наступлением смерти гр. ФИО2 прослеживается прямая причинная связь. С полученным колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением левого легкого и стенки дуги аорты потерпевший мог жить и передвигаться лишь в течении первых нескольких минут после причинения данного повреждения /т.1,л.д.31-37/; протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от 14.03.2011г. /т.1,л.д.40-47/; заключением судебно-медицинской экспертизы № (доп.) от 12.04.2011г., согласно которому: нож №, столовый цельнометаллический из <данные изъяты> металла, рукоятка ножа со сглаженными краями и гранями, с ограничителем со стороны клинка ножа, клинок ножа длиной около 13,1 см., лезвие с двусторонней заточкой. Толщина обуха не более 0,15-0,1см. Ширина клинка ножа на расстоянии 1 см от острия составляет 0,4 см, 2 см - 0,5 см, 3 см - 0,5 см, 4 см - 0,5 см, 5 см - 0,6 см, 6 см - 0,75 см, 7 см - 1 см, далее плавно увеличивается до 1,8 см. Принимая во внимание длину и морфологические свойства колото-резаной раны грудной клетки, обнаруженной на трупе гр. ФИО2 (рана линейная, с ровными краями, длиной 3,1 см, один конец ближе к закругленному, другой к остроугольному), глубину раневого канала (порядка 12,5 см без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей), а также учитывая размерные данные и конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа №, категорично нельзя исключить возможности причинения проникающего колото-резаного радения грудной клетки ФИО2 данным ножом; нож № типа хозяйственного, рукоятка ножа <данные изъяты> цвета, с тремя заклепками, с участками обтирания и снятия верхнего покрытия, с ограничителями для 2-го и 4-го пальцев. Клинок ножа длиной около 13,5 см, имеет почти прямой обух, острие с наклоном вправо, лезвие с двусторонней заточкой. На обеих сторонах клинка ножа имеются разнонаправленные бороздки и царапины, оттиск с изображением короны и львов. Толщина обуха не более 0,1 см. Ширина клинка ножа на расстоянии 1 см от острия составляет 0,7 см, 2 см - 0,9 см, 3 см - 1 см, 4 см - 1,1 см, 5 см - 1,15 см, 6 см - 1,2 см, 7 см - 1,3 см, 8 см -1,4 см, 9 см - 1,45 см, 10 см - 1,5 см, 11 см - 1,8 см, 12 см - 2 см, далее заточка оканчивается. Принимая во внимание длину и морфологические свойства колото-резаной раны грудной клетки, обнаруженной на трупе ФИО2 (рана линейная, с ровными краями, длиной 3,1 см, один конец ближе к закругленному, другой к остроугольному), глубину раневого канала (порядка 12,5 см без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей), а также учитывая размерные данные и конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа №, не исключается возможность причинения проникающего колото-резаного радения грудной клетки ФИО2 данным ножом (длина клинка ножа 13,5 см, максимальная ширина клинка ножа 2 см); причинение колото-резаной раны грудной клетки, обнаруженной на трупе ФИО2, представленными на экспертизу ножами № и № следует исключить /т.1,л.д.50-52/; явкой с повинной Лепилина И.В. от 07.03.2011г. о том, что 07.03.2011г. в 11 часов 30 минут, находясь в Адрес 2, нанес один удар ножом в левое плечо своему деду ФИО2/т.1,л.д.74/; протоколом осмотра предметов, приобщения в качестве вещественных доказательств /т.1,л.д.78-81/; протоколом проверки показаний обвиняемого Лепилина И.В. с участием защитника и фототаблицей к немуот 06.04.2011г., в ходе которого обвиняемый Лепилин И.В. в Адрес 2 показал механизм нанесения горизонтального удара ножом в область левого плечадеду в ходе ссоры после того как отобрал у него нож /т.1,л.д.102-111/; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.03.2011г., согласно которому у Лепилина И.В. имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, на передней поверхности верхней трети левого плеча, ссадины (3) на задней поверхности верхней трети левого плеча. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и носят характер тупой травмы, и могли образоваться, учитывая морфологию, за 7-10 дней до момента осмотра, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1,л.д.136/; заключением судебно-биологической экспертизы № от 31.03.2011г., согласно которому группа крови трупа ФИО2 <данные изъяты>. Группа крови обвиняемого Лепилина И.В. <данные изъяты>. На джинсах обвиняемого Лепилина И.В. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение её от потерпевшего ФИО2 Лепилину И.В., с присущим ему антигеном <данные изъяты> (группа <данные изъяты>), эта кровь не принадлежит. На ботинках Лепилина И.В. проведёнными исследованиями кровь не найдена. На джемпере («кофте») и куртке, также представленных на экспертизу, следов подозрительных на кровь не выявлено /т.1,л.д.141-143/; заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 24.03.2011г., согласно которому Лепилин И.В. страдает психическим расстройством в форме: расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Лепилин И.В. может осознавать фактический характер и об щественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1,л.д.152/. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Преступные действия Лепилина И.В. суд находит верным квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Подсудимый Лепилин на первоначальном этапе расследования собственноручно в письменном виде сделал заявление о совершенном преступлении, указав при этом, что07.03.2011г. в 11-30 ч., находясь в Адрес 2, нанес один удар ножом в левое плечо своему деду ФИО2/т.1,л.д.74/. Данное добровольное сообщение Лепилина о совершенном преступлении суд в соответствии со ст.142 УПК РФ и отсутствии нарушений норм уголовного процессуального закона расценивает как заявление о явке с повинной и принимает как допустимое доказательство при вынесении обвинительного приговора. При квалификации действий подсудимого Лепилина И.В. и решении вопроса о направленности умысла на убийство и отграничении от состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. К выводу о направленности умысла Лепилина И.В. на лишение жизни потерпевшего суд приходит, учитывая: использование подсудимым в качестве орудия преступления - ножа с рукояткой <данные изъяты> цвета с ограничителями для № и № пальцев, с № заклепками, имеющего следующие характеристики: клинок ножа длиной около 13,5 см, имеет почти прямой обух, острие с наклоном вправо, лезвие с двусторонней заточкой; толщина обуха не более 0,1 см.; ширина клинка ножа на расстоянии 1 см от острия составляет 0,7 см, 2 см - 0,9 см, 3 см - 1 см, 4 см - 1,1 см, 5 см - 1,15 см, 6 см - 1,2 см, 7 см - 1,3 см, 8 см -1,4 см, 9 см - 1,45 см, 10 см - 1,5 см, 11 см - 1,8 см, 12 см - 2 см; нанесение удара исключительно в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева; количество, характер и локализацию телесных повреждений - колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности области левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала, направленного сверху вниз и слева направо, мягких тканей, 1-го межреберья по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола, сопровождавшееся выраженным наружным и внутренним кровотечением в левую плевральную полость и приведшее к обескровливанию целостного организма. С полученным колото-резаным ранением грудной клетки слева с повреждением левого легкого и стенки дуги аорты потерпевший мог жить и передвигаться лишь в течение первых нескольких минут после причинения данного повреждения; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилось - обескровливание организма, развившегося в результате имевшегося у него колото-резаного ранения мягких тканей области левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, 1-го межреберья, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола, сопровождавшегося выраженным наружным и внутренним кровотечением (в левой плевральной полости около 1000 мл. жидкой крови и около 400 куб. см. свертков крови (массивный левосторонний гемоторакс)); показания судебно-медицинского эксперта ФИО7 о том, что основным в наступлении смерти ФИО2 является сквозное повреждение аорты, т.е. крупного кровеносного сосуда, отходящего от сердца; анатомические признаки и характеристики выявленной у ФИО2 колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала, направленного сверху вниз и слева направо, мягких тканей, 1-го межреберья по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого и верхней поверхности дуги аорты на уровне отхождения плечеголовного ствола. Это ранение сопровождалось выраженным наружным и внутренним кровотечением в левую плевральную полость и приведшее к обескровливанию целостного организма. Это повреждение причинено в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух, возможно ножом с шириной клинка на уровне погрузившейся части не более 3,1 см и длиной клинка не менее 12, 5 см (без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей); предшествующее и последующее преступлению поведение подсудимого: распитие спиртного, наличие конфликта и ссоры, осознанные, волевые и целенаправленные действия, растянутые по времени и направленные на сокрытие орудия преступления /вымыл нож/. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.03.2011г. о причине наступления смерти и выявленных на трупе ФИО2 телесных повреждений, их локализации, механизме возникновения и степени тяжести вреда здоровью; - протоколом осмотра ножа - хозяйственный нож с клинком из <данные изъяты> металла, с <данные изъяты> пластмассовой ручкой, скрепленной № <данные изъяты> металлическими клепками, с сохра нившимся на различных участках <данные изъяты> покрытием <данные изъяты> цвета. Длина клинка 13,4 см., максимальная ширина 2,0 см., толщина обуха 0,1см. Ручка длиной 11,1см, шириной 1,7-2,0 см., толщиной 1,3 см.; - заключением судебно-медицинской экспертизы № (доп.) от 12.04.2011г., согласно которому, принимая во внимание длину и морфологические свойства колото-резаной раны грудной клетки, обнаруженной на трупе ФИО2 (рана линейная, с ровными краями, длиной 3,1 см, один конец ближе к закругленному, другой к остроугольному), глубину раневого канала (порядка 12,5 см без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей), а также учитывая размерные данные и конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа № с рукояткой <данные изъяты>, длиной клинка 13,4 см., максимальной шириной 2,0 см., толщиной обуха 0,1см., ручкой длиной 11,1см., шириной 1,7-2,0 см, толщиной 1,3 см., не исключается возможность причинения проникающего колото-резаного радения грудной клетки ФИО2 данным ножом (длина клинка ножа 13,5 см., максимальная ширина клинка ножа 2 см.); - явкой с повинной Лепилина И.В. от 07.03.2011г. о том, что 07.03.2011г. в 11 часов 30 минут, находясь в Адрес 2, нанес один удар ножом в левое плечо своему деду ФИО2; - протоколом проверки показаний обвиняемого Лепилина И.В. с участием защитника и фототаблицей к немуот 06.04.2011г., в ходе которого обвиняемый Лепилин И.В. в Адрес 2 показал механизм нанесения удара ножом в область левого плеча деду в ходе ссоры после того как отобрал у него нож; - заключением судебно-биологической экспертизы № от 31.03.2011г., согласно которому группа крови трупа ФИО2 <данные изъяты>. Группа крови обвиняемого Лепилина И.В. <данные изъяты>. На джинсах обвиняемого Лепилина И.В. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение её от потерпевшего ФИО2 Лепилину И.В., с присущим ему антигеном <данные изъяты> (группа <данные изъяты>), эта кровь не принадлежит; - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 24.03.2011г., согласно которому Лепилин И.В. вменяем; - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что отец и сын злоупотребляли спиртным, конфликтовали, днем 07.03.2011 г. сын в телефонном разговоре сказал, что порезал деда; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 07.03.2011г. Лепилин И. сказал, что ткнул деда ножом в плечо; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что когда днем 07.03.2011 г. вернулась в квартиру, внук Лепилин И. сказал, что порезал деда; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что от подруги Лепилина И. по имени ФИО8 узнал, что он порезал деда 07.03.2011 г.; - показаниями подсудимого о нанесении в ходе ссоры деду удара в область левого плеча ножом с коричневой пластмассовый ручкой с заклепками, сверху вниз, нож зажат в кулаке острием вниз. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ФИО7 о направлении раневого канала сверху вниз и слева направо, исключившего механизм образования выявленных телесных повреждений при прямолинейном горизонтальном нанесении удара ножом потерпевшему, а также показаний Лепилина И. в судебном заседании, суд отвергает как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам показания обвиняемого Лепилина в ходе проверки показаний на месте преступления на стадии предварительного следствия о прямолинейном горизонтальном нанесении удара ножом потерпевшему. Показания подсудимого в ходе судебного следствия о том, что хотел припугнуть деда, нанеся удар ножом в плечо, при отсутствии умысла на убийство, суд отвергает как несостоятельные и противоречащие совокупности установленных по делу обстоятельств и доказательств, находя направленными на умаление своей вины и степени ответственности за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст.107 ч.1, 108 ч.1 УК РФ с учетом изложенного и фактически установленных в судебном заседании обстоятельств /отсутствии насилия, опасного для жизни, подсудимого со стороны ФИО2, а также угрозы применения такого насилия/; осознании подсудимым Лепилиным своих действий, их целенаправленности и наличии соответствующего волевого момента в достижении преступной цели и последующего, после совершения преступления, поведения виновного и сокрытия следов преступления /вымыл нож/. Умышленные и осознанные действия подсудимого на лишение жизни потерпевшего с применением ножа и нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека, по мнению суда, с достаточной полнотой свидетельствуют об умысле Лепилина И.В. на убийство и необходимости квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ Лепилин И.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, характеризующий материал, <данные изъяты>, в связи с чем, суд не находит возможным применить положения ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и в целях исправления осужденного, назначает наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, а с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления и личности виновного - без ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лепилина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лепилину И.В. исчислять с 09.03.2011 г., зачесть в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 07.03.2011 г. до 09.03.2011 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Лепилину И.В. без изменения. Приговор Дзержинского городского суда от 09.09.2009 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ДМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области: джинсы, куртку, кофту, ботинки, Лепилина И.В.; кофту, толстовку, брюки, ремень, майку, трико, трусы, носки, ботинки ФИО2; ножи №, №, № - по истребованию вернуть по принадлежности; нож №, соскоб пятна <данные изъяты> цвета, образцы крови, волосы, срезы ногтевых пластин ФИО2 - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: Е.М.Столбов Копия верна. Судья: Секретарь: