ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 04 августа 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С., подсудимого Земкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, проживающего по адресу: Адрес 2, <данные изъяты>, ранее судимого: 10. 12. 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района <адрес> по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение. Освобожден по отбытии наказания 10. 03. 2009 года; Защитника Фещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Прозоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Земкова Д.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Земков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 07. 2011 года Земков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, катался по <адрес> со своей знакомой ФИО1 на автомашине <данные изъяты> цвета, государственный номер №, принадлежащей её матери ФИО2, за управлением которой по рукописной доверенности находилась сама ФИО1. около 01 часа 30 минут 07. 07. 2011 года Земков Д.В. и ФИО1 остановились напротив <адрес>. ФИО1 вышла из машины по личным делам. В этот момент у Земкова Д.В. возник умысел неправомерно завладеть данной автомашиной <данные изъяты> цвета, государственный номер №, без цели хищения, с целью покататься на ней. Во исполнении своего преступного умысла, не имея от имени ФИО2 доверенности и разрешения на право управления автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО2, Земков Д.В. умышленно, без разрешения ФИО1, с целью неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от машины находились в замке зажигания автомашины, убедившись, что ФИО1 за ним не наблюдает, сел за управление вышеуказанной автомашины и уехал на ней с места парковки. После чего Земков Д.В. на вышеуказанной автомашине приехал в <адрес>, где автомашина застряла в канаве. Земков Д.В. закрыл автомашину, поставил её на сигнализацию и ушел домой, откуда произвел звонок ФИО1, сообщив место нахождение автомашины <данные изъяты> государственный номер №. Подсудимый Земков Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель Русанцов А.С., защитник Фещенко Н.И., потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Земков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд, квалифицирует преступные действия Земкова Д.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в связи с чем, Земков подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Земков Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок до 5 - ти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Земков Д.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Потерпевшая ФИО2 на строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а так же: данные о личности подсудимого, согласно которых: Земков Д.В. на диспансерном динамическом наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д.56), на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра так же не состоит (л.д.57), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.58-61, 62-63), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.64-65), по месту работы характеризуется положительно (л.д.66), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67-68), мнение потерпевшей о не строгом наказании, отсутствие ущерба. Обстоятельств, смягчающих наказание Земкова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Однако суд принимает во внимание избранный порядок судопроизводства, а именно то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Земкова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется. Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Земкову Д.В. в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства. При этом суд находит, что исправление и перевоспитание может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ. С учетом неопределенности с местом последующего проживания Земскова Д.В., суд, не применяет положения ст. 73 ч.5 УК РФ. Назначая наказание Земкову Д.В., суд, руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Земкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Земкову Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Земкову Д.В. изменить. Избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи в зале суда немедленно освободить. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 07 июля 2011 года по 04 августа 2011 года из расчета день за день. Вещественные доказательства по уголовному делу № (ФИО3): автомашина <данные изъяты>, сумка с содержимым, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в пользовании по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п Погомий П.А. Копия верна. Судья: Секретарь: