№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 26 апреля 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С., подсудимого Кабанец А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего <данные изъяты> в <адрес> по адресу Адрес 1, ранее судимого: 1)17.07.2008г. мировым судьей судебного участка №11г.Дзержинска Нижегородской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 21.08.2008г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание 2 года лишения свободы, освобожден 16.06.2010г. по отбытии срока наказание, судимость не погашена, защитника - адвоката Коведяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кабанец А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кабанец А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05.02.2011г. около 22 час. Кабанец А.Н. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества из Адрес 2. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, Кабанец А.Н. достоверно зная, что в квартире никого нет, и его действия останутся не замеченными окружающими, взломал деревянную дверь и незаконно проник в квартиру, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2150 рублей и микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Кабанец А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей. Подсудимый Кабанец А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Коведяев С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и государственный обвинитель согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Преступные действия Кабанец А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (редакции закона от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кабанец А.Н. в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 1000 рублей. Подсудимый иск признал. Суд находит иск обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. При назначении наказания Кабанец А.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Кабанец А.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-125), по месту жительства <данные изъяты> жалоб на него от соседей в <данные изъяты> не поступало (л.д.126), <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности (л.д.129-138) Суд принимает во внимание, что Кабанец А.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ). Суд признает рецидив преступлений у Кабанец А.Н. как отягчающее его вину обстоятельство. Признание подсудимым Кабанец А.Н.своей вины и искреннее раскаяние, а так же заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает смягчающими вину Кабанец А.Н. обстоятельствами. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять подсудимому при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Кабанец А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания без лишения свободы и применения ст.73, 64 или 68 ч.3 УК РФ, а назначает наказание с учетом ст.68 ч.1 и 2 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о том, что при особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кабанец А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбывания наказания с 25.02.2011г. Зачесть Кабанец А.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 24.02.2011г. по 25.02.2011г. Меру пресечения Кабанец А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кабанец А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей (одну тысячу рублей). Вещественные доказательства по уголовному делу №: копию квитанции № от 06.02.2011г. <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № - передать по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кабанец А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий п/п Зинина Л.Б. Копия верна. Судья Секретарь