№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                             3 мая 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области           Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора               г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулина А.С.,

подсудимых Явтушенко О.М. и Коляды М.И.,

защитников - адвокатов Марченко Д.А., Анкудиновой С.А., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Новиковой Е.А.,

при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:        

Явтушенко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, судимого: 22.09.2009 мировым судьей судебного участка №9 г.Дзержинска Нижегородской области по ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 23.12.2009 постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска Нижегородской области исправительные работы заменены на 1 месяц 27 дней лишения свободы. 18.02.2010 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ,

Коляды М.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Явтушенко О.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Коляда М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.11.2010 около 3 часов Явтушенко О.М. и Коляда М.И. находясь у <адрес>, встретили малознакомого ФИО1 и решили совместно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, открыто похитить имущество последнего. В достижение поставленной цели, Ятушенко О.М., выходя за рамки предварительного сговора, с применением металлического фонарика, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО1, которому нанес два удара металлическим фонариком в голову. Причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, перелома височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны мягких тканей теменной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым Явтушенко О.М. сломил волю ФИО1 к сопротивлению. После совершения Явтушенко О.М. действий, не охватывающихся умыслом Коляды М.И., действуя совместно и согласованно Явтушенко О.М. и Коляда М.И. открыто похитили у ФИО1 золотой браслет весом 5,26 грамма, № пробы, стоимостью 7560 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 44500 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, молитва водителя, икона с ликом <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Явтушенко О.М. и Коляда М.И. с места преступления скрылись, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 55060 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Явтушенко О.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 09.11.2010 он вместе с Колядой, ФИО2 около 23 часов находились у магазина <данные изъяты>. К магазину на автомобиле приехал потерпевший ФИО1, который показал ему рукой неприличный жест. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 битой ударил его по руке и толкнул. Затем ФИО1 достал из машины <данные изъяты>, и они распили его, после чего ФИО1 еще дважды, последний раз в час ночи 10.11.2010, ходил в магазин за <данные изъяты>, который он с потерпевшим распили. Затем ФИО2 забрала домой мать, ФИО1 уехал от них. Спустя 5-10 минут, он и Коляда пошли в <данные изъяты> на <адрес>. Около <адрес>, они увидели ФИО1, выходящего из машины. Он решил из мести избить ФИО1. При этом, что либо похищать у ФИО1 он не собирался. О совместном нападении на ФИО1 с Колядой не договаривался. Он достал находившийся при нем металлический фонарь, подбежал к ФИО1 и нанес тому удар фонарем в голову. ФИО1 упал, и он снова нанес ФИО1 удар фонарем в голову. К ним подбежал Коляда. Он увидел на руке у ФИО1 золотой браслет и сорвал его с руки потерпевшего. Затем Коляда и он убежали. Коляда показал ему похищенный у ФИО1 кошелек. Он не видел, как Коляда похищал у потерпевшего кошелек. Похищенное у ФИО1 они поделили между собой. Он оставил себе золотой браслет, а также взял из кошелька три тысячи рублей. Оставшиеся в кошельке деньги забрал себе Коляда. Затем его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Однако, согласно показаниям от 10.11.2010, 11.11.2010, 10.02.2011 при производстве предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, подсудимый Явтушенко О.М. показывал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10.11.2010, Явтушенко О.М. показал, что в ночь с 09.11.2010 на 10.11.2010 он вместе с другом Колядой и ФИО2 находился около магазина <данные изъяты> и пил <данные изъяты>. В это время на автомашине <данные изъяты> к магазину подъехал ФИО1, который стал показывать им неприличные жесты. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 демонстрировал биту. Они решили уладить конфликт, и распили вместе спиртное. Он видел, что у ФИО1 были деньги, когда тот доставал кошелек. После того как они распили № бутылки <данные изъяты>, ФИО1 уехал. ФИО2 ушел к себе домой. А он и Коляда решили пойти домой к последнему. Проходя по <адрес> они увидели ту же машину <данные изъяты>, из которой вышел ФИО1. Совместно с Колядой, по предложению последнего, они решили отобрать у ФИО1 деньги. Они увидели, как ФИО1, выходя из машины, упал на спину, на землю. Он подбежал сзади к ФИО1 и нанес тому несколько ударов рукой по голове. В руках у Коляды был металлический фонарик, но он не видел, чтобы Коляда наносил им ФИО1 удары. Он видел, что Коляда взял из кармана куртки ФИО1 портмоне. Он сорвал с руки ФИО1 золотую цепочку, после чего с Колядой побежал к <адрес>. Коляда достал из кошелька деньги в сумме 8 000 рублей. Были ли там еще деньги, он не видел. Коляда дал ему 3000 рублей, после чего забрал оставшиеся деньги из кошелька, и выбросил кошелек на территории <адрес> у <данные изъяты>. Затем он и Коляда разошлись. Примерно через 30 минут после произошедшего его задержали сотрудники милиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого 11.11.2010, Явтушенко О.М. показал, что около <адрес> они увидели автомашину <данные изъяты>, из которой вышел ФИО1. Коляда предложил отнять у ФИО1 деньги. Он согласился, подошел со спины к ФИО1, и нанес последнему удар по голове имевшимся у него металлическим фонариком. От удара ФИО1 упал на асфальт. Коляда обыскал карманы ФИО1 и из грудного кармана куртки последнего достал портмоне. Он в это время нанес несколько ударов кулаком по голове ФИО1, после чего сорвал с руки ФИО1 золотой браслет. Затем он с Колядой побежали к <адрес>, где поделили похищенное имущество. Коляда выбросил кошелек на территории <адрес>.

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.02.2011 Явтушенко О.М. показал, что проходя мимо <адрес> они увидели, автомашину <данные изъяты>, из которой выходил ФИО1. Он предложил Коляде ограбить ФИО1. Коляда согласился. О том, что будет делать каждый из них, они не договаривались, согласились действовать по обстановке. Он подошел к ФИО1 сзади и нанес тому два удара по голове металлическим фонариком, длинной около 30 см. При этом он и Коляда не договаривались о том, что он ударит ФИО1 фонариком по голове. От удара ФИО1 упал на землю. С левой руки ФИО1 он сорвал золотой браслет. В это время Коляда обыскал карманы ФИО1, после чего они побежали в сторону <адрес>. Затем Коляда дал ему 3000 рублей, после чего выбросил кошелек в кусты около <данные изъяты>. Затем он с Колядой разошлись в разные стороны. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции.

По поводу имеющихся противоречий Явтушенко О.М. показал, что настаивает на показаниях в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия не понимал, что говорил. Также заявил, что сотовый телефон у потерпевшего не похищали.     

В судебном заседании подсудимый Каляда М.И.вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что с Явтушенко знаком с детства. Ночью 10.11.2010 он с Явтушенко и ФИО2 находился около магазина <данные изъяты>. Туда же на автомобиле <данные изъяты> приехал ФИО1, с которым у них произошел конфликт. Затем они все успокоились, ФИО1 достал <данные изъяты> из машины, который распил с Явтушенко и ФИО2. Затем ФИО1 еще купил <данные изъяты>, который также распил с Явтушенко и ФИО2. Затем ФИО1 уехал, ФИО2 ушел домой, а он и Явтушенко пошли в сторону <адрес> увидели ФИО1 около машины. Явтушенко подбежал к ФИО1. При этом он видел, как Явтушенко замахивался фонариком на ФИО1, однако самого удара он не видел, так как было темно. Он машинально подбежал к ФИО1 и из кармана последнего забрал кошелек. Сотовый телефон у потерпевшего он не брал. Затем, около <адрес>, Явтушенко взял из кошелька 3000 рублей, сказав, чтобы остальное он оставил себе. Когда он открывал кошелек, не видел сколько там было денег. Забрав деньги, он выбросил кошелек. Затем, когда его задержали сотрудники милиции, у него изъяли похищенные у ФИО1 деньги в сумме 21 000 рублей. В содеянном раскаивается. Сговора на нападение на ФИО1 и хищение имущества последнего у него с Явтушенко не было, насилия к потерпевшему он не применял.

Однако, согласно показаниям от 10.11.2010, 11.11.2010 при производстве предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, подсудимый Каляда М.И. показывал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10.11.2010, Каляда М.И. показал, что в ночь с 09.11.2010 на 10.11.2010 он вместе с другом Явтушенко, а также ФИО2 находился около магазина <данные изъяты>. К магазину на машине <данные изъяты> приехал ФИО1, с которым у них произошел конфликт. Они решили уладить конфликт, и распили совместно спиртное. ФИО1 трижды ходил в магазин и покупал <данные изъяты>, который распил с Явтушенко. Затем ФИО1 уехал. С Явтушенко они решили пойти к нему домой. Проходя по <адрес> они увидели машину <данные изъяты>, из которой вышел ФИО1. Совместно с Явтушенко, они решили отобрать у ФИО1 деньги, за то, что последний до этого выражался в их адрес нецензурной бранью и размахивал битой. Явтушенко подбежал сзади к ФИО1 и нанес несколько ударов рукой по голове. ФИО1 упал на землю. Он достал из кармана куртки ФИО1 кошелек. При этом, у него находился металлический фонарик, однако он ударов потерпевшему не наносил. Затем с Явтушенко они побежали к <адрес>, где он осмотрел кошелек и отдал Явтушенко 3000 рублей. Остальные деньги он оставил себе. Кошелек они выбросили на территории <адрес> у <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве обвиняемого 11.11.2010, Каляда М.И. показал, что около <адрес> они увидели автомашину <данные изъяты>, из которой вышел ФИО1. Он с Явтушенко решили отобрать у ФИО1 деньги, за то, что последний до этого выражался в их адрес нецензурной бранью и размахивал битой. Явтушенко схватил с земли палку, подкрался сзади к ФИО1, и нанес тому удар сзади по голове. ФИО1 упал на землю. Он достал из кармана куртки ФИО1 кошелек. При этом, он никаких ударов ФИО1 не наносил. Он не видел, брал ли что либо Явтушенко у ФИО1. Затем, с Явтушенко они побежали к <адрес>, где он осмотрел похищенный у ФИО1 кошелек, в котором увидел деньги в сумме 3000 рублей. Какую то часть денег он отдал Явтушенко, а остальные оставил себе. Сколько было денег он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам кошелек они выбросили на территории <адрес> у <данные изъяты>.

По поводу имеющихся противоречий Каляда М.И. показал, что настаивает на показаниях в судебном заседании, поскольку предварительного сговора на хищение имущества ФИО1 у него и Явтушенко не было. Никакой физической силы к ФИО1 он не применял. Утверждал, что Явтушенко не наносил ФИО1 ударов палкой. Металлический фонарь он передал Явтушенко утром, когда вместе с тем ходил в гараж.       

Помимо признательных показаний, вина Явтушенко О.М. и Коляды М.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 09.11.2010 после работы заехал за ФИО3, с которым затем вместе пил <данные изъяты> в своей машине около своего дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут ФИО3 ушел, а он поехал к магазину <данные изъяты>. Там, около ларька находились Явтушенко и Коляда, которые, как ему показалось, что-то высказали в его адрес. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он достал биту, но никого ей не бил. К ним подъезжала машина с сотрудниками милиции. После того, как милиционеры уехали, он принес Явтушенко и Коляде свои извинения и предложил им распить <данные изъяты>. Распив имевшуюся у него бутылку <данные изъяты>, он купил еще одну, которую они также распили вместе. Затем он уехал домой. Около дома он вышел из машины и стал доставать свои документы. При этом он не падал. В тот момент, когда он доставал документы, от удара в голову потерял сознание. Количество нанесенных ему ударов, а также кто нанес ему удары, он не помнит. У него похитили золотой браслет весом 5,26 грамма, № пробы, стоимостью 7560 рублей, портмоне <данные изъяты> цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 44500 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, молитва водителя, икона с ликом <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств, не представляющей материальной ценности. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, ему вернули золотой браслет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 09.11.2010 около 18.00 пришла домой по адресу <адрес>. В это время около дома в машине находились ее муж - ФИО1 и ФИО3. В 21 час 00 минут ФИО1 попросил ее выйти на улицу к машине. Она вышла, поговорила с ФИО1, после чего ушла домой, а ФИО1 куда-то уехал на машине. Она позвонила ФИО1 на сотовый телефон и тот сообщил ей, что находится около магазина <данные изъяты>. Около 3 часов 00 минут 10.11.2010 она в окно увидела как приехал ФИО1, который вышел из машины и стал забирать документы с сиденья. В это время она увидела, из-за рядом припаркованной машины выбежал молодой человек, и в прыжке ударил чем то ФИО1 по голове. Она сразу же оделась и выбежала на улицу. ФИО1 был около машины, почти в бессознательном состоянии. У него была кровь. При этом ФИО1 на землю не падал, на его одежде грязи не было. Кроме ФИО1 на улице никого не было. Она вызвали милицию. Лицо нападавшего она не видела. У ФИО1 похитили сотовый телефон, золотой браслет, деньги около 45 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 09.11.2011 с ФИО1 в машине около дома последнего пил <данные изъяты>. Около 21 часов 00 минут он ушел домой. В тот день он видел у ФИО1 около 40000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является <данные изъяты>. 09.11.2010 находился на сутках. По сообщению о грабеже на <адрес> он задержал Явтушенко, при досмотре которого был обнаружен золотой браслет и 3000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 10.11.2010 в <данные изъяты> каретой скорой помощи доставлен ФИО1, у которого имелся ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом основания черепа слева, оттогемоликворея слева, ушибленная рана головы, алкогольное опьянение.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.11.2010, согласно которому в 3 часа 30 минут в <данные изъяты> поступил ФИО1 с телесными повреждениями. ФИО1 избили неизвестные у дома (т.1, л.д.17).

Заявлением ФИО1 от 10.11.2010, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.11.2010 около 02 часов 30 минут у <адрес> напали на него, подвергли избиению и открыто похитили деньги в сумме 44500 рублей, золотой браслет, сотовый телефон марки <данные изъяты>, документы на автомобиль, портмоне <данные изъяты> цвета, водительское удостоверение (т.1, л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. На находящемся около данного дома автомобиле <данные изъяты> обнаружены многочисленные пятна вещества <данные изъяты> цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.19-20).

Рапортом ФИО5, согласно которому 10.11.2010 в 2 часа 50 минут по радиостанции получил сообщение о нападении на ФИО1. В ходе розыскных мероприятий около <адрес> он задержал Явтушенко, у которого находились деньги в сумме 3 045 руб., а также браслет из металла <данные изъяты> цвета (т.1, л.д.25).

Рапортом ФИО7, согласно которому 10.11.2010 в 2 часа 50 минут по радиостанции получил сообщение о нападении на ФИО1. В гаражах, в районе перекрестка <адрес> - <адрес> задержал Коляду М.И., у которого находились деньги в сумме 21 000 рублей, а также металлический фонарик (т.1, л.д.26).

Протоколом выемки и осмотра,согласно которому изъяты и осмотрены находившиеся у Явтушенко и Коляды деньги в сумме 24045 рублей, сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, матерчатые перчатки, № связки ключей, браслет из металла <данные изъяты> цвета, наушники, металлический фонарик <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты> (т.1, л.д.28-30).

Заявлением Явтушенко О.М. от 10.11.2010, согласно которому ночью 10.11.2010 около <адрес> он вместе с Колядой избил ФИО1 и забрал деньги и золотую цепочку. Деньги были купюрами по 5000, 1000 и 100 рублей. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.38). Данное заявление суд признает явкой с повинной.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Явтушенко О.М. указал на <адрес>, где пояснил, что 10.11.2010 около 3 часов он совместно с Колядой М.И.увидели ФИО1 и совместно решили похитить у последнего имущество. Он подбежал к ФИО1 и несколько раз ударил того рукой по голове. Потом подбежал Коляда и похитил у мужчины кошелек, а он похитил золотой браслет. Затем Явтушенко указал участок местности у <данные изъяты> на территории <адрес>, где они выбросили кошелек. При осмотре данного участка местности обнаружен кошелек <данные изъяты> цвета, в кошельке находилась молитва водителя и молитва с ликом <данные изъяты> (т.1, л.д.46-50)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Коляда М.И. указал на <адрес> и пояснил, что 10.11.2010 около 3 часов он совместно с Явтушенко О.М. увидели ФИО1. Явтушенко О.М. подбежал к ФИО1 и несколько раз ударил того рукой по голове. Затем, он подбежал к ним и похитил у ФИО1 кошелек. Затем Коляда М.И. показал участок местности на территории <адрес>, где он осматривал кошелек. При осмотре данного участка местности обнаружены: водительское удостоверение на имя ФИО1 и технический паспорт на автомашину марки <данные изъяты> гос.номер № (т.1, л.д.66-70)

Заключением эксперта от 18.01.2011 №, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, перелома височной кости с лева с переходом на среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны мягких тканей теменной области, причинившие ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.96-98).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимых Явтушенко О.М. и Коляды М.И. в судебном заседании о том, что у них не было предварительного сговора на хищение имущества ФИО1, насилие к потерпевшему Явтушенко О.М. применил из мести, а не с целью завладения имуществом потерпевшего, а также к их показаниям о том, что они похитили только 24 000 рублей, а не 44 500 рублей, а также не похищали сотовый телефон, суд относится критически и расценивает как способ защиты от выдвинутого обвинения.

Как установлено показаниями подсудимых Коляды М.И. и Явтушенко О.М. в ходе предварительного следствия они, увидев 10.11.2010 около 3 часов у <адрес> потерпевшего ФИО1 решили отобрать у того деньги. С этой целью, Явтушенко О.М. нанес два удара металлическим фонарем в голову ФИО1, после чего Явтушенко сорвал с руки ФИО1 золотой браслет, а Коляда похитил из куртки потерпевшего портмоне с деньгами. Похищенное впоследствии поделили.

Таким образом, применение Явтушенко металлического фонарика, используемого в качестве оружия, а также насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО1, явилось способом совершения преступления - хищения имущества потерпевшего.

Данные показания подсудимых согласуются с протоколами проверки их показаний на месте, в ходе которых обнаружена часть похищенного у потерпевшего имущества в местах, указанных Явтушенко и Колядой, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, явкой с повинной Явтушенко, рапортами ФИО5, ФИО7, протоколом выемки и осмотра изъятых у Явтушенко и Коляды золотого браслета, денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а также металлического фонарика, заключением эксперта о причиненных ФИО1 телесных повреждениях.

При этом суд доверяет показаниям подсудимого Явтушенко в судебном заседании о том, что именно он нанес два удара металлическим фонариком потерпевшему в голову, поскольку в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ они согласуются с показаниями подсудимого Коляды в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО4, заключением судебной медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, перелома височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны мягких тканей теменной области, причинившие ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В то же время, суд исключает из обвинения Явтушенко нанесение двух ударов в голову рукой, поскольку показания подсудимых Явтушенко и Коляды об этом в ходе предварительного следствия являлись непоследовательными и не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Также суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 об объеме и стоимости похищенного у него имущества, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым незадолго до нападения на потерпевшего, он видел у того в портмоне деньги в сумме около 40 000 рублей, а также протоколами проверки показаний Явтушенко и Коляды не месте, в ходе которых обнаружены принадлежащие потерпевшему портмоне (кошелек) <данные изъяты> цвета, с молитвой водителя и молитвой с ликом <данные изъяты>, водительское удостоверение и технический паспорт на автомашину.

При этом, тот факт, что у подсудимых изъято только 24 000 рублей, а не 44 500 рублей похищенных у потерпевшего, а также не изъят похищенный у ФИО1 сотовый телефон, не опровергает показания потерпевшего об объеме и стоимости похищенного, поскольку, подсудимые были задержаны спустя некоторое время после совершения преступления, в течение которого они распорядились похищенным.

Помимо показаний подсудимых на предварительном следствии, наличие предварительного сговора между Колядой и Явтушенко на открытое хищение имущества ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым незадолго до нападения на него он вместе с Явтушенко и Колядой распивал спиртное, а также совместными действиями Явтушенко и Коляды при непосредственном изъятии имущества у потерпевшего и его последующим совместным распоряжением.

В то же время, суд приходит к выводу, что стороной обвинения действия Коляды М.И. ошибочно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ - преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона, договоренность о применении в качестве оружия металлического фонаря, а также насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего должна иметь место до совершения преступления. В противном случае, лицо должно нести ответственность лишь за совершенные им действия.

Несмотря на то, что в судебном заседании достоверно установлен предварительный сговор между Колядой и Явтушенко на открытое хищение имущества ФИО1, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что Коляда и Явтушенко до совершения преступления договорились использовать в качестве оружия - металлический фонарь, а также применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Согласно обвинительному заключению, в вину Коляде М.И. не вменялось применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что Коляда не применял к ФИО1 насилие.

При этом, из представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, также следует однозначный вывод, о том, что до совершения преступления Коляда и Явтушенко не договаривались о применении в качестве оружия металлического фонаря, а также насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вследствие чего суд доверяет показаниям подсудимого Явтушенко О.М. в ходе предварительного следствия, о том, что до совершения преступления он не договаривался с Колядой о нанесении ударов ФИО1 фонариком по голове, а также показаниям подсудимого Коляды М.И. в судебном заседании, согласно которым, металлический фонарь он передал Явтушенко утром, когда вместе с тем ходил в гараж.

Согласно ст.36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Таким образом, направленные на хищение имущества ФИО1 действия Явтушенко, который с применением металлического фонарика, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО1, которому нанес несколько ударов металлическим фонариком в голову, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, перелома височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны мягких тканей теменной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым сломив волю ФИО1 к сопротивлению, суд признает эксцессом исполнителя, вследствие чего из обвинения Явтушенко исключает квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительном сговору».

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что 10.11.2010 около 3 часов Явтушенко О.М. и Коляда М.И. находясь у <адрес>, встретили малознакомого ФИО1 и решили совместно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, открыто похитить имущество последнего. В достижение поставленной цели, Ятушенко О.М., выходя за рамки предварительного сговора, с применением металлического фонарика, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО1, которому нанес два удара металлическим фонариком в голову. Причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, перелома височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны мягких тканей теменной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым Явтушенко О.М. сломил волю ФИО1 к сопротивлению. После совершения Явтушенко О.М. действий, не охватывающихся умыслом Коляды М.И., действуя совместно и согласованно Явтушенко О.М. и Коляда М.И. открыто похитили у ФИО1 золотой браслет весом 5,26 грамма, № пробы, стоимостью 7560 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 44500 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, молитва водителя, икона с ликом <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Явтушенко О.М. и Коляда М.И. с места преступления скрылись, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 55060 рублей. Мотивов для оговора подсудимых не установлено.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушится его право на защиту.

Таким образом, в ходе предварительного следствия, Коляда защищался от выдвинутого против него обвинения в открытом хищении имущества ФИО1 группой лиц по предварительном сговору, и по этим обстоятельствам давал подробные показания.

Переквалификация действий подсудимого Коляды М.И. на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не ухудшает его положение и отвечает принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, действия Явтушенко О.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Коляды М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из обвинения Коляды и Явтушенко причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку стст.161 и 162 УК РФ не предусматривают данного квалифицирующего признака.

Явтушенко О.М. и Коляда М.И. являются вменяемыми, к моменту совершения преступлений достигли возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежат уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Явтушенко О.М. и Коляды от наказания не имеется.

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 10, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Явтушенко О.М., Колядой М.И. преступлений.

Явтушенко О.М. судим, органом внутренних дел характеризуется отрицательно. Однако, данные обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска Нижегородской области от 22.09.2009, по месту жительства Явтушенко О.М. характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Явтушенко О.М., предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Явтушенко О.М. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаянье в содеянном, частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, в связи с чем при назначении ему наказания, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Явтушенко О.М., его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Явтушенко О.М. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, оснований для назначения Явтушенко О.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения Явтушенко О.М. ст.73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Явтушенко О.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Коляда М.И. органом внутренних дел характеризуется отрицательно. Однако, в соответствие со ст.63 УК РФ суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому. По месту жительства Коляда М.И. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коляде М.И. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коляде М.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаянье в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, в связи с чем при назначении ему наказания, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Колядой М.И., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Коляде М.И. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, суд считает невозможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего не применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Также не имеется оснований для назначения Коляде М.И. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Коляде М.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1, с учетом уточнений в судебном заседании, заявлены исковые требования: о солидарном взыскании с Явтушенко О.М. и Коляды М.И. материального ущерба в сумме 10 878 руб. 20 коп., о взыскании с Явтушенко О.М. морального вреда в сумме 135 000 руб., о взыскании с Коляды М.И. морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 13 000 руб., расходы на лечение в сумме 7 904 руб. 11 коп.

Так же в ходе предварительного следствия МУЗ «БСМП» г.Дзержинска заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 7325 руб. 85 коп., поддержанный в судебном заседании прокурором.

Суд на основании ст.15, стст.1064, 1082 ГК РФ считает заявленные исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с Явтушенко и Коляды 10 878 руб. 20 коп. причиненного преступлением материального ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение в сумме 7 904 руб. 11 коп. законными, обоснованными и подлежащими взысканию с Явтушенко О.М.

На основании ст.151, 1099 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исковые требования ФИО1, о возмещении морального вреда с Явтушенко О.М. в сумме 135 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Коляды М.И. морального вреда в сумме 50000 руб. не имеется.

Суд так же считает заявленные исковые требования МУЗ «БСМП» г.Дзержинска, о возмещении денежных средств в сумме 7325 руб. 85 коп., на лечение потерпевшего ФИО1 законными, обоснованными, и подлежащими взысканию с Явтушенко О.М.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Явтушенко О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей с ограничением свободы - 1 год.

Наказание в виде лишения свободы Явтушенко О.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить Явтушенко О.М. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 20 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования - места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Явтушенко О.М. оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 10.11.2010 - момента задержания Явтушенко О.М. в порядке ст.91 УПК РФ.

Коляду М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с ограничением свободы - 7 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Коляде М.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить Коляде М.И. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 20 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования - места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Коляде М.И. оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 10.11.2010 - момента задержания Коляды М.И. в порядке ст.91 УПК РФ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Явтушенко О.М. и Коляды М.И. в пользу ФИО1 10 878 руб. 20 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Взыскать с Явтушенко О.М. в пользу ФИО1 7 904 руб. 11 коп. в счет компенсации расходов на лечение, а также 135 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Коляды М.И. морального вреда в сумме 50000 руб. отказать.

Гражданский иск МУЗ «БСМП» г.Дзержинска удовлетворить. Взыскать с Явтушенко О.М. в пользу МУЗ «БСМП» г.Дзержинска 7325 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 24045 рублей, браслет из металла <данные изъяты> цвета, портмоне, водительское удостоверение, технический паспорт, молитву водителя, икону с ликом <данные изъяты>, карту <данные изъяты> оставить в собственности потерпевшего ФИО1 Сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, матерчатые перчатки, № связки ключей, наушники - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО № СУ при УВД по г.Дзержинску - вернуть по принадлежности. Металлический фонарик <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты>- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО № СУ при УВД по г.Дзержинску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                            п/п                                А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь