№

г.Дзержинск                                                                                                           3 августа 2011г.                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска

Лукашиной О.С.,

подсудимого Субханкулова Д.Д.,

защитника - адвоката Фещенко Н.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Субханкулова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого: 1) 30.01.2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б». 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, г», 158 ч.2 п.п. «а, б», 67 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 31.12.2008 года по отбытию наказания; 2) 16.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Дзержинска по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 3) 20.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Дзержинска по ст.30 ч.3, 158 ч.1 с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 29.04.2011 года по отбытию наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субханкулов Д.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27.05.2011 года около 18 часов на лестничной площадке № этажа общежития, расположенного по адресу <адрес>, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб 2880 рублей.

Подсудимый Субханкулов Д.Д. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый СубханкуловД.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Субханкулов Д.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной (л.д.9), активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Субханкулов Д.Д. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, но как следует из его поведения, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправление подсудимого Субханкулова Д.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ     суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Субханкулов Д.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Субханкулова Д.Д. 2850 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд находит данный иск обоснованным материалами уголовного дела. Иск не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

          Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 2387 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субханкулова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Субханкулову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Субханкулову Д.Д. исчислять с 3.06.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 2.06.2011 года по 3.06.2011 года включительно.

Взыскать с Субханкулова Д.Д. в пользу ФИО1 2850 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           п.п.                               /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:               Секретарь: