№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                       15 июля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимых Захарова Н.Б., Соколова В.А.,

адвокатов Разуваевой Н.А., Фещенко Н.И., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшей ФИО1, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 19.12.2006г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.01.2009г. по отбытию наказания; 2) 22.05.2009г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 05.03.2010г. по отбытию наказания; 3) 25.05.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 05.03.2011г. по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 содержащегося под стражей с 08.04.2011г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Соколова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 24.03.2006г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 08.02.2010г. на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 02.02.2010г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней; зарегистрированного по адресу: Адрес2 проживающего по адресу: Адрес3 содержащегося под стражей с 26.03.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Захаров Н.Б. и Соколов В.А. совершили преступления следующих обстоятельствах.

15.03.2011г. в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут подсудимый Захаров Н.Б. находясь в приемной МУП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе два сотовых телефона, решил тайно их похитить. Претворяя свой преступный умысел в действие, Захаров Н.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в приемной никого нет и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для работников указанной организации и посетителей, подошел к столу, с которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, флеш-картой, объемом № Кб, стоимостью 450 рублей, марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было. С похищенными сотовыми телефонами Захаров Н.Б. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 980 рублей.

Кроме того, 24.03.2011 года около 16 часов подсудимые Захаров Н.Б., Соколов В.А. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой решили тайно похитить спиртные напитки, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> В достижение поставленной преступной цели, Захаров Н.Б., Соколов В.А. и другое лицо, находясь в указанном кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бармена за барной стойкой и посетителей в помещении кафе, а также убедившись, что их совместные преступные действия останутся незамеченными, распределили роли между собой в преступлении. Захаров Н.Б., в исполнение своей роли в преступлении, действуя согласованно с Соколовым В.А. и другим лицом, запрыгнул на барную стойку и тайно похитил со стеллажа 1 бутылку вина наименования <данные изъяты> объемом 0,75 литра, стоимостью 400 рублей, 1 бутылку вина наименования <данные изъяты> объемом 0,75 литра, стоимостью 339 рублей 52 копейки, 1 бутылку вина наименования <данные изъяты> объемом 0, 75 литра, стоимостью 368 рублей 88 копеек, которые передал Соколову В.А. и другому лицу. В это время Соколов В.А. и другое лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с Захаровым Н.Б. находились около барной стойки с целью предупреждения Захарова Н.Б. о появлении посетителей и бармена, а также с целью принятия от Захарова Н.Б. похищенных им со стеллажа бутылок со спиртными напитками. После чего, Соколов В.А. и другое лицо с похищенными бутылками со спиртными напитками с места преступления скрылись, а Захаров Н.Б. был задержан на месте совершения им преступления ФИО4 Захаров Н.Б., Соколов В.А. и другое лицо своими умышленными совместными преступными действиями причинили ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1108 рублей 40 копеек.

Кроме того, 02.04.2011 г. в 14 часов 35 минут Захаров Н.Б. находясь в продуктовом магазине <данные изъяты> около отдела по продаже колбасных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, увидел за стеклом витрины в коробке деньги и из корыстных побуждений решил их похитить. В достижение своего преступного умысла, Захаров Н.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец указанного отдела временно отсутствует за прилавком и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, перегнулся через витрину и тайно похитил с прилавка из коробки деньги в сумме 2 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, Захаров Н.Б. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, 06.04.2011г. около 02 часов Захаров Н.Б. находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в служебный кабинет, расположенный в <данные изъяты> и тайно похитить из него чужое имущество. Претворяя свой преступный умысел в действие, Захаров Н.Б. подошел к торцу здания <данные изъяты> справа и залез на снежный сугроб, находящийся вдоль стены здания. Затем, Захаров Н.Б. воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает и что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, с сугроба забрался на пристрой здания и по решетке, установленной вдоль стены здания, пробрался к окну служебного кабинета №, расположенного на № этаже здания <данные изъяты>. После чего, Захаров Н.Б. разбил форточку окна, через которое незаконно проник в служебный кабинет и тайно похитил состоящее на балансе <данные изъяты> имущество, а именно: с пола - системный блок компьютера марки <данные изъяты> с объемом памяти 3.000 MHz, стоимостью 10 250 рублей, со стола - принтер марки <данные изъяты> стоимостью 4 250 рублей, с подоконника - принадлежащий ФИО3 магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Захаров Н.Б. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> в лице ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, ФИО3 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый Захаров Н.Б. в суде вину по эпизоду от 15.03.2011г. не признал, по эпизодам от 2 и 6.04.2011г. признал, по эпизоду от 24.03.2011г. признал частично и дал показания о том, что 15.03.2011г. кражу из <данные изъяты> не совершал. Явку с повинной написал под воздействием работников полиции.

В ходе дополнений к судебному следствию подсудимый Захаров Н.Б. вину по данному эпизоду вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

24.03.2011г. около 10 часов встретился с ФИО5, фамилию его не знает. Распивали спиртное. Решили сдать в ломбард сотовый телефон. Там встретили Соколова, которого ранее знал и ФИО6, с которым раньше <данные изъяты>. Стали распивать спиртное. После 12 часов решили сходить в кафе <данные изъяты> Их было четыре человека - он, ФИО5, ФИО6 и Соколов. ФИО6 стал куда-то звонить, он и ФИО5 подошли к барной стойке, попросили выпить. Бармен ушла. В это момент он взял 3 бутылки вина с нижней полки. До полки, на которой стояли дорогостоящие спиртные напитки он не мог дотянуться. Пришла бармен. В это момент повернулся Соколов и он отдал ему бутылку, ФИО5 - 2 бутылки. ФИО6, Соколов и ФИО5 вышли из кафе. Он остался. Ему бармен сказала, что он украл вино. Он все отрицал. Вернулся ФИО6. Бармен закрыла дверь кафе. Пришел ФИО2, который попросил 15000 рублей. Затем его отвезли во № отдел милиции. Сговора не было. Все получилось спонтанно. Не согласен с похищением 8 бутылок, так как он одной рукой не смог бы взять и передать 8 бутылок. Он запрыгнул на стойку, высота которой 1,5 метра, сел на нее, потянулся и взял бутылки с полки, до которой было 1,5 метра. Взял 3 бутылки. Коньяк и мартини не похищал.

02.04.2011г. встретился с ФИО7, решили выпить спиртного. Зашли в кафе, потом пошли к нему домой. По дороге зашли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, чтобы купить спиртное. ФИО7 на полу увидел пакет с сосисками, поднял его и отдал продавцу. Продавец вышла из-за прилавка и пошла за какой-то женщиной. В это момент, так как за прилавком никого не было, он решил похитить деньги, которые лежали в коробке. Он нагнулся и взял деньги, положил их в карман. Денег было около 2000 рублей. Потом он сказал ФИО7, что совершил кражу. Деньги потратил на спиртное. Вину по данному эпизоду признает полностью.

05.04.2011г. был задержан по ст.91,92 УПК РФ, затем 06.04.2011г. освобожден из <данные изъяты>. Вечером бродил по улице. Решил совершить кражу. Залез на забор, надавил на окно. Окно разбилось. Забрал системный блок, принтер, магнитофон. Все похищенное отнес к ФИО8 домой. В содеянном раскаивается, не знал, что залез в кабинет <данные изъяты>

Подсудимый Соколов В.А. в суде вину признал и дал показания о том, что 24.03.2011г. пригласил ФИО6 в гости. ФИО6 пришел. Жена послала выбросить мусор. Дала 100 рублей. Он и ФИО6 ушли. Решили зайти в ломбард. Там встретили Захарова и еще одного парня. Поговорили, решили выпить пиво. Пришли в бар, откуда их выгнали. Затем вчетвером, после обеда, пошли в кафе <данные изъяты> выпить пиво. Бармен куда-то отошла. Они все стояли около барной стойки. Захаров запрыгнул на барную стойку. Он (Соколов) в это время разговаривал с ФИО5. После чего Захаров передал ему вино. ФИО6 сказал «пойдем в другой бар». Он, ФИО6 и ФИО5 ушли. Потом ФИО6 вернулся к Захарову. Было 3 бутылки вина. Он сначала он понял, что произошла кража. Вино он принес домой, поставил в холодильник. Затем выпили. Вечером легли отдыхать. Пришли сотрудники полиции и потерпевший. В холодильнике обнаружили бутылку вина. Детали он не помнит, но помнит, что озвучивали сумму 3000 рублей. Жена заплатила 1000 рублей. Его задержали. Вину признает частично, так как не признает сговор. Признает кражу 1 бутылки.

В дополнениях к судебному следствию подсудимый Соколов В.А. вину признал, пояснил, что признает совершение кражи 3 бутылок вина группой лиц по предварительному сговору. Ранее не понимал суть предварительного сговора.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 15.03.2011г. около 11 часов находилась на рабочем месте. На столе у нее лежало два сотовых телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> Она вышла из кабинета минут на 30. Когда вернулась, в кабинете никого не было. Позже обнаружила, что со стола пропали два сотовых телефона. В кабинет доступ свободный. Ущерб от хищения на сумму 5980 рублей. Исковых требований нет. Наказание - на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в суде дала показания о том, что работает <данные изъяты>. Ее рабочий кабинет - №. 05.04.2011г. она ушла с работы после 18 часов, окна были закрыты. На окнах решеток нет. Дверь также закрыла. В кабинете находилось имущество <данные изъяты> и ее имущество. 06.04.2011г. утром ей позвонили из дежурной части и сообщили, что у нее в кабинете разбито и открыто окно. Ее также спросили, не отдавала ли она системный блок в ремонт. Она сказала, что нет. Когда пришла в рабочий кабинет, то обнаружила, что пропали системный блок, принтер, принадлежащие <данные изъяты>, а также магнитофон, принадлежащий ей. Ущерб от хищения для нее составил 500 рублей, для <данные изъяты> - 14500 рублей. Имущество было возвращено в тот же день. Исковых требований нет.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде дал показания о том, что работает <данные изъяты> 24.03.2011г. ему позвонила ФИО4 и сообщила о краже. Она сказала, что задержаны двое молодых людей. Он приехал. Задержаны были Захаров и еще один человек. Посмотрев на барную стойку, он заметил, что отсутствовало 6-7 бутылок. Дорогостоящие спиртные напитки находятся в баре на одной полке. На следующий день, после инвентаризации выяснилось, что похищено 8 бутылок. Затем стало известно, что среди тех, кто взял бутылки, был Соколов. Он (ФИО2) обратился к участковому. С ним пошли в квартиру к Соколову. Их в квартиру пустили. На кухне он увидел бутылку вина с этикеткой кафе. Соколов от всего отказывался. Иск возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Дополнил, что лежа на барной стойке и вытянув руку можно похитить спиртное с полки.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.212-213) следует, что у нее в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине имеются колбасный и мясной отделы. 02.04.2011г. ей от продавца ФИО10 стало известно, что в этот день в 14 часов 30 минут неизвестный молодой человек похитил из коробки с выручкой, которая лежала на прилавке рядом с весами 2 500 рублей.

Свидетель ФИО11 в суде дала показания о том, что Соколов В.А. ее муж. 24.03.2011г. утром к ним пришел ФИО6. Около 12 часов по ее просьбе Соколов и ФИО6 пошли выбросить мусор. Во второй половине дня они пришли выпивши, при себе у них была бутылка <данные изъяты> вина. Она не знает, где они были. Про вино сказали, что дал друг. Вечером пришел участковый с потерпевшим. Они нашли в холодильнике вино. Ей сказали, что вино украдено из кафе <данные изъяты> Ей сказали, что стоимость похищенного 3000 рублей, она заплатила 1000 рублей, остальное сказала, что вернет позже. В настоящее время она находится <данные изъяты>. Также она и Соколов <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в суде дал показания о том, что 24.03.2011г. находился на <данные изъяты>. Около 17 часов обратился ФИО2, который пояснил, что пропало несколько бутылок вина. Какое назвал количество, не помнит, но, по его мнению, около 3-4. Он сказал, что человек, похитивший вино, предположительно находится дома, назвал адрес. Пришли по адресу. В квартире находился молодой человек, который представился Соколовым. Он был выпивши. На кухне стояла бутылка вина и 2 фужера. На бутылке имелась наклейка с номером накладной. Позже бутылка была опознана. На вопрос, откуда бутылка, Соколов сначала говорил, что купил, затем, что принес товарищ. Конкретного ответа не было. Причастность к краже Соколов отрицал. Сам он (ФИО12) в кафе не был.

Свидетель ФИО4 в суде дала показания о том, что работает <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты>. 24.03.2011г. пришла на работу. Около 16 часов вошли четверо молодых людей. Она в это время находилась в окне, расположенном в стене за барной стойкой. Один из молодых людей спросил, могут ли они посидеть. Она сказала, что пригласит бармена. Ушла за барменом. Ее не было минуты 2-3. Когда вернулась, увидела, что двое молодых людей убегают. Один был в кафе. У него ничего при себе не было. Она сказала им вслед, что сейчас их обслужат. Вернулся еще один из молодых людей. Бармен ФИО13 сказала, что похищено вино. Она (ФИО4) видела на полках бара пустые места. Закрыла дверь кафе. Количество похищенного вина не знает. Позвонили директору кафе. Молодые люди сидели до приезда ФИО2.

Свидетель ФИО14 в суде дал показания о том, что 06.04.2011г. был задержан Захаров Н.Б. за кражу. Была информация о том, что ранее были похищены сотовые телефоны и сразу после кражи в похищенные сотовые телефоны вставлялась сим-карта, которой пользовался Захаров. Ему было предложено написать явку с повинной. Он согласился. Явку Захаров писал в его присутствии и присутствии ФИО15. Давление на него никакое не оказывалось. Затем с него было взято объяснение. Захаров Н.Б. его прочитал и подписал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (л.д.198-199 т.1) следует, что в <данные изъяты>. 06.04.2011г. в СО № СУ был задержан Захаров Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. по подозрению в совершении преступления по факту проникновения в служебный кабинет на <адрес>. 06.04.2011г. Захаров Н.Б. находился в <данные изъяты>. Он и ФИО15 стали с Захаровым проводить работу на выявление совершения Захаровым Н.Б. каких-либо еще преступлений, так как Захаров Н.Б. на момент задержания подозревался еще в ряде краж по г.Дзержинску. 15.03.2011г. в № ОМ УВД г. Дзержинска возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ по заявлению ФИО1 о краже ее сотовых телефонов в МУП <данные изъяты> на <адрес>. В начале апреля поступила информация по <данные изъяты> о том, что в похищенном сотовом телефоне марки <данные изъяты> имей: № сработала сим-карта абонента <данные изъяты> №. После чего был сделан запрос о владельце данного номера. Согласно сообщению от ООО <данные изъяты> данный номер зарегистрирован на ФИО16. Захаров Н.Б. подтвердил, что сим-карта с указанным выше абонентским номером принадлежит его матери ФИО16, которая сим-карту приобрела для Захарова. Данная сим-карта была у Захарова изъята по постановлению ФИО17. Он стал работать с Захаровым на причастность к данному преступлению. Захаров ему признался в совершении данного преступления и попросил признание оформить в виде явки с повинной. Само заявление от Захарова о совершенном им преступлении принимал ФИО15 он находился рядом. Захаров добровольно без какого-либо физического и морального давления собственноручно написал данное заявление.

      Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (л.д.173-174 т.1) следует, что 15.03.2011г. к ней домой приехал Захаров Н. и попросил сдать сотовые телефоны на ее паспорт, так как у Захарова своего паспорта не было. Она спросила, чьи это телефоны. Захаров ответил: «не важно». Тогда они вызвали такси и поехали к <данные изъяты> и сдали телефоны. Сдали телефоны по адресу <адрес> за 1990 рублей. Затем Захаров попросил перевести 1000 рублей неизвестной ей женщине. Переводили деньги в сбербанке на ее паспорт. В какой банк они ездили, не помнит.

Также вина подсудимых доказана:

По эпизоду от 15.03.2011г.: Рапортом о получении сообщения о происшествии о том, что 15.03.2011г. из приемной МУП <данные изъяты> <адрес> пропали да сотовых телефона (л.д.132 т.1); заявлением ФИО1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов до 11 часов 30 минут 15.03.201г. путем свободного доступа похитило со стола в приемном кабинете МУП <данные изъяты> принадлежащие ей два сотовых телефона. Ущерб на сумму 5980 рублей для нее значительным не является (л.д.133 т.1); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.134-136 т.1); сведениями о том, кто из абонентов сотовой связи пользовался сотовым телефоном <данные изъяты> (л.д.154 т.1); ответом оператора сотовой связи <данные изъяты> согласно которого один из абонентов, пользовавшимся сотовым телефоном <данные изъяты> является ФИО16 (л.д.160 т.1); протоколом выемки и осмотра сим-карты оператора <данные изъяты> изъятой у Захарова (л.д.165-166 т.1); сим-картой оператора <данные изъяты> (л.д.167 т.1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу сим-карты в качестве вещественного доказательства (л.д.168 т.1); протоколом выемки у <данные изъяты> закупочного акта на сотовые телефоны (л.д.177-178 т.1); закупочным актом от 15.03.2011г. (л.д.179 т.1); протоколом осмотра закупочного акта (л.д.180 т.1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу закупочного акта в качестве вещественного доказательства (л.д.181 т.1); протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 копий документов на сотовые телефоны (л.д.190 т.1); копиями документов (л.д.191-192 т.1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу копий гарантийных талонов в качестве вещественных доказательств (л.д.193 т.1); заявлением Захарова Н.В., согласно которого он добровольно сообщает краже 2 сотовых телефонов в марте 2011г. из офиса на <адрес> (л.д.200 т.1);

По эпизоду от 24.03.2011г.: Заявлением ФИО2, согласно которого он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 24.03.2011г. в период с 15 часов до 16 часов 20 минут похитили спиртные напитки на сумму 8200 рублей, ущерб значительный (л.д.33 т.1); рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 24.03.2011г. в 16 часов 30 минут ФИО4 сообщила, что неизвестный похитил вино (л.д.34 т.1); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.35-40 т.1); актом № от 25.03.2011г. ООО <данные изъяты> согласно которого при проведении инвентаризации бара на 25.03.2011г. была выявлена недостача 8 единиц спиртных напитков на сумму 6530 рублей(л.д.43 т.1); протоколом выемки документов у представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.49 т.1); копиями товарной накладной, лицензии, свидетельства (л.д.50-53 т.1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу копии товарной накладной, копии свидетельства, копий лицензий в качестве вещественных доказательств (л.д.54 т.1); протоколом выемки стеклянной бутылки с вином (л.д.81 т.1); протоколом осмотра бутылки (л.д.82 т.1); постановлением о ее признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83 т.1); протоколом выемки копий накладных на спиртные напитки и акта ревизии (т.3 л.д.57); копиями товарных накладных, расшифровкой продаж <данные изъяты> по складу <данные изъяты> за период с 05.03 до 25.03.2011г. которыми установлена стоимость приобретенных бутылок со спиртными напитками, а также объем обнаруженной недостачи товара в баре (т.3, л.д.58-60, 61-63).

По эпизоду от 02.04.2011г.: Рапортом о получении сообщения о происшествии о срабатывании <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>(л.д.206 т.1); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.207-209 т.1); заявлением Захарова Н.Б. о том, что он добровольно заявляет о краже из магазина <данные изъяты> денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д.226 т.1);

По эпизоду от 06.04.2011г.: Рапортом о получении сообщения о происшествии о том, что в кабинете <данные изъяты> разбито стекло в форточке (л.д.1 т.1); заявлением ФИО3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 20 минут 05.04.2011г. до 8 часов 06.04.2011г. незаконно проникло в рабочий кабинет № и тайно похитило имущество <данные изъяты> и ее личное имущество (л.д.2 т.2); справкой главного бухгалтера <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества (л.д.3 т.2); протоколом осмотра места происшествия со схемой (л.д.4-9 т.2); протоколом выемки и осмотра системного блока компьютера, принтера, аудиомагнитолы (л.д.19-20 т.2); постановлением о их признании и приобщении к уголовному делу качестве вещественных доказательств (л.д.21 т.2); протоколом выемки обуви Захарова Н.Б.(т.2 л.д.26-28); заключением трасологической экспертизы № о том, что один след обуви на поверхности картонной папки-скоросшивателя, изъятый ходе осмотра места происшествия 06.04.2011г. по факту кражи из кабинета № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пригоден дл установления групповой принадлежности. След обуви мог быть оставлен как подошвами кроссовок, изъятых у Захарова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ.р., так и другой обувью имеющей аналогичные характеристики подошвы (л.д.33-38 т.2); заявлением Захарова Н.Б. о то, что он добровольно сообщает о краже 06.04.2011г. около 2 часов через окно проник в кабинет <данные изъяты> и похитил системный блок, принтер, магнитофон (л.д.58 т.2); отчетом об оценке, согласно которого рыночная стоимость системного блока - 10 250 рублей, принтера 4250 рублей.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.04.201г. № Захаров Н.Б. <данные изъяты> не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.75 т.2).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Преступные действия подсудимого Захарова Н.Б. необходимо квалифицировать:

по эпизоду от 15.03.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 02.04.2011г. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 06.04.2011г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия Соколова В.А. и Захарова НБ. по эпизоду от 24.03.2011г. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Суд соглашается с позицией обвинения по данному эпизоду о доказанности совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, т.к. в краже участвовали лица заранее, то есть до начала совершения преступления, договорившиеся о совместном совершении преступления.

О совместности действий свидетельствуют как показания подсудимого Соколова В.А., признавшего наличие предварительного сговора, так и показания свидетеля ФИО4 о действиях участников преступления, скрывшихся при ее появлении в помещении бара.

Вместе тем, суд не может согласиться не только с количеством похищенного, но и его стоимостью по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия подсудимым Соколову В.А. и Захарову Н.Б. предъявлено обвинение в краже 8 бутылок, из которых 3 с коньяком, 2 мартини и 3 с вином.

По мнению обвинения, количество похищенного и его стоимость подтверждены актом ревизии, а также накладными на получение данного количества спиртного.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Из показаний подсудимых Соколова и Захарова следует, что из бара кафе <данные изъяты> были похищены три бутылки вина. Свидетели ФИО12 и ФИО4 в суде также подтвердили, что соответственно ФИО2 и бармен сообщили о хищении нескольких бутылок именно вина.

Из акта ревизии (т.3 л.д.61-63) следует, что в баре с 05.03.2011г. обнаружена недостача не только спиртного, вмененного подсудимым, но также и пива с шоколадом.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд находит доказанным кражу только 3 бутылок с вином, одну из которых изъяли у Соколова.

Кроме того, органом предварительного следствии подсудимым предъявлена завышенная стоимость похищенного так как в соответствии с представленными накладными стоимость вина <данные изъяты> составила 339 рублей 52 копейки, а стоимость вина <данные изъяты> составила 368 рублей 88 копеек. Суммы превышающие данные стоимости товара составляют торговую наценку, то есть как прибыль и не могут учитываться при определении размера ущерба от преступления.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2500 рублей.

Подсудимый Захаров иск признал.

Прокурор полагал иск удовлетворить в полном объеме.

Суд находит иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Суд проанализировал доводы подсудимого Захарова Н.Б. об отсутствии предварительного сговора по эпизоду кражи 24.03.2011г. Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы неубедительными, направленными на избежание установленной ответственности за содеянное и опровергаются как показаниями свидетеля ФИО4, так и признательными показаниями подсудимого Соколова. В силу указанных обстоятельств судом доводы подсудимого отвергнуты и во внимание не принимаются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденных и на условие жизни семьи, личность подсудимых:

Захаров Н.Б. по месту отбывания наказания начальником ФБУ ИК-№ характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления, по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова Н.Б., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. Таким образом, судом не установлены основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Соколов В.А. по месту отбывания наказания характеризовался положительно как вставший на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова В.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. Таким образом, судом не установлены основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. Также суд учитывает <данные изъяты>.

Подсудимый Соколов В.А. является лицом, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного Соколовым В.А. преступления, его роль в достижении преступного результата, поведение после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие каких-либо претензий у представителя потерпевшего, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о возможности сохранения Соколову В.А. условно-досрочного освобождения по приговору от 24.03.2006г. и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого Захарова Н.Б., мнением потерпевших о наказании, считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ либо назначения в соответствии со ст.64 УК РФ иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Н.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от 15.03.2011г. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 02.04.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.04.2011г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 03 до 05.04.2011г., а также в период с 06.04.2011г. до 08.04.2011г.

Меру пресечения осужденному Захарову Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Признать Соколова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Соколову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 24.03.2006г.

Меру пресечения осужденному Соколову В.А. немедленно изменить, освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

        В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз месяц в согласованные сроки являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Захарова Н.Б. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 2500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу 305354:

копии товарной накладной, свидетельства, лицензии - оставить в деле; бутылку красного вина <данные изъяты> хранящуюся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД г.Дзержинска, - уничтожить;

сим-карту с абонентским №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

закупочный акт на сотовые телефоны, копии документов на сотовые телефоны, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

системный блок компьютера, принтер, магнитофон, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым Н.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.             

    Председательствующий:                                                        А.А. Полидорский