№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 12 августа 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С. подсудимых Горохова Н.А., Плаксина-Синалеева А.А. защитников - адвокатов Ефремовой А.С., Шигонцева Н.В. представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно при секретаре Сизовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горохова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: Адрес1, ранее не судимого: Плаксина-Синалеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного Адрес2; проживающего: Адрес3, ранее не судимого: обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Горохов Н.А., Плаксин - Синалеев А.А., совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 03.06.2011 г. около 20 часов, точное время следствием не установлено, Горохов Н.А. и Плаксин-Синалеев А.А. вступили в предварительный сговор на тайное хищение изделий из металла принадлежащих ОАО <данные изъяты> из здания медицинской части ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В достижении поставленной цели 04.06.2011г. около 2 часов ночи, точное время следствием не установлено, Горохов Н.А. и Плаксин-Синалеев А.А. действуя, умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, пришли к зданию медицинской части ОАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проникли внутрь помещения, через оконный проём и стали собирать изделия из <данные изъяты> металла, выкидывая их через оконные проёмы здания на улицу. В достижение поставленной цели, Горохов Н.А. и Плаксин-Синалеев А.А. приготовили к тайному хищению: трубу диаметром 76 мм длиной 2,8 метра, стоимостью 1372 рубля; трубу диаметром 57 мм длиной 3,0 метра, стоимостью 1022 рубля; трубу диаметром 50 мм длиной 1,4 метра, стоимостью 424 рубля 90 коп.; три трубы диаметром 50 мм длиной 4,0 метра стоимостью 405 рублей 60коп. каждая, на общую сумму 1216 рублей 80 коп.; трубу диаметром 50 мм длиной 5,0 метра, стоимостью 1520 рублей 90 коп. ; трубу диаметром 50 мм длиной 1,8метра, стоимостью 547 рублей 40 коп.: трубу диаметром 76 мм длиной 0,4 метра, стоимостью 196 рублей; два радиатора отопления по 8 секций, стоимостью 150 рублей каждый, крышку двигателя подъемного механизма (чугунную деталь круглой формы), не представляющую материальной ценности. А всего изделий из металла на общую сумму 6600 рублей. В продолжение своего преступного умысла Горохов Н.А. и Плаксин-Синалеев А.А. часть похищенных труб, а именно: трубу диаметром 76 мм длиной 2,8 метра; трубу диаметром 57 мм длиной 3,0 метра; трубу диаметром 50 мм длиной 1,4 метра; три трубы диаметром 50 мм длиной 4,0 метра, погрузили на автопогрузчик и хотели перевезти их в один из гаражных ангаров расположенных на территории ОАО <данные изъяты> с целью последующего вывоза металла с территории ОАО <данные изъяты> Однако с приготовленным к хищению металлом, Горохов Н.А. и Плаксин-Синалеев А.А. с места преступления скрыться, не успели, по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимые Горохов Н.А. и Плаксин - Синалеев А.А., в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники - адвокаты Ефремова А.С., Шигонцев Н.В. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела (л.д.113) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно, и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимых Горохова Н.А., Плаксина-Синалеева А.А. каждого, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. Исключая из обвинения подсудимых один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания Горохову Н.А., Плаксину-Синалееву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья и здоровья членов их семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, имущественное положение осужденных и их семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у каждого подсудимого <данные изъяты> смягчающим наказание подсудимых обстоятельством. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление Горохова Н.А., которое расценивает как явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством (л.д.38). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств обоих подсудимых: признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении Горохову Н.А., Плаксину-Синалееву А.А.,наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание Горохову Н.А., назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания Плаксину-Синалееву с применением ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. При определении размера наказания подсудимым за неоконченное преступление суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при которых суд должен исчислять две трети срока наказания от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Горохов Н.А., Плаксин-Синалеев А.А., ранее не судимы, Горохов Н.А., <данные изъяты>, Плаксин-Синалеев А.А., не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоят, Горохова Н.А., на учете в психоневрологическом диспансере так же не состоит, Плаксин-Синалеев А.А., <данные изъяты> в момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.68). Так же суд принимает во внимание то, что подсудимые <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, и, считая, что исправление Горохова Н.А. и Плаксина-Синалеева А.А., возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимым ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей. Оснований для назначения Горохову Н.А., Плаксину - Синалееву А.А., дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горохова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Плаксина-Синалеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Горохову Н.А., Плаксину - Синалееву А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. Возложить на Горохова Н.А., Плаксина-Синалеева А.А., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться, не покидать постоянное место жительства с 22.00 час. до 06.00 час. Вещественные доказательства по уголовному делу №: инвентарная карта № учета основных средств (для зданий и сооружений) Корпус № (здание мед. части), ведомость оценки стоимости зданий и сооружений ПУО <данные изъяты> по состоянию на 01.07.1992г. и предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия - трубы, радиаторы и чугунная деталь хранящиеся у представителя потерпевшего - ФИО1, оставить последнему по принадлежности. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья О.С. Климова