№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 15 августа 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С., подсудимого Арзамаскина Н.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес 1, ранее судимого:1)11.09.2002г.Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 23.12.2002г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.33 ч.5 и ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда от 11.09.2002г., к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 3) 17.01.2003г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговорам Дзержинского городского суда от 11.09.2002г. и 23.12.2002г., к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 23.08.2004г. все приговоры пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Действия Арзамаскина Н.Б.переквалифицированы: по приговору от 11.09.2002г. на ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г., исключен признак неоднократности, наказание оставлено 5 лет лишения свободы; по приговору от 23.12.2002г. на ст.33 ч.5, ст.116 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г. с наказанием в 1 год 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ без изменения, по приговору от 17.01.2003г. на ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г. к 3годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ оставлено 6 лет лишения свободы. Освобожден 05.08.2005г. на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.07.2005г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 11 дней, наказание отбыл судимость не погашена, защитника - адвоката Кожанова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Арзамаскина Н.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Арзамаскин Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1), кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший ФИО3) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший ФИО2) при следующих обстоятельствах: В период с 08.06.2011г. по 09.06.2011г. точное время следствием не установлено, Арзамаскин Н.Б. находился дома по адресу Адрес 1, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего его отцу ФИО1, которое находится в гараже № последнего по адресу: <адрес>, и в который с разрешения отца он имеет доступ. В достижении своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Арзамаскин Н.Б. в период с 08.06.2011г. по 09.06.2011г., точное время не установлено, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью облегчить совершение преступления, взял ключи от гаража его отца. После чего, 09.06.2011г. утром, точное время следствием не установлено, Арзамаскин Н.Б. подошел к гаражу № <адрес>. Продолжая действовать умышлено, из корыстных побуждений, Арзамаскин Н.Б., при помощи имеющихся у него ключей открыл ворота гаража, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащие ФИО1, а именно: № колеса в сборе для автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1562 рубля 50 копеек за каждое, общей стоимостью 6250 рублей, электрический рубанок фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. После чего, Арзамаскин Н.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Арзамаскин Н.Б. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей. Кроме того, в период с 20.05.2011г. по 03 час. 00 мин. 13.06.2011г., точное время следствием не установлено, Арзамаскин Н.Б. находился на территории г/к <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где увидел, что стена гаража № имеет пролом. У Арзамаскина Н.Б. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного гаража, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО3 В достижении своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений в ночь с 12.06.2011г. на 13.06.2011г., точное время следствием не установлено, Арзамаскин Н.Б. подошел к гаражу № расположенному по адресу <адрес>, и через имеющийся отверстие в стене, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: трехлитровую банку с солеными огурцами стоимостью 110 рублей, баллонный ключ стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Арзамаскин Н.Б. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 260 рублей. Кроме того, в период с 07.06.2011г. по 03 час. 00 мин. по 13.06.2011г., точное время следствием не установлено Арзамаскин Н.Б. находился на территории г/к <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где увидел, что стена гаража № имеет пролом. У Арзамаскина Н.Б. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного гаража, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2 В достижении своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений в ночь с 12.06.2011г. на 13.06.2011г., точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к гаражу № расположенному по адресу <адрес> и через имеющийся отверстие в стене незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: топор стоимостью 100 рублей, пешню металлическую (ледоруб) стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Арзамаскин Н.Б. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. Подсудимый Арзамаскин Н.Б. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кожанов В.И. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласны, чтобы уголовное дело в отношении Арзамаскина Н.Б. было рассмотрено в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель согласен на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Арзамаскина Н.Б. (по эпизодам от 20.05.2011г. и 07.06.2011г.) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обстоятельство квалифицирующего признака состава преступления «помещение», как излишне вмененный органами предварительного расследования. Преступные действия Арзамаскина Н.Б. суд квалифицирует по эпизоду от 08.06.2011г. (потерпевший ФИО1) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 20.05.2011г. (потерпевший ФИО3) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду от 07.06.2011г. (потерпевший ФИО2) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания Арзамаскину Н.Б. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Арзамаскин Н.Б. привлекался к уголовной ответственности (л.д.100-107, л.д.111), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.104), <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108), <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112-113). Суд принимает во внимание, что подсудимый Арзамаскин Н.Б. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях суд признает в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений. Совершение преступления Арзамаскиным Н.Б. в условиях рецидива суд признает отягчающим его вину обстоятельством. Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявления о совершенном преступлении (потерпевшие ФИО3, ФИО2), которые суд расценивает как явки с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (потерпевший ФИО2), суд, признает смягчающими вину Арзамаскина Н.Б. обстоятельствами. Положения ст.62 ч.1 УК РФ судом не применяются, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство, при назначении наказания Арзамаскину Н.Б. суд руководствуется положениями ст.68ч.1 и ч.2 УК РФ. Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, суд при альтернативной санкции не находит оснований для наказания ему без лишения свободы. Однако принимая во внимание, что подсудимый вину признал и раскаялся, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших и, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить Арзамаскину Н.Б. ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положение ст.316 ч.7 УПК РФ, при котором наказание при особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на Арзамаскина Н.Б. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Арзамаскина Н.Б. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 08.06.2011г. (потерпевший ФИО1) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду от 20.05.2011г. (потерпевший ФИО3) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду от 07.06.2011г. (потерпевший ФИО2) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Арзамаскину Н.Б. назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Арзамаскину Н.Б. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Арзамаскину Н.Б. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Арзамаскина Н.Б. на период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу №: баллонный ключ, стеклянную банку с огурцами - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; топор, ледоруб - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арзамаскин Н.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий п/п Зинина Л.Б. Копия верна. Судья Секретарь