Приговор в отношении Каришина М.А. и Рубцовой Е.А. (вступил в законную силу)



                                                                                                                 Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 12 » августа 2011 года                                                                                            

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Великанова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Каришина М.А., Рубцовой Е.А.,

защиты в лице адвокатов: Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер , выданный адвокатской конторой г.Дзержинска и Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката и ордер , выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Каришина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2010г. Дзержинским городским судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, и

Рубцовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, ранее не судимой;

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Каришин М.А. и Рубцова Е.А., каждый, совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В дневное время 09.06.2011 года Каришин М.А., и Рубцова Е.А. вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 В достижение постановленной совместной преступной цели, Каришин М.А. и Рубцова Е.А. подошли к дому по <адрес>, после чего Рубцова Е.А., согласно отведенной ей преступной роли, осталась около указанного дома, с целью наблюдения за передвижением прохожих и предупреждения Каришина М.А. о возможной опасности, а Каришин М.А. во исполнение своей преступной роли, путем слома петли для замка, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитил детский велосипед <данные изъяты> стоимостью 1.200 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Каришин М.А., и Рубцова Е.А. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1.200 рублей. В тот же день Рубцова Е.А. продала похищенный велосипед, а полученные от его продажи деньги в сумме 500 рублей вместе с Каришиным потратила на личные нужды.

Подсудимые Каришин М.А., и Рубцова Е.А., каждый, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: каждым обвиняемым совместно с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Каришин М.А. и Рубцова Е.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из действий каждого из подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное органами предварительного следствия.

Преступные действия Каришина М.А. и Рубцовой Е.А., каждого, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, у Каришина М.А. суд признает его явку с повинной (л.д.80), у Рубцовой Е.А. ее явку с повинной (л.д.63).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Каришина М.А. и Рубцовой Е.А судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении каждому из подсудимых не строгого наказания.

Обсуждая в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, так как Каришин совершил вышеуказанное преступление спустя непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания. При этом суд принимает во внимание, что при вынесении приговора 25.11.2010 года суд уже проявлял гуманизм в отношении него, сохранив условное осуждение по приговору от 18.08.2010 года. Приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, суд также принимает во внимание наличие у него факта <данные изъяты>

С учетом нахождения Рубцовой на <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая, что иные, более мягкие виды наказаний не окажут на нее достаточного воспитательного воздействия. При этом наказание суд полагает необходимым назначить с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа и возложения на нее исполнение определенных обязанностей.

С учетом предмета преступного посягательства, полного возмещения ущерба потерпевшей и иному лицу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста каждого из подсудимых, их состояния здоровья, полного признания ими своей вины и раскаяния, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание на непродолжительные сроки.

При этом суд также учитывает удовлетворительные характеристики на каждого из подсудимых и отсутствие у Рубцовой Е.А. фактов привлечения к административной ответственности.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их поведение после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каришина М.А. и Рубцову Е.А., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить, каждому, наказание в виде лишения свободы:

- Каришину М.А. на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Каришина М.А. по приговору Дзержинского городского суда от 25.11.2010 года - отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда от 25.11.2010 года окончательно к отбытию Каришину М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничении свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с началом срока с 16.07.2011 года.

Зачесть Каришину М.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 15.07.2011 года по 16.07.2011 года, из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Каришина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

- Рубцовой Е.А. на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Рубцову Е.А. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться туда один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, <данные изъяты> в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рубцовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- квитанцию от 09.06.2011г. - хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

- велосипед <данные изъяты> - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Каришин М.А., и Рубцова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:           п/п                                                              В.В.Великанов

Копия верна:

Судья:                                                                                                         

Секретарь: