№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дзержинск 24 мая 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей - адвоката Галактионова А.В. представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Норотьева А.Ю., защитника - адвоката Белова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Сизовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Норотьева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее судимого: 1)23.03.2009г. Дзержинским г/с Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Норотьев А.Ю., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут 14.08.2010 года до 00 часов 55 минут 15.08.2010 года Норотьев А.Ю., находясь возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО2, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел один выстрел из имевшегося у него пистолета, являющегося <данные изъяты> оружием с возможностью использования <данные изъяты> патронов (стрельбы <данные изъяты> пулями) в область нижней трети правой переднебоковой поверхности грудной клетки ФИО2 В результате преступных действий Норотьева А.Ю. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно огнестрельное слепое ранение брюшной полости в области нижней трети правой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей и печени, что сопровождалось кровоизлиянием в брюшную полость с развитием обильной кровопотери. Вышеуказанное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Норотьева А.Ю., не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли смерть ФИО2, наступившую ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 45 минут в МУЗ <данные изъяты> Причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное слепое ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени, что сопровождалось развитием обильной кровопотери. Между данным повреждением и наступившей смертью ФИО2 имеется причинная связь. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 39860 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей судебные издержки, а также 800000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый Норотьев А.Ю., в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 не имел, показав,что у него был пистолет, который в апреле 2010 года ему оставил дальнобойщик в качестве залога за проведенную им работу. Пистолет хранил сначала на работе в ящике, а когда ящик перестал запираться - в машине под сиденьем. О наличии у него пистолета и о том, как он ему достался, с его же слов, знал друг ФИО3. Пистолет был готов к применению и однажды со ФИО3 они стреляли из него. 13.08.2010 года пистолет из машины забрал, так как продал ее, и хранил пистолет в своей сумке, которую носил с собой. Дома пистолет оставлять не собирался, так как там маленький ребенок. 14.08.2010 года он был выпивши - пил пиво. После 22.00 час. находился в гостях у ФИО3, в это время в окно его окрикнула девушка, он подумал, что это его жена. Он ответил и завязалась словесная перебранка, в ходе которой его позвали на улицу. Однако, он решил пойти домой, т.к. его на улице ждала жена. Попрощавшись с хозяином квартиры, выйдя на лестничную площадку, он переложил пистолет в шорты, сделав это для личной самообороны на случай, если произойдет конфликт. Пистолет к выстрелу не подготавливал. Выйдя из подъезда, направился в сторону своего дома мимо кухонного окна квартиры ФИО3, навстречу ему шла жена с подругой. В этот момент мужчина из компании позвал его подойти к ним. Боясь того, что, молодые люди из компании его догонят и начнут выяснять отношения, он пошел к ним сам. Пистолет придавал ему уверенности. Подойдя к компании молодых людей, он стал выяснять кто его звал. К ФИО2, который сидел на лавочке, он подошел к последнему с тем же вопросом. В разговор вмешалась девушка, которой Норотьев негрубо ответил. Но ФИО2 сделал ему замечание на грубый разговор с девушкой, он ответил ему, что разговаривает негрубо. Во время разговора с ФИО2, его лицо находилось в непосредственной близости от лица ФИО2. В этот момент ФИО2 ударил ему по лицу - по подбородку слева правой рукой, затем привстав, схватил за шею правой рукой, вследствие чего они оба упали сбоку лавочки, и ФИО2 обхватил его (Норотьева) за шею обеими руками. ФИО2 был внизу, а он (Норотьев) сверху. Он (Норотьев) был вплотную прижат к ФИО2 и пытался от него оттолкнуться, обеими руками. Голова его была на уровне груди ФИО2. В этот момент никто никому ничего не говорил, ни Норотьев ФИО2, ни наоборот. Кто-то схватил его (Норотьева) сзади за корпус, его руки оставались перед ним, за них никто не хватал. Пистолет выпал из его шорт на ФИО2. Он (Норотьев) подобрал его правой рукой с живота ФИО2. При этом его пытались оттащить: голова была почти вплотную прижата к ФИО2, ноги находились на земле, тело было на расстоянии. В тот момент он (Норотьев) подумал, что может быть подвергнут физическому насилию со стороны друзей ФИО2. Он решил, что его могут начать избивать и поэтому выстрелил в ФИО2, чтобы избавиться от захвата. Искал пистолет целенаправленно. Стрелял в ФИО2 целенаправленно, но думал, что попадет в ногу, хотя не видел куда стреляет. Выстрел произошел не случайно. Не думал о том, что если это оружие применить, последствия могут быть какие угодно. После выстрела ФИО2 его отпустил, разжал руки. Он (Норотьев) сразу встал, не смотрел, куда попал, взял за руку жену и пошел с ней в сторону школы, пистолет оставался у него в руках, затем убрал его в шорты. Он не видел, чтобы их кто-то догонял. Затем убежал от жены в сторону гаражей и пробыв там полчаса, пошел в сторону дома и пистолет выбросил в подвал. Домой не вернулся, скрывался на даче, а затем на квартире, которую для него сняла его мама. Когда все осознал, написал явку с повинной. По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого Норотьева от 09.02.2011 года (т.1 л.д. 128-132), согласно которым он показал, что 14.08.2010 года находился у ФИО3 дома, когда в окно к нему, как он подумал на тот момент, обратилась девушка, он ей ответил, в результате произошла словесная ссора, в ходе которой какой-то мужчина позвал его на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к компании молодых людей, находившихся возле песочницы, которые сами его позвали, и стал выяснять, кто его звал. Вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он грубо ответил одной из девушек данной компании. Один из молодых людей (потерпевший), к которому он подошел последним, сделал ему по этому поводу замечание, на которое он (Норотьев) также грубо ответил. В этот момент потерпевший ударил его по лицу, а затем обхватил спереди обеими руками, в результате чего они упали на землю. Потерпевший продолжал удерживать его за голову, а он пытался освободиться от захвата, и, испугавшись, что друзья потерпевшего подвергнут его избиению, он достал из шорт пистолет и осознанно произвел выстрел. Руки потерпевшего разжались, он (Норотьев) встал и, взяв за руку жену, убежал. После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил, что всегда говорил то, что сказал в судебном заседании, почему в протоколе допроса записано по-другому в части его грубых разговоров, а также того, что ФИО2 обхватил его сразу двумя руками и, что пистолет он сам достал из шорт- пояснить не смог. Помимо показаний Норотьева, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что последний раз она видела сына вечером 14.08.2010 г. из дома он ушел около 20-00 часов. Примерно в 00-00 часов им домой позвонили по телефону, и сообщили, что сын в находится <данные изъяты>, и что им необходимо приехать. В больнице врач сообщил, что печень разможжена, надежды нет никакой, но надеяться надо. Утром муж позвонил в <данные изъяты>, ему сообщили, что сын умер. <данные изъяты>. Большие нагрузки на левую руку он не мог делать, тяжести ею не поднимал. Активное сопротивление этой рукой оказать он не мог, т.к. <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что 14 августа 2010 года она гуляла со своими друзьями ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В районе 23.00 час. все вместе они подошли к ее дому <адрес>. Проходя мимо открытого окна соседей она окрикнула молодого человека, которого приняла за своего соседа ФИО3 Этим человеком оказался подсудимый, который начал грубо ей отвечать, выражаясь нецензурно, на что она ему сказала, что разговаривает не с ним, а с хозяином квартиры. Подсудимому никто ничего больше не говорил, и все прошли на лавочку к песочнице. ФИО7 отстал от компании, и ФИО2 крикнул ему, чтобы он их догонял. Практически сразу вышел из подъезда Норотьев, который сначала подошел к открытому окну, и, увидев, что там никого нет, а их компания находится у песочницы, подошел к ним, стал выяснять в грубой форме кто его звал, выражался нецензурно. Из их компании с ним никто грубо не разговаривал, нецензурно не выражался. Когда вышел ФИО3, она спросила у него, что это за неадекватный человек, и, увидев у подсудимого пистолет в руке, спросила об этом у ФИО3, на что он подтвердил ей что это действительно пистолет и с Норотьевым он ничего поделать не может. Подсудимый подошел в это время к потерпевшему ФИО2 лицом к лицу. ФИО2 оттолкнул его не сильно в область плеча, чтобы отстранить подсудимого от себя. На это Норотьев подался в сторону ФИО2 и они оба упали на землю. Подсудимый находился сверху. Их пытались растащить, но прозвучал выстрел. После этого все отпрянули, Норотьев встал и отошел в сторону, ФИО2 схватился за бок и сел на песок, на его <данные изъяты> штанах была кровь. Она (ФИО4) побежала домой за тряпками, чтобы зажать рану, а когда вернулась, Норотьева уже не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что 14.08.2010 г. она с ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО2 гуляли. Вечером, после 22.00 час. пошли провожать домой ФИО4 на <адрес>. Подойдя к дому ФИО4, окрикнула в открытое окно своего соседа ФИО3, но оказалось, что это был подсудимый, который ответил ФИО4 нецензурной бранью. Их компания прошла дальше к песочнице на лавочку. Через короткий промежуток времени подсудимый вышел из подъезда, подошел сначала к боку дома - к открытому окну, а завидев их компанию у песочницы, подошел к ним. Подсудимый предъявил им претензии по поводу того, кто его звал, выражался нецензурно, обращаясь ко всем. На просьбы успокоиться - отвечал грубо, подходя к каждому. Когда подсудимый подошел к ФИО2, который сидел на лавочке, встал прямо напротив, наклонился очень близко лицом к лицу, и начал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО2 просил его успокоиться. Норотьев говорил громко и грубо. ФИО2 отодвинул подсудимого рукой в область груди, плеча. Затем ФИО2 и подсудимый упали сбоку лавочки, Норотьев оказался сверху ФИО2. Пистолета у Норотьева не видела. ФИО3, ФИО6 и ФИО7 подбежали разнимать их. Где находились руки Норотьева и ФИО2 не видела. Когда начали разнимать ФИО2 и Норотьева, она услышала хлопок. После чего, Норотьев встал, а ФИО2 остался лежать на земле, держался за бок, на его брюках была кровь. Норотьев пошел в сторону школы, вместе с ним шла девушка. ФИО6 побежал за Норотьевым. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 14.08.2010 г. он был с ФИО4, ФИО8, ФИО2 ФИО6 и ФИО5. К дому ФИО4, которую все вместе провожали, подошли около 23.00, в начале 00.00. часа. Он отстал от компании и его позвал ФИО2. Когда он подошел к лавочке, через короткий промежуток времени, вышел подсудимый и подошел к их компании, за ним шли еще несколько человек. Подойдя, подсудимый стал неадекватно вести себя, выяснять отношения, при этом правая рука у него была за спиной. Он подошел сначала к девушкам, потом к нему, а затем к ФИО2. Кто-то из девушек крикнул, что у подсудимого пистолет. ФИО2 пытался успокоить Норотьева, но тот грубо ему отвечал и в этот момент опустил руку, в которой находился пистолет. ФИО2 захотел выхватить у него пистолет, схватив подсудимого за руку, после чего они упали. Их пытались разнять, но произошел выстрел, после чего Норотьев сразу встал и убежал с девушкой в сторону школы. В этот момент в его руке он видел что-то <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что 14.08.2010 г. она и Норотьев, который является ее сожителем, поссорились и он ушел из дома. Около 22.00 час. она со своей подругой ФИО10 сидели на лавочке возле подъезда на <адрес>, где живет ФИО10, и пили пиво. Подъехал Норотьев и зашел домой к ФИО3. Она с ФИО10 ушли курить к школе, и оттуда она услышала крик у окна квартиры Норотьева. Слышны были мужские голоса, нецензурные выражения, кого-то позвали на улицу. Затем увидела Норотьева, который шел в направлении открытого окна и в этот момент его позвали из компании молодых людей. Норотьев развернулся и пошел в сторону компании. Она (ФИО9) и ФИО10 пошли за ним. Норотьев стал по очереди к каждому из компании подходить и спрашивать кто его звал. Когда он подошел к ФИО2, девушка из той компании сказала, что они отдыхают, на что Норотьев ответил, что тоже отдыхал. ФИО2 сидя, ударил, наклонившегося над ним Норотьева, по лицу правой рукой. Последний отклонился немного назад от удара, потом нагнулся вперед, а ФИО2 схватил его правой рукой за шею, и они упали сбоку лавочки, Норотьев был сверху, ФИО2 - снизу. Норотьев пытался вылезти, т.к. ФИО2 сжал его за шею, говоря «Отпусти, я сейчас уйду». Где были в этот момент руки Норотьева и левая рука ФИО2 не видела. После выстрела, все разошлись. Норотьев встал, взял ее за руку, и они быстро пошли в сторону школы. Пистолет она у него не видела. Догонять их никто не пытался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 14.08.2010 г. он и его друзья отдыхали у него дома. Норотьев приехал к нему около 22.00 час. В окошко его соседка ФИО4 окрикнула его. С ней стал разговаривал Норотьев, затем какие-то молодые люди позвали Норотьева на улицу. Норотьев пошел на улицу, так как у него там была жена. Он (ФИО3) и его друг ФИО11 также вскоре вышли на улицу покурить и увидели, что Норотьев со стороны окна дома идет в сторону компании, находящейся в песочнице, за ним шла ФИО9 с подругой. Норотьев подходил к каждому из компании и спрашивал кто кричал. Потом девушка из компании возмутилась, сказав, что они здесь отдыхают, на что Норотьев ответил, что тоже отдыхал. Затем Норотьев подошел к потерпевшему, тот Норотьева ударил правой рукой в челюсть, Норотьев распрямился от удара. Потерпевший обхватил правой рукой Норотьева за шею, встав при этом с лавочки, левой рукой взял в захват, они упали на землю. Норотьев после падения оказался сверху ФИО2. В тот момент, когда их пытались разнять, произошел хлопок. Руки Норотьева в этот момент были внизу, было ли что в руках Норотьева - не видел. ФИО3 знал о существовании у Норотьева пистолета <данные изъяты> ему его оставил в залог дальнобойщик в апреле 2010 г. Пистолет был с № патронами, <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> шариками. Перед тем, как произвести выстрел, затвор сначала надо передвинуть, снять с предохранителя. Когда он с Норотьевым стрелял в <адрес> по <данные изъяты> бутылкам, то это делал сам Норотьев. Предохранитель на пистолете был, он (ФИО3) его видел, знает как пользоваться - если с предохранителя не снимешь, то не выстрелит. По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО3 от 20.08.2010 года (л.д. л.д.111-113 том 1), согласно которым он пояснил, что Норотьев А. Ю. приходится ему другом детства. Около 4 месяцев назад, весной месяц он точно не помнит, Норотьев А.Ю. купил у дальнобойщиков <данные изъяты> пистолет, типа <данные изъяты> Заплатил он за него 4 тыс. рублей. Заряжался этот пистолет патронами, состоящими из <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, а также <данные изъяты> пулей <данные изъяты> формы. Однажды они даже стреляли из этого пистолета по бутылкам. Покупал он этот пистолет для целей самообороны, так как является очень вспыльчивым человеком и часто дрался из - за разного рода конфликтов. 14.08.2010 года около 18 часов 00 минут он находился у себя дома с друзьями. Около 23 часов 20 минут к нему пришел Норотьев. Норотьев А. был одет в шортах <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> вставками, кроссовках <данные изъяты> в сеточку для подводного плавания, а также с сумкой, в которой он обычно носил свой пистолет. Когда Норотьев А. зашёл в квартиру ФИО3 заметил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились. С улицы его соседка ФИО4 стала звать его. Так как он с Норотьевым А.Ю<данные изъяты> Норотьев А. подумал, что ФИО4 зовет его. Он (Норотьев) ей грубо ответил, после чего у них завязался в конфликт. В ходе этого конфликта Норотьев А.Ю. выбежал из квартиры, прихватив с собой сумку. Он вышел вслед за ним. Норотьев А.Ю. подошел к компании молодых людей и начал ругаться со всеми кто там находился, но с одним из них, как он позже узнал ФИО2, у них завязалась драка, в ходе которой они упали на землю. Их попытались разнять, но практически сразу после этого он услышал выстрел из пистолета. Норотьев А.Ю. находился под ФИО2 и стрелял в упор. После выстрела, все кто рядом с ними стояли, разбежались в стороны. ФИО9 увела Норотьева А.Ю. ФИО6 побежал догонять Норотьева. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения подтвердил частично, поскольку давал их под давлением следователя. Показания в части приобретения Норотьевым оружия давал отличные, чем в судебном заседании, так как не хотел, чтобы у подсудимого были неприятности на работе, а в той части, что Норотьев ругался с каждым из компании - не соответствуют действительности. Показания давал в присутствии своего адвоката, их читал, они записаны с его слов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 14.08.2010 г. он встретился с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, они все вместе гуляли. Вечером все вместе пошли провожать ФИО4 домой на <адрес>. ФИО4, проходя мимо своего дома, в открытом окошке увидела своего соседа и окрикнула его по имени. Из окна высунулся подсудимый и спросил что ей надо. Затем их компания прошла к лавочке, выбежал подсудимый, побежал в их сторону, выяснял, что им здесь надо. Норотьев подходил к каждому. Подошел к ФИО2, разговоривал с ним на повышенных тонах, вел себя агрессивно, одну руку, держал за спиной. ФИО2 оттолкнул Норотьева, когда тот очень сильно приблизился к нему. Норотьев оттолкнул ФИО2, ФИО2 упал. Норотьев навалился сверху на ФИО2, они вцепились друг в друга. ФИО2 был внизу, за руки Норотьева не хватал никто, они находились спереди, хватали за спину, за одежду. Всё произошло в считанные секунды. Прозвучал глухой хлопок. Все растерялись, Норотьев убежал. Он (ФИО6) побежал за ним, когда его догнал, Норотьев ему угрожал пистолетом. Также пояснил, что конфликт спровоцировал Норотьев, со стороны их компании никто не был агрессивно настроен. Норотьев подошел с определенной целью, патрон был уже в патроннике, поскольку в суматохе он бы не смог это сделать. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что 14.08.2010 года она была дома по адресу: <адрес> с внучкой, сын и сноха отпросились погулять. Между домом № и № по <адрес> расстояние 10-15 м. Окна ее квартиры выходят во двор. Было очень жарко, она спала на балконе. Около 23.00 час. она услышала шум. Через некоторое время услышала голос сына: кто-то кричал ему в окошко, а он интересовался кто кричит, завязалась небольшая словесная перепалка, затем все разошлись. Она (ФИО12) также ушла в комнату, через 5-10 минут услышала шум в районе песочницы. Кто-то с кем-то ругался громко. Когда выскочила на балкон, услышала, как сын в прижатом состоянии приглушенным голосом произнес «Отпусти», он не кричал, в тишине его фраза раздавалась отчетливо. Место происшествия не видела, все воспринимала только на звук. Потом послышался хлопок. Все разбежались. В 5 часов утра пришла сноха и рассказала, что сын в пылу борьбы выстрелил парню в ногу. Сказала, что у него есть пистолет, он остался у сына, она его видела. ФИО9 ей объяснила, что когда сын шел домой, его окрикнула эта компания, он подошел разбираться, произошла драка, и все это случилось. Со слов сына знает, что когда он находился у ФИО3 в окошко покричали, он думал, что это его, кричала жена. Он собрался идти на улицу, зная, что жена ждет его, он вышел из подъезда, но его окликнули, он вернулся, стали разбираться. С одним из молодых людей завязалась драка. Потерпевший его ударил, и вцепился в него, а сын вырваться не мог, т.к. не мог отцепить от себя потерпевшего. Он и потерпевший упали, сын старался оттолкнуть потерпевшего от себя, у сына выпал пистолет на песок, и он выстрелил в ногу потерпевшему. Сын хранил пистолет в машине, а так как он ее продал, пистолет никому отнести он не мог, и поэтому положил его в карман шорт, которые были на нем в тот день надеты. Сын планировал в подвале спрятать пистолет и хранить его там, чтобы не тащить домой, но не донес. Этот пистолет ему дал на работе дальнобойщик в качестве оплаты. Сын также пояснил ей, что выстрел произошел во время борьбы, когда они с потерпевшим упали, сын сказал, что он не мог пошевелиться, что из шорт выпал пистолет, и он поднял его с земли, чтобы столкнуть потерпевшего от себя, он не хотел его убивать, целился ему в ногу. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 пояснила, что 14.08.2010 г. она встретилась с ФИО9 около 10 часов вечера. Пошли в магазин, купили по бутылке пива, сидели у подъезда <адрес>, разговаривали. Минут через 20 приехал Норотьев, они поздоровались, и он зашел к другу ФИО3. Потом послышались крики, по интонациям было понятно, что происходит перебранка, голоса Норотьева не слышала. Она с ФИО9 встали и пошли к школе курить, с этого места хорошо просматривалось окно, где сидел Норотьев. К окну подошли двое молодых людей и девушка, они позвали Норотьева на лицу. После этих слов примерно через 3-5 минут Норотьев вышел из подъезда и шел в направлении окна, им навстречу. В это время молодые люди, которые уже сидели на лавочке позвали Норотьева к ним, по имени его никто не называл. Норотьев развернулся и пошел к лавочке. Они последовали за ним. Норотьев подходил к молодым людям и спрашивал кто его звал. Никто никому не грубил. Когда подошел к краю лавочки и задал потерпевшему тот же вопрос, в разговор вмешалась девушка, Норотьев разговаривал с ней негрубо, но потерпевший сделал замечание Норотьеву на грубый разговор с девушкой, а затем ударил Норотьева правой рукой и ей же схватил за шею, и они упали с края лавочки. ФИО2 держал за шею Норотьева оной рукой, другой руки она не видела. Всё произошло быстро. Сверху после падения оказался Норотьев, его руки находились перед ним. Их пытались разнять, раздался глухой хлопок, все разбежались. Норотьев встал, и с ФИО9 ушел, в руках у него она ничего не видела. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 14.08.2010 г. она гуляла с детьми и с ФИО2, ФИО7 и ФИО6, ФИО4, ФИО5. После того, как она отвела детей домой, все пошли провожать домой ФИО4 на <адрес>. У соседа ФИО4 было открыто окно, в которое ФИО4 окрикнула соседа, но вместо ФИО3 в окно высунулся подсудимый, спросив кого она кричит. ФИО4 сказала, что ошиблась и пошла дальше. Все прошли на лавочку. Никто больше в окно ничего не кричал. Из подъезда дома № выбежал подсудимый, он пошел в сторону окошка, потом подошел к ним с явным намерением спровоцировать драку. Его пытались успокоить, на что он грубо отвечал. Одна рука у подсудимого (возможно левая, но точно не помнит) была за спиной, что в руке - не видно было. ФИО2 сидел на лавочке. Подсудимый к нему подошел к последнему. ФИО2 ничего особенного не говорил Норотьеву. Не грубил и не провоцировал. Подсудимый подошел к ФИО2, лицом к лицу наклонился к нему, в мгновенье они упали. ФИО2 хотел просто оттолкнуть Норотьева, когда тот наклонился над ним, а Норотьев вцепился в ФИО2 и они упали за лавочку. Она не видела, чтобы ФИО2 держал Норотьева. Норотьев мог встать и отойти, ничто не препятствовало ему. Когда Норотьев сидел на ФИО2, рука Норотьева, которая изначально была за его спиной, находилась внизу корпуса тела - под Норотьевым. Их пытались растащить, и в этот момент прозвучал глухой хлопок. Норотьев быстрым шагом уходил в сторону школы. За ним пошла его жена. ФИО6 побежал вслед за Норотьевым и его женой. ФИО6 до них дошел, потом резко развернулся и пошел обратно. Когда Норотьев встал после выстрела, у него руке был пистолет, скорее всего, в левой руке, но точно не помнит. Уходил Норотьев вместе с пистолетом, не выкидывал его. По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО8 от 15.08.2010 года (т.1 л.д.84-85), согласно которым 14.08.2010 года вечером она гуляла с детьми и с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Вечером провожали ФИО4 домой. Когда они подошли к дому № ФИО4 увидев в окне дома молодого человека, окликнула его, подумав, что это ФИО3, но это оказался подсудимый и в ответ на ее обращение грубо ответил ей. Она с ним разговаривать не стала, все прошли к лавке, расположенной на детской площадке возле дома. Через некоторое время на улицу вышел подсудимый и стал приставать ко всем, провоцировал конфликт. Он подходил к каждому из их компании. В это время она увидела, что он в руке за спиной держит пистолет. На улицу вышел ФИО3 и его знакомые. А. подошел к ФИО2 и что-то сказал грубое. Между ними произошла борьба и они упали на землю. В это время раздался выстрел. Подсудимый с женой после этого ушли. В ФИО2 выстрелил именно подсудимый, так как пистолет был у него в руках и он никому пистолет не передавал. После оглашения данных ее показаний, ФИО8 пояснила, что на следствии помнила лучше, поскольку на данный момент прошло много времени. Уточнила, что сначала Норотьев стоял лицом к ней, пистолет она не видела, а когда он нагнулся к ФИО2, то в руке Норотьева увидела пистолет. Остальные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что 14.08.2010 г. он был в гостях у ФИО3, куда вечером пришел Норотьев. При нем была маленькая <данные изъяты> сумка. Кто-то что-то крикнул в окно. К кому обращалась девушка - не помнит. Началась словесная перепалка Норотьева с девушкой. Больше в окно никто не кричал. Сразу после разговора Норотьев обулся и вышел на улицу, взяв с собой сумку. Вслед за ним вышел он (ФИО11) и ФИО3, девушки остались дома. Выйдя, увидели, что с торца дома идет Норотьев и движется к лавочке, на которой расположилась компания людей. Они пошли туда же. Когда подошли, Норотьев начал спрашивать у каждого из компании, кто кричал, Он шел слева направо, подходя к каждому из сидящих на лавке. Где находились руки Норотьева в этот момент не помнит, также не помнит было ли в них что-нибудь. Затем ему (ФИО11) позвонили, он отвлекся на 2-3 минуты, потом услышал глухой хлопок и увидел, что один человек лежит, Норотьев стоит рядом с лежащим. К Норотьеву подбежала девушка, и они пошли за угол дома. Пошел ли кто за ними - не помнит. В руках Норотьева он в это время ничего не видел, темно было. По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО11 от 21.08.2010 г. ( л.д.117-119 т.1.), согласно которым 14.08.2010 года он с девушкой были в гостях у ФИО3. Вечером пришел Норотьев. Норотьев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел, на нём была одета <данные изъяты> футболка марки <данные изъяты> <данные изъяты> шорты, что было обуто на ногах, не помнит. Также с ним была небольшая сумка <данные изъяты> цвета, марки <данные изъяты> что в ней было, он не видел. В квартире он находился не более 10 минут. В какой-то момент незнакомая им женщина, соседка ФИО3 крикнула им в окно: «<данные изъяты>, отдыхаешь?», обращаясь к ФИО3, видимо Норотьев А.Ю. воспринял это на свой счёт и ответил ей в грубой форме. В результате у них произошла словесная перепалка. Кто-то из компании этой соседки крикнул Норотьеву А.Ю., чтобы он выходил поговорить на улицу, на что он незамедлительно схватил свою сумку и выбежал на улицу. Он и ФИО3 выбежали вслед за ним, когда он выходил из подъезда, то увидел, как Норотьев А.Ю. разговаривал с какой-то девушкой, но через некоторое время Норотьев А.Ю. стал ругаться с мужчиной, который сидел на краю лавочки, его звали ФИО2, в результате ФИО2 ударил Норотьева А.Ю. рукой по лицу, Норотьев А.Ю. ударил ему в ответ и у них завязалась драка. Они упали на землю. Один из молодых людей, который был из другой компании, стал разнимать их, но в какой-то момент он услышал выстрел. После выстрела все разбежались в разные стороны. Он увидел у ФИО2 кровь, он держался за правый бок. Норотьев А.Ю. вместе со своей девушкой пошли в сторону дома, где она проживает. Эта девушка появилась практически сразу после начала конфликта. Когда Норотьев А.Ю. и его сожительница уходили с места происшествия, он видел в руках Норотьева А.Ю. пистолет. За ними побежал ФИО6 из противоположной компании, но скоро вернулся. После оглашения данных показаний, ФИО11 пояснил, что все рассказанное на предварительном следствии об обстоятельствах, во время которых произошел выстрел, ему известно со слов ФИО3. Следователь не спрашивал его о том, откуда он знает обстоятельства произошедшего. Показания в части того, что он видел в руках ФИО3 пистолет, данные на следствии, подтверждает. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2011 года, в ходе проведения которой Норотьев А.Ю. на статисте продемонстрировал механизм борьбы и производства выстрела в потерпевшего ФИО2 Норотьев также пояснил, что в ходе борьбы он достал пистолет из шорт и осознанно произвел выстрел в мужчину, с которым боролся, точно не видел в какую область тела произвел выстрел. (том 1 л.д. 149-156) - Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2010 года, согласно которому следует, что на участке местности расположенном около <адрес> возле лавочки на расстоянии 6 м. в сторону <адрес> обнаружено вещество <данные изъяты> цвета, рядом обнаружена футболка <данные изъяты> цвета также с имеющимися на ней пятнами <данные изъяты> цвета. На футболке была обнаружена гильза. (том 1 л.д. 28) - Протоколом выемки от 14.02.2011 года, согласно которому,следует, что у ФИО12 были изъяты предметы одежды, а именно <данные изъяты> шорты, <данные изъяты> кроссовки, принадлежащие Норотьеву А.Ю. (том 1 л.д. 188-191) - Протоколом обыска от 20.08.2010 года, согласно которому из квартиры Адрес2 была изъята футболка с коротким рукавом Норотьева А.Ю. (том 1 л.д.179-181) - Протоколом осмотра предметов от 18.09.2010 года, согласно которомуобъектом осмотра является <данные изъяты> футболка с коротким рукавом принадлежащая ФИО2 Футболка выполнена из трикотажа <данные изъяты> цвета, без воротника (вырез горловины V-образный), рукав короткий. Впереди имеется печатный рисунок и надпись: <данные изъяты> выполненные <данные изъяты> красителем. На внутренней стороне футболки - бирка с надписью : <данные изъяты> Футболка ношенная, впереди имеется сквозное повреждение трикотажа в виде неправильно округлой формы. Сквозное повреждение располагается в 10 см от нижнего края футболки и в 16 см. от правого бокового шва футболки. Футболка загрязнена, имеются почвенные наслоения. (том 1 л.д. 31) - Протоколом осмотра предметов от 18.09.2010 года, согласно которому объектом осмотра является гильза. Гильза <данные изъяты> формы с <данные изъяты>. Изготовлена из <данные изъяты>. Снаружи гильза имеет защитное покрытие <данные изъяты> цвета. Гильза имеет <данные изъяты>. На <данные изъяты> имеется след <данные изъяты>. Длина гильзы <данные изъяты> мм, диаметр корпуса и торца донной части - <данные изъяты> мм. На торце донной части гильзы имеются маркировочные обозначения, нанесенные ударным способом, следующего содержания <данные изъяты> (том 1 л.д. 31) - Заключением судебно- медицинской экспертизы № от 10.02.2011 года, согласно которому следует, что у Норотьева А.Ю. каких - либо телесных повреждений обнаружено не было. (том 1 л.д. 200) - Заключением судебно медицинской экспертизы № от 09.09.2010 года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное слепое ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени, что сопровождалось развитием обильной кровопотери. При судебно медицинском исследовании на трупе ФИО2 обнаружено огнестрельное слепое ранение брюшной полости в области нижней трети правой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей и печени, что сопровождалось кровоизлиянием в брюшную полость с развитием обильной кровопотери. (том 1 л.д. 39-44) - Заключением судебно - баллистической экспертизы № от 27.08.2010 года, согласно которому следует, что представленная на экспертизу гильза является частью <данные изъяты> мм. пистолетного патрона <данные изъяты> действия, снаряженного ранее <данные изъяты> пулей. Данная гильза была стреляна в <данные изъяты> пистолете калибра <данные изъяты> мм, такими пистолетами могут быть <данные изъяты> мм пистолеты <данные изъяты> или <данные изъяты> отечественного промышленного производства. (том 1 л.д. 241-243) - Справкой предоставленная <данные изъяты> от 14.03.2011 года, согласно которой следует, что пистолеты, имеющие маркировку <данные изъяты>, <данные изъяты>, являются <данные изъяты> оружием с возможность использования <данные изъяты> патронов (стрельбы <данные изъяты> пулями) и к категории огнестрельного оружия не относится. (том 2 л.д. 2) - Заключением судебно- психиатрической экспертизы № от 17.02.2011 года, согласно которому Норотьев А.Ю. не страдает психическим расстройством. В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Норотьев А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(том 2 л.д.12) Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, их допустимость не оспаривается сторонами и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Оценивая показания свидетеля защиты ФИО10, а также свидетелей обвинения ФИО12 и ФИО9, а также показания ФИО3, данные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что их показания противоречат показаниям других свидетелей обвинения в части причины, послужившей началом конфликта и самого развития конфликта между подсудимым и потерпевшим, а именно в части грубых и нецензурных выражений в адрес подсудимого, нанесения удара потерпевшим по лицу подсудимому, и приходит к выводу о том, что показания вышеуказанных свидетелей направлены на то, чтобы смягчить ответственность подсудимого. Также суд принимает во внимание и другие имеющиеся существенные противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого в частности: - Свидетель ФИО12 в судебном заседании утверждала, что знает со слов сына (подсудимого), что перед выстрелом его пистолет выпал из шорт на землю, откуда он его и подобрал. Подсудимый же в судебном заседании утверждал, что пистолет выпал из его шорт на живот потерпевшего и подобрал он его именно оттуда, в своих же показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый утверждал, что непосредственно перед выстрелом достал пистолет из шорт. - Показания свидетеля ФИО12 о том, что ее сын положил пистолет в карман шорт, так как продал машину, где ранее хранился пистолет, и не успел спрятать его в подвале, также противоречит показаниям подсудимого, который пояснил, что продал машину накануне произошедшего и хранил пистолет в сумке, и перед тем как пойти на улицу, переложил пистолет в шорты. - Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что после выстрела она пистолета в руках Норотьева не видела. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знает со слов ФИО9, что пистолет после выстрела остался у Норотьева и ФИО9 его видела. - показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО10, а также подсудимого Норотьева противоречивы между собой в части описания захвата ФИО2 Норотьева (одной или двумя руками), а также противоречат показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, согласно которым, ФИО2 не хватал Норотьева руками. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что она слышала тихий приглушенный голос сына «Отпусти», который раздался в тишине, поскольку как установлено в судебном заседании конфликт сопровождался громкими разговорами, о чем также говорила в своих показаниях ФИО12, так как именно громкий конфликт привлек ее внимание и она вышла на балкон. Кроме того, данное утверждение противоречит показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, находившихся в непосредственной близости от происходящего, а также самого подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что он ничего ФИО2 во время борьбы на земле не говорил. Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе судебного заседания в части причины возникновения конфликта, его развития, обстоятельствах приобретения пистолета подсудимым, а также в части характеристики личности подсудимого. В этой части суд принимает во внимание показания ФИО3, данные им на предварительном следствии и считает их правдивыми, так как они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, даны через короткий промежуток времени после совершенного Норотьевым преступления. Оценивая причины изменения свидетелем ФИО3 своих показаний в суде, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку показания ФИО3 20.08.2010 года даны в присутствии адвоката, приглашенного им лично, показания записаны с его слов и им прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в протоколе допроса. Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он до выстрела, произведенного Норотьевым не видел в его руках пистолета, и о том, что ФИО2 ударил Норотьева по лицу, а также его аналогичные показания, данные на предварительном следствии 10.03.2011 года, поскольку таких показаний при его первоначальном допросе 20.08.2010 года - через несколько дней после совершенного Норотьевым преступления, он не давал, кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая видела пистолет в руках Норотьева, когда тот только подошел к их компании, и даже спросила об этом у ФИО3, который подтвердил ей, что в руках у Норотьева именно пистолет. Показания свидетеля ФИО4 последовательны на протяжении всего следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который слышал слова ФИО4 о наличии у Норотьева в руках пистолета. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО9 и ФИО10, которые утверждали, что компания молодых людей позвала Норотьева подойти к ним, а также их показания о том, что подсудимый не вел себя грубо и не выражался нецензурной бранью, поскольку они опровергаются последовательными и согласованными показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения и противоречат показаниям подсудимого Норотьева, данным в этой части на предварительном следствии, где он показал, что отвечал девушке нецензурно и грубо, которые суд и принимает во внимание,. Анализируя вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей ФИО3, данных в судебном заседании, ФИО9, ФИО12, ФИО10 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Норотьев А.Ю. пытается уменьшить степень своей вины, и тем самым смягчить своё наказание. Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, логичны, последовательны на протяжении всего следствия и в суде, согласуются с совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, а имеющиеся незначительные неточности в их показаниях, не могут повлиять на квалификацию действия подсудимого, поэтому они кладутся судом в основу приговора. Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого Норотьева А.Ю., приходит к выводу о доказанности вины Норотьева А.Ю. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожность смерть потерпевшего. С учетом позиции государственного обвинителя действия Норотьева А.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данную квалификациюдействий Норотьева суд считает правильной. При квалификации действий подсудимого Норотьева и решении вопроса о направленности умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Сопоставив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии у Норотьева умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и о причинении Норотьевым смерти ФИО2 по неосторожности. По мнению суда, в судебном заседании объективно установлено, что конфликт был спровоцирован подсудимым Норотьевым, который использовал для этого незначительный повод - ошибочное обращение к нему свидетеля ФИО4, на которое он ответил грубо, после чего вышел на улицу, предварительно достав из сумки пистолет, готовый к применению, который, как показал Норотьев в судебном заседании, придавал ему уверенности. Держа пистолет в руке за спиной, подошел к компании молодых людей, разговаривал с ними в грубой форме, близко наклоняясь к лицам каждого, к кому подходил. Подойдя к потерпевшему ФИО2, который сидел на лавочке, стал выяснять отношения в грубой форме, наклонился близко к его лицу, на что ФИО2 в ответ на такое противоправное поведение подсудимого, оттолкнул его, в результате они оба оказались на земле. ФИО2 оказался внизу, а Норотьев сверху. Во время борьбы на земле Норотьев, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, целенаправленно выстрелил в ФИО2 из пистолета, заряженного <данные изъяты> пулей в область нижней трети правой переднебоковой поверхности грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, что повлекло его смерть. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего - провокация конфликта самим подсудимым, который при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, перед тем как подойти к компании ФИО2, достал из сумки пистолет, заряженный <данные изъяты> пулями и готовый к выстрелу, держа его в руке, воспользовавшись тем, что в ответ на его противоправное поведение ФИО2 оттолкнул его, и они упали на землю, находясь сверху потерпевшего, произвел выстрел в область нижней трети правой передней боковой поверхности грудной клетки потерпевшего ФИО2. Именно вследствие умышленных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени, что сопровождалось развитием обильной кровопотери, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего. После выстрела подсудимый с места преступления скрылся. К доводам стороны защиты и подсудимого о необходимости квалификации содеянного по ст.109 ч.1 УК РФ, поскольку Норотьев подошел к компании ФИО2 по требованию кого-то из данной компании, конфликт был спровоцирован ФИО2, который ударил Норотьева по лицу, а Норотьев применил пистолет с целью защиты, так как опасался физического насилия со стороны друзей ФИО2, который его удерживал, и во время выстрела считал, что стреляет потерпевшему в ногу, с учетом изложенного и фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд относится критически, поскольку данные показания являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расценивает их как попытку уменьшить степень ответственности за содеянное и снизить размер наказания за совершенное преступление. Заявленный ФИО1, иск о возмещении материального ущерба в размере 39860 рублей и 10000 рублей судебные издержки, подтвержден документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Однако, поскольку суммы материального ущерба и судебных издержек были добровольно возмещены подсудимым, взысканию с последнего не подлежат. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд признает иск обоснованным, так как смертью близкого человека потерпевшей действительно были причинены нравственные страдания. Однако разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимая во внимание материальное состояние подсудимого, <данные изъяты>, полагает необходимым удовлетворить его частично. При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение потерпевшей о наказании. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», п. «г» и п. «к» УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> и добровольное возмещение материального ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. При этом суд не соглашается с позицией защиты о том, что судебным следствием установлено наличие такого смягчающего обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления. В судебном заседании установлено, что именно Норотьев спровоцировал конфликт, а потерпевший всего лишь пытался пресечь противоправное поведение подсудимого. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 ч.1 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому назначается с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также в качестве характеризующих подсудимого данных суд учитывает то, что подсудимый ранее судим, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов психическим расстройством не страдает, в момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.12). Учитывая, что Норотьев А.Ю. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору Дзержинского городского суда от 23.03.2009 г., суд, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Поскольку Норотьеву А.Ю. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Норотьеву А.Ю. не применяет исходя из мнения государственного обвинителя, полагая, что его исправление возможно по отбытии им назначенного срока наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, - в колонии строгого режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Норотьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Норотьеву А.Ю. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.03.2009 года. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23.03.2009 года Дзержинского городского суда и окончательно назначить наказание Норотьеву А.Ю. в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного Норотьеву А.Ю. наказания исчислять с 10.02.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 09.02.2011г. по 10.02.2011г. Меру пресечения Норотьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 39860 рублей и взыскании судебных издержек в сумме 10000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Норотьева А.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 39860 рублей и 10000 рублей - судебные издержки. Приговор в этой части считать исполненным. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Норотьева А.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу №: Черную футболку с коротким рукавом ФИО2, гильзу, фрагмент подвздошной мышцы, волосы с 5 областей головы с трупа ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Дзержинского МРО СУ СК РФ по Нижегородской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; футболку с коротким рукавом Норотьева А.Ю., <данные изъяты> шорты, <данные изъяты> кроссовки Норотьева А.Ю., хранящиеся в камере вещественных доказательств Дзержинского МРО СУ СК РФ по Нижегородской области по вступлении приговора в законную силу передать родным Норотьева А.Ю. по заявлению, при отсутствии такового по прошествии шести месяцев - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья п/п О.С. Климова Копия верна: Судья- Секретарь-