1№ П Р И Г О В О Р г. Дзержинск 6 июня 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В., подсудимого: Галкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, не судимого, защитника Загидуллина Т.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Нескиной Т.Ф., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НО <данные изъяты> при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галкина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признаёт доказанным, что Галкин Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 10.12.2010 г. около 1550 - 1600 часов водитель Галкин Е.В., управляя в трезвом виде технически исправным, личным, автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, следовал в темное время суток в пасмурную с моросящим дождем погоду, с включенным ближнем светом фар по левому ряду двухрядной полосы движения, в каждом направлении, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжей части <адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч. Двигаясь в районе <адрес>, где проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием и имела искусственное освещение, водитель Галкин Е.В. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, при наличии переходящих через проезжую часть слева направо по ходу его движения, по данному нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходов ФИО3 и ФИО4, не принял меры к снижению скорости и остановке автомобиля переде переходом, чтобы пропустить вышеуказанных пешеходов, при этом имел техническую возможность остановиться. В результате чего водитель Галкин Е.В. совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ФИО3 Своими действиями водитель Галкин Е.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; - п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; - п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожные знаки 5.19.1 и5.19.2- «Пешеходный переход»; линия горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в этот же день в <данные изъяты>. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под мозговые оболочки и в желудочки мозга, отека головного мозга, перелома костей основания черепа, оскольчатого перелома костей правой голени. Данная травма сопровождалась тяжелым травматическим шоком. Эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки обоих век правого глаза, кровоподтеки нижних конечностей, размозжение задней группы мышц обеих голеней, ссадина правого локтевого сустава, рваная рана правого бедра. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3, носят характер тупой травмы и могли образоваться при автомобильной травме. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Галкина Е.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Галкин Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что стаж вождения автомобиля имеет с 2007г.. В собственности есть легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, 2007 г. выпуска. Автомобиль приобрел в июле 2010г. 10.12.10г. около 1600 часов находился за управлением вышеуказанного автомобиля. В это время следовал по проезжей части <адрес> по полосе движения ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Его автомобиль располагался на левом ряде данной полосы движения. Было темное время суток, погода пасмурная с моросящий дождь, состояние дороги - прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием. На автомобиле был включен ближний свет фар. Были включены стеклоочистители в режиме №1 (работа с паузами). Скорость его автомобиля была около 50-60 км/ч. Двигаясь в районе <адрес>, в связи с плохой погодой дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линии горизонтальной разметки «Зебра» не видел. В какой-то момент почувствовал удар с левой стороны автомобиля. На кого произвел наезд, не видел. После удара резко нажал на тормоз, в торможении остановился. Далее вышел из салона автомобиля и увидел, что на проезжей части рядом с автомобилем перед передней частью лежит женщина. Он понял, что совершил на нее наезд, по расположению осколка бампера понял, что это произошло на пешеходном переходе. В настоящее время работает, ежемесячный заработок составляет около 25 000 рублей. Иски потерпевших признаёт частично. Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании ФИО1. показал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась его женой. С ней в браке с 2001 года. От общего брака две <данные изъяты> дочери: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.p. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жена работала в <данные изъяты>. Ее график работы с понедельника по пятницу. Рабочее время с 07 30 до 15 30 часов. 10.12.10г. около 0700 часов она ушла на работу. Ее и детей он отвез к садику (во дворе <адрес>). Около 1645 часов ему позвонила на сотовый телефон (с телефона жены) ее подруга - ФИО4, с которой они работали в <данные изъяты> Она сказала, что жену сбил автомобиль и ее отвезли <данные изъяты>. Он поехал в <данные изъяты>, где так же находилась ФИО4, т.к. она сопровождала его жену в больницу. В больнице ФИО4 коротко рассказала о механизме происшествия, а именно, что они со стороны <данные изъяты> переходили проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Они перешли полосу движения ведущую по направлению к <адрес> и в момент когда стали выходить на полосу движения по направлению ведущую со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то на жену был совершен наезд легковым автомобилем, который двигался со стороны <адрес>. Более ни чего подробно не рассказывала. В этот же день около 1800 часов жена скончалась.В интересах своих <данные изъяты> дочерей ФИО1 заявляет гражданский иск о взыскании в пользу каждой дочери по 1 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. В настоящее время Галкин добровольно выплатил ему деньги в сумме 155 000 рублей в счёт возмещения морального ущерба детям. Наказание оставляет на усмотрение суда. Судом была признана потерпевшей и допрошена в судебном заседании ФИО2, которая показала, что ФИО3- её родная дочь. 10.12.2010г. ФИО2 находилась на работе, когда ей позвонила подруга и сообщила, что дочь попала в ДТП и находится в реанимации. Приехав в <данные изъяты> узнала, что дочь умерла. Галкин приходил и извинялся за случившееся. В настоящее время её супруг ФИО7 находится в <данные изъяты>, он выдал её доверенность на представление его интересов как потерпевшего и гражданского истца по данному уголовному делу. ФИО2 просит взыскать с подсудимого по 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда в свою пользу и пользу ФИО7. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 являлась ее подругой. Вместе с ней работали в <данные изъяты>. ФИО3 работала <данные изъяты>. 10.12.10г. около 16 час. она вместе с ФИО3 возвращались с работы домой. Они вышли из здания <данные изъяты> и направились к проезжей части <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками и линией разметки «Зебра».Были сумерки, но совсем не стемнело, погода пасмурная с моросящим дождем, дорога мокрая. Им необходимо было перейти проезжую часть на сторону четных номеров домов по <адрес>. Они подошли к краю проезжей части и остановились, чтобы убедиться в отсутствии приближающегося транспорта. Машины, которые ехали слева от них остановились. После того, как остановились вышеуказанные транспортные средства, она посмотрела направо и увидела, что справа от них, по полосе движения ведущей со стороны <адрес> в сторону конца <адрес> движется легковой автомобиль у которого был включен ближний свет фар. В момент когда его увидела, то он находился на довольно большом расстоянии - не менее 100 метров. Автомобиль располагался ближе к середине проезжей части. Далее она и ФИО3 стали двигаться через проезжую часть <адрес>. Двигались спокойным шагом, так как водители транспортных средств, что располагались слева, уступали дорогу. Она и ФИО3 шли рядом друг с другом. Она располагалась слева от нее. Находясь на середине дороги, которая разделена линией разметки, она увидела, нто вышеуказанный легковой автомобиль останавливаться перед пешеходным переходом не собирается. Поэтому остановилась, и одновременно сказала ФИО3, чтобы она так же остановилась.ФИО3 продолжила двигаться дальше. Далее слева от себя услышала удар. Она повернула голову и увидела удаляющейся вышеуказанный автомобиль и от нее отлетает тело ФИО3. Она поняла, что данный автомобиль совершил наезд на ФИО3. Как ФИО3 двигалась от середины дороги до места наезда, сказать не может, не видела. Так же не уверена, что она вообще двигалась, но этого она не видела. После наезда автомобиль остановился.После наезда водитель иномарки вышел из салона автомобиля и подбежал к ФИО3, чтобы оказать помощь. Водителю совершивший наезд на ФИО3, кто-то сказал, чтобы он бежал в <данные изъяты> за помощью. Бегал ли он туда не видела. На момент дорожно-транспортного происшествия нерегулируемый пешеходный переход был освещен искусственным освещением, а именно на четной стороне домов по <адрес>, рядом с проезжей частью, работала световая опора.Когда приехала скорая помощь, то увезла ФИО3 в <данные изъяты>. Она так же поехала вместе с ней в карете скорой помощи. В этот же день около 18 час. ФИО3 скончалась. Свидетель ФИО8- <данные изъяты> показала, что 10.12.10г. около1600 часов от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части <адрес> (напротив <данные изъяты>), а именно наезд автомобилем на пешехода. Она выехала на место происшествие. На месте происшествия находился сотрудник ГИБДД. На месте ДТП обнаружила на левом ряду полосы движения ведущей со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты> № с механическими повреждениями передней левой части. Пешехода, на которой был совершен наезд, как в дальнейшем оказалась грФИО3, до ее прибытия увезла карета скорой медицинской помощи. Она стала производить осмотр места происшествия. Для осмотра был привлечен сотрудник ГИБДД. Под ее руководством был произведен осмотр места происшествия. Сотрудник ГИБДД в ее присутствии составил схему к протоколу осмотра места происшествия. На момент осмотра было темное время суток, погода пасмурная с моросящим дождем. Другие деталипроведённого осмотра места происшествия в настоящее время не помнит, показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объёме. По ходатайству защиты в судебном заседании были огашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса следует, что Проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок, два ряда в каждом направлении, полосы противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ, состояние проезжей части мокрый - асфальт. Ширина проезжей части 16,2 метра, из них 7,9 метра полоса движения по направлению к <адрес>, 8,1 метра полоса движения в направлении конца <адрес>, 0,2 метра ширина линии разметки, которая делит полосы противоположных направлений. На данном участке проезжей части располагался нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой «Зебра». При осмотре места происшествия в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на левом ряду полосы движения ведущей со стороны <адрес> (по которой двигался а/м под управлением водителя Галкина Е.В.) был обнаружен обломок пластиковой детали от автомобиля <данные изъяты> №. Деталь была зафиксирована в схеме осмотра места ДТП. В ходе осмотра водителю Галкину было предложено показать место наезда на пешехода. Он показал, что оно находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на его ряду движения. Место было отражено в схеме. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована световая опора, которая располагалась справа (относительно движения водителя Галкина) от полосы движения ведущей со стороны <адрес>. Она располагается на расстояние 20 метров от нерегулируемого пешеходного перехода (за пешеходным переходом относительно движения водителя Галкина) и на расстоянии 14,6 метров от края проезжей части. На момент осмотра лампа на световой опоре была включена. Нерегулируемый пешеходный переход за счет этого был освещен довольно хорошо. Замечаний и дополнений по осмотру места происшествия не поступило /т.1, л.д. 58-60/. По ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО9 о том, что ФИО3 знает хорошо. Она работала <данные изъяты>. 10.12.10г. около 16 час. она вместе с коллегой по работе - ФИО10 возвращались домой. В это время подходили к остановке общественного транспорта, которая располагается по <адрес> справа от полосы движения по направлению к <адрес>. В этот момент на данной остановке общественного транспорта стоял троллейбус. Он стоял частично на правом ряду полосы движения по направлению к <адрес> и частично в остановочном кармане. Осуществлялась посадка и высадка пассажиров. В этот момент услышала сильный удар, который донесся со стороны проезжей части <адрес>, справа от нее. Она посмотрела в направлении удара и увидела что по проезжей части <адрес> полосе движения ведущей со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> цвета и от него что-то <данные изъяты> цвета отлетает. Она сначала не поняла, что это человек. Оказалась, это была ФИО3. Она упала на середину дороги и напротив остановочного кармана. Автомобиль проехал дальше. Она и ФИО10 подбежала к телу. Она сначала не узнала ФИО3, так как все лицо было в крови. ФИО10 сразу стала прощупывать на руке пульс. Пульс на руке не прощупывался. Она стала прощупывать пульс на сонной артерии. Он прощупывался слабо. На ФИО3 была одета <данные изъяты> куртка, <данные изъяты> брюки. К ФИО3 так же подбежала ФИО4, с которой, как оказалась, они вместе переходила дорогу. Далее приехала скорая помощь, которая на месте стала оказывать первую помощь. ФИО10 стала искать вещи ФИО3, а именно сотовый телефон, чтобы сообщить ее мужу. При ФИО3 в ее одежде телефона не было. ФИО10 побежала в сторону пешеходного перехода, который располагался позади, относитесь места, где лежала ФИО3 и автомобиль совершивший наезд. Со слов ФИО10 известно, что на пешеходном переходе она видела повязку на голову <данные изъяты> цвета и резинку для волос. И с ее слов это вещи ФИО3, так как раньше она видела их на ней. Стояли ли какой-либо транспорт перед пешеходным переходом, в момент, когда произошел удар, сказать не может, не обратила внимание. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, погода пасмурная с моросящим дождем, проезжая часть мокрая. Участок дороги в месте происшествия на данный момент, на мой взгляд, хорошо просматривался, так как освещалась фонарем искусственного освещения, который располагался на стороне четных номеров домов по <адрес> рядом с проезжей частью. Скорость движения автомобиля совершившего наезд сказать не может, так как его увидела после наезда. Как ФИО3 и ФИО4 переходили дорогу, не видела, /т.1, л.д. 50-51/ ФИО10 из которых следует, что ФИО3 знает хорошо. Она работала <данные изъяты>. 10.12.10г. около 16 час. она вместе с коллегой по работе - ФИО9 возвращались домой, подходили к остановке общественного транспорта, которая располагается по <адрес> справа от полосы движения по направлению к <адрес>. В этот момент на данной остановке общественного транспорта стоял троллейбус. Он стоял частично на правом ряду полосы движения по направлению к <адрес> и частично в остановочном кармане. Осуществлялась посадка и высадка пассажиров. В этот момент услышала сильный удар, который донесся со стороны проезжей части <адрес>, справа от нее. Она посмотрела в направлении удара и увидела что по проезжей части <адрес> полосе движения ведущей со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> цвета и от него что-то <данные изъяты> цвета отлетает. Как оказалась это была ФИО3. Она упала на середину дороги и напротив остановочного кармана. Автомобиль проехал дальше. Она сразу стала прощупывать на руке пуль. Пульс на руке не прощупывался. Стала прощупывать пуль на сонной артерии. Он прощупывался слабо. На ФИО3 была одета <данные изъяты> куртка, <данные изъяты> брюки. К ФИО3 так же подбежала ФИО4, с которой, как оказалась, они вместе переходила дорогу. Далее приехала скорая помощь, которая на месте стала оказывать первую помощь. Она стала искать вещи ФИО3, а именно сотовый телефон, чтобы сообщить ее мужу. При ФИО3 в ее одежде телефона не было. Она побежала в сторону пешеходного перехода, который располагался позади, относитесь места, где лежала ФИО3 и автомобиль совершивший наезд. На нем видела повязку на голову <данные изъяты> цвета и резинку для волос. Это вещи ФИО3, так как раньше она видела ФИО3 в вышеуказанной повязке. Поэтому считает, что наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Стояли ли какой-либо транспорт перед пешеходным переходом, в момент, когда произошел удар, сказать не может, не обратила внимание. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, погода пасмурная с моросящим дождем, проезжая часть мокрая. Участок дороги в месте происшествия на данный момент, на е взгляд, хорошо просматривался. Скорость движения автомобиля совершившего наезд сказать не может, так как его увидела после наезда. Как ФИО3 и ФИО4 переходили дорогу, не видела /т.1, л.д. 52-53/ ФИО11 о том, что в период с 26.11.10г. по 16.12.10г. находился <данные изъяты>, который располагается на <адрес>. 10.12.10г. около 15 час. 50 мин. он вышел за территорию <данные изъяты>. Ему необходимо было в магазин, который располагался на стороне четных номеров по <адрес>. Он шел вдоль забора <данные изъяты> по протоптанной тропинке. Данная тропинка вела к проезжей части <адрес> и выходила непосредственно к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками. Впереди него с работы шел <данные изъяты>. Непосредственно впереди всех на расстоянии около 30-40 метров от него шли две <данные изъяты> по имени ФИО4 и ФИО3. Он видел, как они приблизились к краю проезжей части. Они остановились в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Как они начали переходить проезжую часть, не видел, так как пристально за ними не наблюдал. Через какое-то время услышал глухой удар. Удар донесся со стороны проезжей части в месте, где располагался пешеходный переход. Он понял, что на кого-то совершен наезд. В этот момент он находился от проезжей части на расстоянии около 20 - 25 метров. Самого момента наезда не видел. Он посмотрел в сторону проезжей части и увидел, что двигавшейся со стороны <адрес> автомобиль остановился за вышеуказанным пешеходным переходом. Он побежал к проезжей части. На проезжей части увидел, что на левом ряду полосе движения ведущей со стороны <адрес> стоит вышеуказанный легковой автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Перед передней левой части автомобиля лежит пешеход - женщина (как оказалась ФИО3). Она была жива. Она была одета в куртку <данные изъяты> цвета, джинсы <данные изъяты> цвета. Далее на место происшествия вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи он помогал ее грузить на носилки. На месте происшествия ФИО4 ни чего конкретного не поясняла, так как была в шоке. Она поехала на карете скорой помощи вместе с ФИО3. На момент ДТП было темное время суток, погода пасмурная с моросящем дождем, проезжая часть мокрый асфальт. По краям проезжей части был и таявшие от моросящего дождя сугробы. Участок проезжей части, на котором располагаться пешеходный переход просматривается очень хорошо, так как на противоположной стороне горела световая опора. На сколько помню перед ДТП на остановке общественного транспорта (относительно полосы движения по направлению к <адрес>) стоял и осуществлял посадку и высадку пассажиров троллейбус или автобус. На его взгляд, скорость у автомобиля, который совершил наезд, была большая, так как удар был очень сильным. Как до наезда двигался автомобиль, не видел. До удара шума тормозов не слышал. С полной уверенностью может показать, что ФИО3 и ФИО4 переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, так как только к нему вела протоптанная тропинка, ведущая со стороны госпиталя, и он видел, что перед тем как переходить дорогу они остановились в зоне нерегулируемого пешеходного перехода /т. 1, л.д. 54-55/ ФИО12 - <данные изъяты>. Он показал, что <данные изъяты> 10.12.10г. работал во вторую смену - с 15 час. до 23 час. Около 16 час. 00. мин. от дежурного по ГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части <адрес> а именно наезд автомобилем на пешехода. Он на служебном автомобиле выехал на место происшествие. На месте ДТП обнаружил на левом ряду полосы движения ведущей со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты> № с механическими повреждениями передней левой части. Пешехода, на которой был совершен наезд, как в дальнейшем оказалась гр.ФИО3, до его прибытия увезла карета скорой медицинской помощи. На место ДТП приехала оперативная группа из № ОМ УВД по г.Дзержинску. <данные изъяты> стала производить осмотр места происшествия ( в присутствии понятых и водителя <данные изъяты> № Галкина Е.В.). Он так же был привлечен для производства осмотра места происшествия. В присутствии дознавателя и под его руководством, была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия. На момент осмотра было темное время суток, погода пасмурная с моросящим дождем. Проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок, два ряда в каждом направлении, полосы противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ, состояние проезжей части мокрый - асфальт. Ширина проезжей части 16,2 метра, из них 7,9 метра полоса движения по направлению к <адрес>, 8,1 метра полоса движения в направлении конца <адрес>, 0,2 метра ширина линии разметки, которая делит полосы противоположных направлений. На данном участке проезжей части располагался нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен световозвращающими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и кроме того дорожной разметкой «Зебра». При осмотре места происшествия в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на левом ряду полосы движения ведущей со стороны <адрес> (по которой двигался а/м под управлением водителя Галкина Е.В.) был обнаружен обломок пластиковой детали от автомобиля <данные изъяты> №. Деталь была зафиксирована в схеме осмотра места ДТП. В ходе осмотра водителю Галкину было предложено показать место наезда на пешехода. Он показал, что оно находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на его ряду движения. Место было отражено в схеме. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована световая опора, которая располагалась справа (относительно движения водителя Галкина) от полосы движения ведущей со стороны <адрес>. Она располагается на расстояние 20 метров от нерегулируемого пешеходного перехода (за пешеходным переходом относительно движения водителя Галкина) и на расстоянии 14,6 метров от края проезжей части. На момент осмотра лампа на световой опоре была включена. Нерегулируемый пешеходный переход за счет этого был освещен довольно хорошо. После составления схемы. С ней были ознакомлены участники осмотра. Замечаний и дополнений, в том числе и от водителя Галкина, не поступило /т.1, л.д. 56-57/ ФИО13 которая показала, что работает в <данные изъяты> 10.12.10г. находилась на работе, <данные изъяты>. Она двигалась <данные изъяты> Около 15 час. 45 мин. находилась на конечной остановке <адрес>, где <данные изъяты>. Когда возвращалась обратно, то на остановке общественного транспорта напротив данного <данные изъяты> находилась около 16 час. 05 мин. Она остановилась, чтобы <данные изъяты>. На данном участке дороги увидела последствия дорожно-транспортного происшествия. На середине проезжей части <адрес> лежало тело пешехода, как оказалось - женщина. Автомобиль с механическими повреждениями не видела. На левом ряду полосы движения по направлению к <адрес> (напротив ее <данные изъяты> и чуть впереди) стоял автомобиль <данные изъяты> цвета, марку сказать не могу, номер не видела. Передняя часть автомобиля располагалась перед сбитым пешеходом и освещал ее светом фар. Механических повреждений на нем не видела. На пешеходе была одежда <данные изъяты> цвета. Это увидела в окно <данные изъяты>. Тело располагалось напротив остановки общественного транспорта (и напротив <данные изъяты>). Из <данные изъяты> не выходила. Самого момента ДТП не видела. В данное время было темное время суток, погода пасмурная с моросящим дождем. На данном участке проезжей части располагается нерегулируемый пешеходный переход, и в момент ДТП он был освещен только одним фонарем, который со стороны четных номеров домов. В данных условиях при включенном ближнем свете фар видела издалека вышеуказанный пешеходный переход (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2), так как они светоотражающие. О механизме происшествия ей ни чего не известно /т.1 л.д. 61-62/ Вина подсудимого Галкина Е.В. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: - п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» При этом, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> Галкин Е.В. располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода ФИО3 путем своевременного принятия мер экстренного торможения, то следовательно в его действиях с технической точки зрения имеются несоответствия указанным выше требованиям п. 10.1 ч.2, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ./тЛ, л.д.118-124/ Преступные действия Галкина Е.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данную квалификацию суд находит правильной и полностью согласен с квалификацией органов предварительного следствия и мнением государственного обвинителя, так как причиной автотранспортного происшествия явилось то, что водитель Галкин Е.В. нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; - п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; - п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожные знаки 5.19.1 и5.19.2- «Пешеходный переход»; линия горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра». Между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями - смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь. К подсудимому заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевшими: ФИО1 в пользу <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей каждой; ФИО2 в размере 500 000 рублей, ФИО7 в размере 500 000 рублей. Данные иски подсудимый признал частично, указав, что признаёт иск в отношении каждого взыскателя по 100 000 рублей за вычетом ранее выплаченных ФИО1 155 000 рублей. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает иски обоснованными, так как смертью близкого человека потерпевшим действительно были причинены нравственные страдания, однако, разрешая вопрос о размере компенсации, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что он трудоустроен, иждивенцев не имеет, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить иски частично. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшим ФИО5 и ФИО6 моральный вред причинен в большем размере, так как в результате преступления они в <данные изъяты> возрасте лишились матери. В судебном заседании были исследованы представленные потерпевшим ФИО1 документы, свидетельствующие об <данные изъяты>. С учётом изложенного суд считает иск ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению в сумме по 500 000 / пятьсот тысяч/ рублей каждой из дочерей. Согласно имеющейся в деле расписке, Галкиным Е.В. в счёт возмещения морального вреда выплачено ФИО1 155 000 рублей, в связи с чем взысканию с подсудимого подлежат по 422 500 /четыреста двадцать две тысячи пятьсот/ рублей в пользу ФИО5 и ФИО6. В пользу ФИО2 и ФИО7 с Галкина Е.В. подлежат взысканию по 150 000/ сто пятьдесят тысяч/ рублей каждому. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери. Изучением личности подсудимого установлено, что Галкин Е.В. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.139, 140/, не судим /л.д.138/, <данные изъяты> /л.д.142/, трудоустроен, положительно характеризуется по месту службы /л.д.156/, работы /л.д.149, 150/ и жительства /л.д.151/. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, частичное добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ у Галкина Е.В. не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о наказании, личность подсудимого, характеризующий материал, а вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Галкину Е.В. наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осуждённого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, назначает ему наказание с лишением права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Галкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 /три/ года. Основное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2/два / года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Галкина Е.В.: в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Нижегородской области являться один раз в месяц для регистрации не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана в срок до 6 июня 2012г. полностью возместить моральный вред потерпевшим. Меру пресечения Галкину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Галкина Е.В. компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> потерпевших ФИО5 и ФИО6 - удовлетворить частично. Взыскать с Галкина Е.В. в пользу ФИО5 422 500 /четыреста двадцать две тысячи пятьсот/рублей, в пользу ФИО6 422 500 /четыреста двадцать две тысячи пятьсот/ рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением. Гражданские иски ФИО2 и ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Галкина Е.В. в пользу ФИО2 и ФИО7 по 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей каждому в счет компенсации причинённого им морального вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящаяся в № ОМ УВД по г.Дзержинск одежда ФИО3- возвратить потерпевшему ФИО1, при не истребовании - уничтожить; ДВД диск, хранящийся в материалах дела - оставить в деле. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова Копия верна: Судья Секретарь