№

г.Дзержинск                                                                                                  12 августа 2011 года                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого Костылева Н.Е.,

защитника - адвоката Трофимова А.Ю., удостоверение №, ордер №,

при секретарях Кирбитовой Е.Н., Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, Костылева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2 <данные изъяты>, судимого: 1) 30.07.2008 г. Дзержинским городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18.12.2008 г. Дзержинским городским судом по ст. 159 ч.1, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.07.2008г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 23.12.2010 г. неотбытое наказание по приговору от 18.12.2008 г. в виде 3 месяцев 9 дней лишения свободы заменено на исправительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 10% заработка осужденного в доход государства. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.04.2011г. исправительные работы заменены на 12 дней лишения свободы, которые отбыты Костылевым Н.Е. с 25.04.2011г. по 06.05.2011г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

         Костылев Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17.04.2011 года днем Костылев Н.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленные следствием лица находились в гостях у ФИО5 по адресу Адрес3, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у Костылева Н.Е. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 спьянилась, Костылев Н.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленные следствием лица вышли из данной квартиры на улицу. В достижение задуманного Костылев Н.Е. при выходе их квартиры №, с целью облегчить в дальнейшем хищение чужого имущества, тайно похитил связку из № ключей от входной двери квартиры, принадлежащих ФИО6, не представляющих материальной ценности. Вечером 17.04.2011 года Костылев Н.Е. с целью хищения чужого имущества из Адрес3, пришел к данной квартире. Увидев, что входная дверь квартиры не заперта, Костылев Н.Е. путем свободного доступа незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 4600 рублей, СВЧ-печь <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей, ДВД-плеер <данные изъяты> стоимостью 700 рублей. После чего с похищенным Костылев Н.Е. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый Костылев Н.Е. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Костылев В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Костылев В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей, сделал явку с повинной (л.д. 51), активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Костылев Н.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает у него рецидив преступлений, учитывает это как отягчающее его наказание обстоятельство, однако, с учетом признания вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и заглаживания вреда потерпевшей, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду того, что на момент совершения преступления Костылевым Н.Е. не была отбыта часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2008 года подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Костылеву Н.Е.учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом наличия рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при определении срока наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Костылев Н.Е. должен отбывать наказание суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Костылева Н.Е. 700 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Исковые требования потерпевшей в ходе судебного разбирательства удовлетворены полностью, о чем имеется ее расписка.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, имеющиеся по уголовному делу (оплата труда адвокатов по назначению следователя в размере 895 рублей 14 копейки за счет средств федерального бюджета и оплата за оценку имущества 900 рублей) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылева Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - 1 год 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2008 года и окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев 12 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Костылеву Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.08.2011 года, то есть со дня заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.04.2011г. по 06.05.2011г. включительно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: копии фискальных чеков и товарных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; хранящиеся у потерпевшей ФИО6телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, СВЧ-печь <данные изъяты> модель <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:           п/п                   /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:                                                            Секретарь: