П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимого: Дятлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого, защитника в лице адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Дятлова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Дятлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 23.00 час. 17.02.2011г. до 07.45 час., Дятлов С.В., находясь в квартире ранее знакомого ФИО1, расположенной по адресу: Адрес2, увидел системный блок в сборе, стоимостью 11900 руб. и оптическую мышь <данные изъяты> стоимостью 200 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил данное имущество с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.100 рублей. Подсудимый Дятлов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Дятлов С.В. не судим /л.д. 79/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 83,84/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 88/. Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 22.07.2011г. № /л.д.75/, Дятлов С.В. <данные изъяты> не лишала его в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, с учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Суд признает подсудимого Дятлова С.В. вменяемым. Суд квалифицирует преступные действия Дятлова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Обстоятельством смягчающими наказание Дятлова С.В.., в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Дятлова С.В., суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Дятлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, Дятлов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на Дятлова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца. Меру пресечения Дятлову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: копия фискального чека и гарантийного талона, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле; системный блок принадлежащий потерпевшему ФИО1 и хранящиеся у него же - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь