Дело №

г.Дзержинск                                                                                         23 мая 2011 г.                                    

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.ДзержинскаМарьенко М.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимыхКозулева И.Е., Мануева С.А.,

защитников - адвокатов Махнева А.Г., удостоверение №, ордер №;

Дудника И.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Козулева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1,<данные изъяты>, судимого: Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч. 2 п. «г», ст.159 ч.2, ст.161 ч. 2 п. «а, г», с применением ст.88 ч.6.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытию наказания 17.09.2009 года;

Мануева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого 10.08.2009 года Дзержинским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козулев И.Е., Мануев С.А.совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12.02.2011 года около 05 часов 50 минут около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес>, у Мануева С.А. и Козулева И.Е.     произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1., в ходе кооторого ФИО1. с целью испугать Мануева С.А. и Козулева И.Е. продемонстрировал им принадлежащий ему <данные изъяты> пистолет <данные изъяты>, после чего Мануев С.А. и Козулев И.Е. отошли от ФИО1 Убрав пистолет в карман своей куртки, ФИО1 направился в сторону дома № по <адрес>. Мануев С.А. и Козулев И.Е. проследовали за ФИО1 и догнав его у дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, напали на него, при этом Мануев С.А. нанес удар ФИО1 по голове и сбил его с ног. После этого, с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению, Мануев С.А. и Козулев И.Е. нанесли ему удары ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ран мягких тканей левой теменной области, затылочной области в центре, после чего, похитив у ФИО1 <данные изъяты> пистолет <данные изъяты> Козулев И.Е. с места преступления скрылся, Мануев С.А. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. В результате преступных действий Мануева С.А. и Козулева И.Е. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4640 рублей, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Козулев ИЕ., допрошенный в ходе судебного следствия, вину признал частично, отрицая наличие умысла на хищение имущества потерпевшего, и показал суду, что 11.02.2011 года вечером он со своим знакомым Мануевым С. пошли гулять, пили пиво с знакомыми девушками, провели время до утра. Примерно в начале шестого часа утра 12.02.2011 года они с Мануевым сели в троллейбус № и поехали к матери их друга, который находится в <данные изъяты>. Они собирались помочь той по хозяйству. В троллейбусе они разговаривали с Мануевым, смеялись. Ни к какой бабушке не приставали. На одной из остановок в троллейбус сел пьяный парень. Не доезжая немного до остановки <данные изъяты> у них возник конфликт с этим парнем. Тому не понравилось их поведение. У них получилась словесная перебранка. На остановке <данные изъяты> парень вышел. Они с Мануевым вышли следом за парнем, чтобы разобраться до конца. Когда троллейбус уже отъехал, то парень отошел метра на три от остановки. Он развернулся к ним лицом и достал из - за пазухи пистолет. Направил его на них, после чего стал спрашивать не надоело ли им жить. Они стали парня успокаивать. После этого парень развернулся и пошел в сторону № ОМ УВД по г. Дзержинску. Мануев предложил побить этого парня, так как тот их очень разозлил. Он согласился. Их обогнал мужчина, который пробежал мимо них. Когда мужчина подбежал к парню сзади, тот обернулся и тоже наставил пистолет на мужчину. Бегущий мужчина отскочил от него и убежал. Они пошли за парнем и догнали того у № отдела милиции. Первым парня догнал Мануев, повалил на землю. Пистолет был у парня в руке. Парень хотел встать, но тут подбежал он и ударил парня ногой по руке, в которой был пистолет. Пистолет вылетел у парня из руки. Между ними завязалась драка, им удалось побить парня сильнее, так как их было двое. Наносили только удары руками по телу. Парень стал кричать, звать на помощь. Они испугались. Тогда он схватил с земли пистолет, а Мануев поднял магазин с пульками и баллончиком. Они побежали вдоль отдела милиции. Он бежал впереди, забежал за отдел и побежал мимо высотного дома. Он увидел, что Мануев не бежит за ним, и подумал, что тот побежал другой дорогой. Когда он пришел к подъезду матери своего друга, то попросил ее открыть дверь. Та сказала, что спустится. Пока он ждал у подъезда, к нему подъехала машина милиции. Когда машина подъезжала, он выкинул пистолет на клумбу рядом с подъездом. Его задержали и доставили в № ОМ УВД по г. Дзержинску. В отделе сидел парень, которого они с Мануевым побили. Тот показал на него и сказал, что он тоже был, но где был, не уточнял. В содеянном раскаивается. Зачем ему понадобился пистолет, затрудняется объяснить.

Подсудимый Мануев С.А., допрошенный в ходе судебного следствия, вину признал частично и показал суду, что 12.02.2011 года он ехал в троллейбусе со своим знакомым Козулевым И.. При подъезде к остановке <данные изъяты> им сделал замечание незнакомый парень, который находился в нетрезвом виде. Они спросили, что тому надо. Парень предложил поговорить. Они согласились. Они вышли из троллейбуса следом за парнем на остановке у <данные изъяты>. На остановке парень достал пистолет, спросил, что им еще надо. Они попятились назад. Парень развернулся и пошел в сторону № ОМ УВД по г. Дзержинску. Они пошли в ту же сторону. Их обогнал мужчина, который пробежал мимо них. Когда мужчина подбежал к парню сзади, то тот обернулся и тоже наставил пистолет на мужчину. Бегущий мужчина отпрыгнул от него. Они с Козулевым побежали за парнем, чтобы обезоружить. У № ОМ УВД по г. Дзержинску они с Козулевым догнали парня. Парень убегал. Он первым догнал парня, толкнул того в спину. Парень упал. Он упал на парня. Парень лежал на спине. В это время подбежал Козулев. Он стал вставать с парня, парень стал вырываться. Пистолет в это время был у парня в руке. Они стали выхватывать пистолет у парня из рук. Козулев выбил у парня пистолет, обойма вылетела из пистолета на землю. Он подобрал обойму. Зачем, не знает. В ходе борьбы он наносил парню удары руками по телу и один раз по голове. Потом они стали убегать в сторону № ОМ УВД по г. Дзержинску. Козулев убежал, а он поскользнулся и упал. В это время его задержал милиционер. Куда делся Козулев, он не видел. Забрал ли Козулев пистолет, не знает. Его доставили в № ОМ УВД по г. Дзержинску. Чуть позже туда привели Козулева. Не признает вину по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как у него не было корыстного мотива, хотели только побить парня, который им угрожал пистолетом.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что 11.02.2011 года он ушел из дома около 23.00 часов. С собой у него на всякий случай для обороны был <данные изъяты> пистолет <данные изъяты> который приобрел год назад за 5800 рублей. Пистолет лежал в кобуре, которая висела под курткой, на боку на ремне. В настоящее время он не может вспомнить, куда он пошел, куда заходил, где он провел ночь. Все, что он помнит, это то, что выпивал пиво, а под утро 12.02.2011 года он ехал в троллейбусе домой. В троллейбусе находились два незнакомые ему парня, которые вели себя плохо,     громко смеялись, нецензурно выражались около какой - то бабушки. Он сделал парням замечание. На этой почве у них произошел словесный скандал. В это время троллейбус остановился на остановке <данные изъяты> и он вышел из троллейбуса. Парни вышли за ним. Он пошел домой, отошел от остановки на несколько метров, парни пошли за ним, стали кричать ему вслед, чтобы он остановился. Тогда он остановился и повернулся к ним лицом, достал пистолет, направил в их сторону, и сказал, чтобы парни не ходили за ним, а то будет стрелять. Парни испугались, остановились, сказали, что все нормально и развернулись в другую сторону. Он пошел опять в сторону ТД <данные изъяты> пистолет он не стал убирать в кобуру, а сунул в правый карман куртки. Руки он тоже сунул в карманы, однако, пистолет в руке не держал. Через некоторое время, когда он почти дошел до № отдела милиции, он услышал быстрые шаги. Он обернулся и сразу почувствовал удар в голову. Он упал, видимо, потерял сознание на короткое время, так как, когда очнулся, то лежал на земле. Около него стоял парень. В это время почувствовал, что чьи-то руки держат его за куртку. Он попытался встать, его снова сильно ударили по голове. Он снова «отключился». Затем, когда он пришел в себя, то увидел, что к нему бежит сотрудник милиции. Потом он опять терял сознание. Очнулся уже около отдела милиции. Ему помогли зайти в отдел, посадили на пол около дежурной части. Тут он увидел, что в отделе находится один из тех парней, с которыми у него был конфликт в троллейбусе. Позже от сотрудников милиции он узнал, что фамилия парня Мануев С.А.. Через некоторое время в отдел привели еще одного парня. В нем он узнал второго парня, с которым у него был конфликт в троллейбусе. Позже от сотрудников милиции он узнал, что фамилия парня Козулев И.Е. Его из отдела милиции отвезли в <данные изъяты>, где зашили рану на голове. Кроме того, его видимо пинали ногами по телу, так как у него болят ребра. Сотовый телефон у него был на месте. Пропал у него только <данные изъяты> пистолет. Он сам не доставал пистолет из кармана, просто не успел это сделать, его сразу сбили с ног. Пистолет из кармана вылететь не мог, так как у него была порвана подкладка в кармане, и пистолет лежал глубоко. Магазин вынимается из пистолета с трудом, для этого необходимо отодвинуть защелку. Магазин сам вылететь из пистолета не мог.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного следствия, видно, что он является <данные изъяты> с 2005 года. 11.02.2011 года он заступил на суточное дежурство совместно с ФИО3 12.02.2011 года около 06.00 часов по рации прошла ориентировка, что у <адрес> двое неизвестных избили мужчину и отобрали <данные изъяты> пистолет и деньги. Они в это время находились у <адрес> и сразу проследовали в сторону <адрес>. По рации сообщили, что один из подозреваемых побежал в сторону ТД <данные изъяты> передали приметы. При отработке прилегающей территории во дворе <адрес> у подъезда ими был замечен молодой человек, похожий по приметам на одного из подозреваемых. Кроме того, одежда у молодого человека была в снегу, вел себя тот нервно, путался в ответах на его вопросы, откуда идет.Молодой человек был задержан и доставлен в № ОМ УВД по г. Дзержинску. В помещении № ОМ УВД по г. Дзержинску находился избитый мужчина, который увидев задержанного ими молодого человека, указал на того, и сказал, что тот его избивал. В № ОМ УВД по г. Дзержинску задержанный ими молодой человек назвался Козулев И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. При досмотре у Козулева И.Е. был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> других ценностей обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного следствия, видно, что он является <данные изъяты> с 1997 года. 11.02.2011 года он заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты> совместно со <данные изъяты> ФИО5 с 09.00 часов. 12.02.2011 года около 04.00 часов они прибыли в № ОМ УВД по г. Дзержинску с задержанным, оформляли документы. ФИО5 остался в помещении № отдела, а он вышел и сел в <данные изъяты> машину, стоявшую около отдела. Примерно в 05.50 часов он услышал крики сзади машины под окнами отдела. Вышел из машины метрах в 10 от машины, двое молодых людей избивали мужчину, который лежал на снегу. Били кто руками, кто ногами. Побежал к ним.     Увидев его, молодые люди бросились бежать в сторону <адрес>. Одного из этих молодых людей схватил за рукав. Повалил его на землю, из левой руки выпал магазин от <данные изъяты> пистолета, в магазине кажется был <данные изъяты> баллон. За одежду подтащил его к машине, поскольку нужна была рация. Вызвал экипажного по рации, он сразу выбежал, подобрал магазин. Вместе они задержали молодого человека и доставили в № ОМ УВД по г. Дзержинску, куда также привели пострадавшего. Задержанный вместе с магазином был передан в дежурную часть № ОМ УВД по г. Дзержинску. Потерпевшему вызвали скорую помощь. Лицо у него было все в крови, голова разбита. Второй молодой человек побежал во дворы <адрес>, по рации сразу была передана ориентировка о случившемся и приметы второго молодого человека. Позже другой экипаж доставил в № ОМ УВД по г. Дзержинску молодого человека, это был тот молодой человек который убегал от него. Потерпевший указал, что это те молодые люди, которые его избивали.

Вина подсудимых так же подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего ФИО1, зарегистрированным в № ОМ УВД по г.Дзержинску за № от 12.02.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 12.02.2011 г. у дома № по <адрес> подвергли его избиению, и открыто похитили <данные изъяты> пистолет <данные изъяты> причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей (л.д. 9);

рапортом о получении сообщения о происшествии от 12.02.2011г. зарегистрированным в № ОМ УВД по г.Дзержинску за №, согласно которому из <данные изъяты> в 7 часов 55 минут поступило сообщение о доставлении ФИО1 с ушибленной раной головы (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 20 метрах от здания № отдела милиции УВД по г.Дзержинску, на котором обнаружены многочисленные следы обуви, снежное покрытие было примято,(л.д14-17);

протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которого из дежурной части № ОМ УВД по г.Дзержинску был изъят и осмотрен магазин от <данные изъяты> пистолета № с баллончиком и пульками в количестве № штук (л.д. 37 - 40);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Козулевым И.Е., согласно которому потерпевший подтвердил данные им ранее на допросе показания (л.д. 41 - 43);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Мануевым С.А., согласно которому потерпевший подтвердил данные им ранее на допросе показания (л.д. 44 - 46);

отчетом об оценке №, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> пистолета <данные изъяты> составляет 4640 рублей (л.д. 78 - 85);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2011 года, согласно которому у ФИО1 имелись рубцы, как следствие заживления ран мягких тканей левой теменной области, затылочной области в центре, достоверно судить о характере, механизме образования которых не представляется возможным в связи с отсутствием подробного морфологического описания их в представленной медицинской документации до наложения швов. Вероятность возникновения указанных повреждений 12.02.2011 года не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 73).

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения закона, с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, поэтому они берутся в основу обвинения.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей так как они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О том, что подсудимыми было совершено нападение в целях хищения чужого имущества свидетельствует то, что подсудимые подвергнув потерпевшего избиению завладели его имуществом - <данные изъяты> пистолетом <данные изъяты>

О корыстном мотиве преступления свидетельствует тот факт, что подсудимые осуществили безвозмездное изъятие чужого имущества, имеющее материальную ценность.

Квалифицируя действия подсудимых Козулева И.Е., Мануева С.А. с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, субъективного восприятия событий потерпевшим, совместных и согласованных действий подсудимых. В судебном заседании, из исследованных в судебном заседании показаний самих подсудимых и показаний свидетеля ФИО4 с полной достоверностью установлено, что сговор на применение насилия к потерпевшему с целью хищения его имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Преступное деяние подсудимых является оконченным, так как разбой считается оконченным составом преступления с момента нападения.

К доводам подсудимых, о том, что корыстного мотива на нападение в целях хищения чужого имущества у них не было, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Доводы подсудимых, судом проверены в условиях состязательности процесса и равенства прав сторон, однако, они не нашли своего объективного подтверждения в суде, наоборот, были опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

          По тем же основаниям суд не может согласиться с позицией защиты о том, что целью подсудимых было просто избиение потерпевшего и изъятие у него пистолета, чтобы он больше никому не угрожал. Также не может служить доказательством отсутствия у подсудимых умысла на хищение имущества потерпевшего то, что они взяли его сотовый телефон, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО4, его появление для подсудимых было неожиданно, и они сразу бросились убегать. Подсудимый Козулев И.Е. признал, что он забрал пистолет потерпевшего на месте нападения, а подсудимый Мануев С.А. признал, что взял обойму от пистолета. Утверждение защиты, что потерпевшего допрашивали пьяным голословно.

          Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых и согласующихся между собой и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд считает вину Козулева И.Е. и Мануева С.А. полностью доказанной и квалифицирует их преступные действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, исключив один из альтернативных признаков разбойного нападения «с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.      

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает полное заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый Мануев С.А. совершил умышленное тяжкое преступления в период испытательного срока условного осуждения, поэтому на основании статьи 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2009 года подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимым Козулеву И.Е. и Мануеву С.А. учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер причиненного потерпевшему вреда, данные о личности подсудимого Козулева И.Е., который ранее привлекался к уголовной ответственности за ряд корыстных преступлений, в том числе с применением насилия, подсудимого Мануева С.А., который совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Козулева И.Е. и Мануева С.А. должно осуществляться в условиях изоляции их от общества, и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, при определении его срока суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие фактов привлечения подсудимых к административной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, у Мануева С.А. также положительную характеристику с места учебы.

С учетом личностей подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Козулев И.Е. и Мануев С.А. должны отбывать наказание суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 5800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания исковые требования потерпевшего удовлетворены подсудимыми в полном объеме.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мануева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мануеву С.А. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2009 года      и окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мануеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12.02.2011 года по 13.02.2011 года включительно.

Признать Козулева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Козулеву И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.05.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12.02.2011 года по 13.02.2011 года включительно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: магазин от <данные изъяты> пистолета <данные изъяты> с № <данные изъяты> шариками и баллончиком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД по г.Дзержинску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.                  /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:         Секретарь: