Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., подсудимых: Воронина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ год), <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 <данные изъяты>, судимого: 26.01.2009г. Дзержинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ч. 1 ст.18 УК РФ к 2 годам л/свободы. Освобожден 12.11.2010г. по отбытию наказания; Куликова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ года), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2 <данные изъяты>, судимого: 17.12.2010г. Дзержинским мировым судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам л/свободы условно, с испытательным сроком 1 год; защитников в лице адвокатов Варганова Н.Ю., Галактионова А.В., представивших удостоверение и ордера, потерпевшего ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Воронина И.В. и Куликова В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Воронин И.В. и Куликов В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. 27.02.2011г., около 15.30 час., Воронин и Куликов, находясь у ФИО1 по адресу: Адрес3, после совместного распития спиртного с ФИО1 решили открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитить его имущество. С этой целью, Куликов, действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя единый с Ворониным преступный умысел и применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул рукой ФИО1, отчего потерпевший упал на диван, после чего, Воронин, действуя по единому с Куликовым умыслу, стал избивать ФИО1, нанося ему удары деревянной палкой по голове и различным частям тела. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, Воронин и Куликов, открыто похитили с кровати покрывало, не представляющее материальной ценности, со стола в комнате телевизор <данные изъяты>, стоимостью 2350 рублей, который завернули в указанное покрывало, а из-под подушки на диване в комнате сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 650 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с которыми с места преступления скрылись, причинив ФИО1 ссадины лица, кровоподтеки век левого глаза, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль, и причинив материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимые Воронин И.В. и Куликов В.В. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и в присутствии защитников, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия Воронина И.В. и Куликова В.В., каждого, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и исключая из обвинения квалифицирующий признак «… не опасного для жизни», как излишне вмененный. Согласно материалов уголовного дела Воронин И.В. судим /л.д. 165-166, 1676-169, 170-171/, <данные изъяты>, на учете врача нарколога не состоит /л.д. 178/, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно /л.д.172, 176/; Куликов В.В. судим, наказание не отбыто /л.д. 181, 185-187, 188/, <данные изъяты>/, на учете врача психиатра не состоит /л.д.190/, <данные изъяты>, начальником ФБУ МРУИИ № характеризуется удовлетворительно /л.д.189/, <данные изъяты>. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 31.03.2011г. /л.д. 126/ Воронин И.В. <данные изъяты> В момент совершения преступления он не находился в состоянии какого - либо временного расстройства психики, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия так и в суде, представленным характеризующим материалом на подсудимого, оснований для иного вывода у суда не имеется. У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого Куликова В.В. В данной связи, суд признает подсудимых Воронина И.В. и Куликова В.В., вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления. Воронин И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим его наказание, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Куликова В.В.судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание Воронина И.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.105), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места отбывания наказания, <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание Куликова В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья. Однако, с учетом характера, обстоятельства и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых Воронина И.В. и Куликова В.В., суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для применения к ним при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы.. Определяя вид и меру наказания подсудимым Воронину И.В. и Куликову В.В., суд исходит из необходимости назначения им справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимым назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку у Воронина И.В. имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд, при назначении ему наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет. При определении размера наказания Воронину И.В., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, его материального и семейного положения, суд не усматривает. Оснований для изменения мер пресечения подсудимым Воронину И.В. и Куликову В.В., не имеется. Поскольку Куликов В.В. совершил преступление в течении испытательного срока по предыдущему приговору, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения, где подсудимые должны отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 УК РФ, Воронину И.В. - в исправительной колонии строгого режима, Куликову В.В. - в исправительной колонии общего режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л Признать Воронина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Воронину И.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 28.02.2011г. по 02.03.2011г. Меру пресечения Воронину И.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Признать Куликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Куликову В.В. условное осуждение и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17.12.2010г. мирового суда судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области в виде 6 (шести) месяцев и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного Куликову В.В. наказания исчислять с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, то есть, с 12 мая 2011г. Меру пресечения Куликову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства (уголовное дело следственный номер №, следователь № СО при УВД по г.Дзержинску ФИО2.): военный билет серии № на имя ФИО1, трудовая книжка серии № на имя ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, возвращенный ранее потерпевшему ФИО1, оставить на хранение потерпевшему, перчатки, приобщенные к делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _____п/п _____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь