П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимых Антоновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимой; Антонова К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого; защитников в лице адвокатов Галактионова А.В., Воронцова М.И., представивших удостоверение и ордера, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Антоновой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Антонова К.Э. в совершении преступлений, предусмотренных; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Антонова И.А. и Антонов К.Э. совершили преступления при следующих обстоятельствах. 1). 11.05.2011г., около 20.50 час., Антонова И.А. и Антонов К.Э., с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, пришли в гипермаркет <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где, подойдя к стеллажам с предметами личной гигиены, тайно похитили: № упаковки с кассетами для бритья марки <данные изъяты>, по цене 449 рублей за каждую, на общую сумму 898 рублей; № упаковки с кассетами для бритья марки <данные изъяты>, по цене 539 рублей за каждую, на общую сумму 1617 рублей; бритвенный станок марки <данные изъяты> стоимостью 349 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> всего на общую сумму 2864 рубля, сложив все в имеющуюся при них продуктовую тележку. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Антонова И.А. спрятала <данные изъяты> бритвенный станок марки <данные изъяты> № упаковки с кассетами для бритья марки <данные изъяты> а Антонов К.Э спрятал <данные изъяты> № упаковки с кассетами для бритья марки <данные изъяты> после чего прошли с неоплаченным товаром через кассовую зону и попытались скрыться. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина. 2). Кроме этого, Антонов К.Э., 26.05.2011г. около 12.45 час., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, подойдя к стеллажам с предметами личной гигиены, тайно похитил № упаковки с бритвенными принадлежностями <данные изъяты> по цене 419 рублей за каждую, на общую сумму 838 рублей и № упаковку с бритвенными принадлежностями марки <данные изъяты> по цене 389 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> всего на общую сумму 1227 рубля, спрятав все похищенное <данные изъяты>, после чего, прошел с неоплаченным товаром через кассовую зону и попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. Подсудимые Антонова И.А. и Антонов К.Э. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступлений признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, раскаиваются в совершенных преступлениях, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия: - Антоновой И.А. и Антонова К.Э. по эпизоду хищения от 11.05.2011г.- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. - Антонова К.Э. по эпизоду хищения от 26.05.2011г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Антоновой И.А. и Антонова К.Э. При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при наличии явок с повинной, мнений потерпевших, отсутствии ущерба, наличия трудоустройства, положительных характеристик, не оконченный состав не тяжких преступлений, <данные изъяты>, с применением к каждому статьи 73 УК РФ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества и личности подсудимых - под контролем за их поведением и возложением исполнения обязанностей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание Антоновой И.А. и Антонова К.Э., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной каждого, (л.д. 86, 69), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. В связи с наличием у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд назначает обоим наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимым назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с неоконченным составом преступлений, при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. При назначении наказания Антонову К.Э. суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л Признать Антонову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. Признать Антонова К.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое в виде лишения свободы: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок - 1 (один) год, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК - на срок - 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Антонову К.Э. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову К.Э. и Антоновой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 1 (один) год, в течение которого, они должны своим поведением доказать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Антонова К.Э. и Антонову И.А. выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в 2 (два) месяца. Меру пресечения Антонову К.Э. и Антоновой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения СО № СУ при УВД по г. Дзержинску - уничтожить; № упаковки с кассетами для бритья марки <данные изъяты>, № упаковки с кассетами для бритья марки <данные изъяты> бритвенный станок марки <данные изъяты>; № упаковки с бритвенными принадлежностями <данные изъяты>, № упаковку с бритвенными принадлежностями марки <данные изъяты>, возвращенные ранее представителю потерпевшего - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _____П/П____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь