1-367

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                     19 июля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С.,

подсудимого Сатаева Н.С.,

адвоката Седовой И.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сатаева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30.12.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, содержащегося под стражей с 25.09.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сатаев Н.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.08.2010г. после 21 часа подсудимый Сатаев Н.С. находился вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в комнате Адрес2 и распивал спиртное. В период времени с 23 часов 20.08.2010г. до 00 часов 21.08.2010г. между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Сатаевым Н.С.и ФИО4 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый Сатаев Н.С. взял стул за ножку и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, бросил в ноги стоявшего в непосредственной близости ФИО4, причинив последнему кровоподтеки и ссадины передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности верхней и средней трети левого бедра, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Сатаев Н.С. в суде вину признал и дал показания о том, что с ФИО4 знаком с весны 2010г. В общежитии по адресу: Адрес2 проживала его девушка - ФИО5. 20.08.2010г. около 21 часа он пришел к ней. Ее дома не оказалось. В коридоре встретил ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил посидеть у него в комнате, выпить, подождать. Он согласился. Они выпили бутылку водки на двоих. Около 22 часов 30 минут пришел трезвый ФИО3. Минут через 15 пришел сосед ФИО2. Они все немного посидели. ФИО4 попросил ФИО2 сходить за спиртным. ФИО3 дал ФИО2 денег. ФИО2 сходил за спиртным. ФИО3 пил пиво. Они втроем выпили бутылку водки. ФИО4 сидел на кровати около окна. За столом на стуле сидел ФИО3, около двери в кресле сидел ФИО2. Он (Сатаев) сидел во втором кресле от двери. ФИО4 оскорбил его. Он (Сатаев) оскорбил ФИО4. Причину оскорблений сказать не может. ФИО4 встал, взял швабру с выдвигающейся ручкой и ударил его № раза по спине. Швабра сломалась на № части. Одну часть ФИО4 отбросил в сторону. Он (Сатаев) взял стул за ножку, не сильно бросил им в ФИО4, стоящего примерно в метрах 2-х лицом к нему. Стул попал в ноги ниже пояса. Стул упал, из него вылетела рейка. Были ли у стула спинка, сказать не может, но вроде не было. ФИО4 от удара не падал. ФИО4 подошел к нему сидящему, схватил за грудки. Он (Сатаев) упал на пол. ФИО4 навалился на него. Удары они друг другу не наносили. К ним сразу подошел ФИО3 и разнял их. ФИО2 сидел в кресле ближнем к выходу. После того, как ФИО3 разнял их, к нему (Сатаеву) подошел ФИО2, у них началась «махня». Потом все успокоились. Внешних телесных повреждений ни у кого не было. Потом еще все посидели. В начале 1 часа стали собираться по домам. Сначала вышел ФИО2, затем он и ФИО3. ФИО4 закрыл за ними дверь. Он и ФИО3 выкурили по сигарете, ФИО3 пошел в комнату, а он на улицу. Он (Сатаев) посидел недолго на лавочке и решил поехать к бабушке ночевать. Сел в такси около магазина <данные изъяты> и поехал на <адрес>. ФИО4 и ФИО2 он не угрожал. Конфликта из-за сотового телефона не было.

Около 19 часов 21.08.2010г. он снова пошел в общежитие к своей девушке. В общежитии увидел сожительницу ФИО4 - ФИО6 и ФИО7. Они о чем-то разговаривали. Ему сказали, что ФИО7 нашел ФИО4 на лестнице между № и № этажами около ступенек с разбитой головой. Они поговорили и сделали выводы, что ФИО4 упал на лестнице, так как был пьяный. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падал. С разрешения ФИО6 они зашли в комнату. ФИО4 лежал на кровати на спине, головой к окну. Наволочка была в крови. Около него лежали джинсы. Были или нет на них пятна, сказать не может. Он (Сатаев) решил, что ФИО4 спит и ушел из комнаты. О смерти ФИО4 узнал от сотрудников милиции 24.09.2010г.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что погибший ФИО4 - ее сын. Сын проживал в комнате Адрес2 с ФИО6. На тот момент его дети жили <данные изъяты>., сын был <данные изъяты>. В последний раз видела сына 20.08.2010г. Утром зашла к сыну. Стала подниматься, он спускался. Сын был трезвый. Она позвала его выбрать телефон. Сын пошел с ней. Телефон купили. Она предложила поехать к ней. Сын сказал, что заболел, наверно температура. Телесных повреждений у него не было. Около 10 часов сын поехал домой, она поехала на работу. В 10 часов 30 минут сын позвонил, сказал, что все нормально. Затем он позвонил около 18 часов 45 минут, спросил как дела. По голосу он был трезвый. Больше она ему не звонила. Время называет точно, так как брала распечатку звонков. С 21.08.2010г. по 22.08.2010г. ей сказали, что ФИО4 увезли в больницу на машине «скорой помощи». ФИО6 ей рассказала, что вечером 21.08.2010г. пришла в комнату. ФИО4 лежал на кровати, был без сознания, в крови. Она стала спрашивать у соседей, что с ним сделали. Что ФИО6 выяснила, она не говорила. Затем ФИО6 ей сказала, что ФИО4 будут делать операцию, сказала, что его избили, кто - ничего не говорила. Утром 22.08.2010г. она (ФИО1) пошла в больницу. Врач сказал, что ФИО4 в тяжелом состоянии, его прооперировали. У ФИО4 была травма головы, повреждение черепа. В 7 часов 04.09.2010г. сын умер. Она спрашивала у соседей сына о случившемся. Ничего узнать не удалось. Сын по характеру покладистый, не конфликтный. Выпивал, но пьяный ни с кем не связывался. <данные изъяты> Про Сатаева сын говорил раза 2. Сказал, чтобы она не связывалась с ним. Она попросила у ФИО6 ключи от комнаты. 24.08.2010г. она пришла в комнату сына. Одеяло на кровати было в крови. Джинсы лежали рядом, на одной из брючин было большое пятно крови. Стул был без верха, реечки все шатались. До этого она приходила в комнату, все стулья были исправны. Комната была средних размеров. Стояли 2 кресла слева вдоль стены. Кровать стояла также вдоль стены. Справа у окна стоял складной стол, затем «пенал». В углу стоял холодильник. Между столом и холодильником стоял стул, второй стул стоял около окна. На полу по всей комнате лежал линолеум. Также лежал коврик. Имеет исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В случае признания Сатаева виновным просит наказать по всей строгости.

Свидетель ФИО3 в суде дал показания о том, что Сатаева ранее знал. ФИО4 знал с мая 2010г. как соседа. Он ФИО3 проживал комнате №, ФИО4 в комнате №. 20.08.2010г. около 23 часов он пришел домой выпивши, пил пиво. Он поднялся на № этаж, услышал голос Сатаева и ФИО4. Зашел в комнату ФИО4. Сатаев и ФИО4 выпивали. Была бутылка, вроде, водки. Они были сильно пьяные. Разговаривали дружелюбно. ФИО4 спросил у него денег, затем постучал в стену, позвал ФИО2, чтобы послать за вином. <данные изъяты>. ФИО2 принес бутылку водки. Он ФИО3 пил пиво. В комнате было четыре человека: он, Сатаев, ФИО4 и ФИО2. Выпивали сидя за столом. Сатаев и ФИО2 сидели на кресле, ФИО4 сидел на кровати, он сидел на стуле. В комнате было несколько стульев, два табурета. Мебель была поломанная, так как ФИО4 постоянно дрался с сожительницей. Была пара стульев, у которых не было спинок, вертикальных стоек. Между Сатаевым, ФИО4 и ФИО2 возник конфликт. ФИО4 подошел к Сатаеву, Сатаеву, сидящему в кресле, и ударил № раза <данные изъяты> ручкой от швабры. Швабра сломалась в районе ручки. Одна часть осталась в руках ФИО4. Сатаев из положения сидя взял за ножку сломанный стул и кинул его в ФИО4, в ноги. ФИО4 в это время стоял перед Сатаевым, в метрах 1,5. Какой частью стул попал по ногам ФИО4, пояснить не может, куда-то по левому боку. По голове ФИО4 Сатаев не бил. После этого ФИО4 бросил вторую часть швабры и налетел драться на Сатаева. Они стали бороться. Ударов друг другу не наносили. ФИО2 в это время сидел в кресле ближе к входной двери, ему было хорошо видно, что происходит. Он ФИО3 сидел на табурете за столом. Ему также было все хорошо видно. Комната 13 квадратных метров. Он разнял Сатаева и ФИО4 Сатаев сел на кресло, ФИО4 вернулся на кровать. ФИО2 подошел к сидящему Сатаеву, схватил за горло из-за каких-то слов. Он ФИО3 их разнял. Затем все сели на свои места. Травм и повреждений ни у кого не было. Посидели еще минут 20-30, затем он и Сатаев ушли. ФИО2 также ушел. Он ФИО3 зашел в свою комнату, Сатаев остался курить в коридоре.

Ушел он из комнаты ФИО4 после полуночи 21.08.2010г., вернулся около 22-23 часов. В комнате была сожительница ФИО4 - ФИО6. Она плакала, сказала, что ФИО4 увезли на «скорой». Через несколько минут пришли сотрудники милиции, стали осматривать комнату. Он просто наблюдал из коридора. Затем его пригласили посмотреть, он расписывался в протоколе. В комнате увидел следующее: на кровати на подушке была кровь, все остальное было как обычно. Стулья были в том же состоянии. Одежду он не видел.

ФИО4 ходил всегда в одной и той же одежде: в шортах, <данные изъяты> майке. 20.08.2010г. был в той же одежде.

22.08.2010г. сосед ФИО7 ему рассказал, что пошел за вином, между № и № этажами увидел лежащего на лестнице вниз головой ФИО4. Лежал он лицом вниз, на затылке была кровь. Еще подошел ФИО8. Он и ФИО8 подняли ФИО4 и отнесли в комнату. В комнате ФИО4 пришел в себя, о чем-то говорил. На его (ФИО7) вопрос, узнает ли он его, ФИО4 сказал, что узнает. Он предложил ФИО4 помыть голову, он сказал, что все нормально. Позже узнал, что ФИО4 умер.

        У ФИО2 имеются <данные изъяты>. Чтобы он дал ответ на вопрос, ему надо долго объяснять. <данные изъяты> У него была травма <данные изъяты> около 4-5 лет назад. <данные изъяты>.

ФИО4 и сожительница выпивали каждый день. Они постоянно дрались. ФИО4 всегда был в синяках. Были или нет синяки у ФИО4 20.08.2010г., сказать не может. Когда был пьяный, бывало, что ФИО4 падал, ударялся головой.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.104-106 т.1) на предварительном следствии следует, что 20.08.2010 около 21 часа 00 минут он пришел к своему соседу ФИО4 в комнату №. В комнате в это время были ФИО4 и Сатаев. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 и Сатаев о чем-то беседовали. Сатаев просил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. На тот момент между ними никаких ссор не было. Никаких телесных повреждений ни у Сатаева, ни у ФИО4 не было. ФИО4 телефон Сатаеву не дал, пояснив, что у того нет денег на телефоне. После этого ФИО4 попросил у него денег на спиртное, он дал тому около 30 рублей. За вином ФИО4 и Сатаев решили послать ФИО2, который в это время находился у себя в комнате. ФИО2 принес бутылку спирта. Во время распития спиртного между Сатаевым и ФИО4 произошел конфликт из-за того, что Сатаев стал пытаться найти телефон ФИО4 в комнате. ФИО4 сказал Сатаеву, чтобы тот перестал лазить по комнате и искать телефон. Сатаев успокоился и сел на кресло. Примерно через 10 минут Сатаев без причины стал оскорблять ФИО2 и ФИО4 В результате ФИО4 встал с кровати, взял швабру около двери, подошел к сидевшему на кресле Сатаеву и ударил того два-три раза данной шваброй. Швабра от данных ударов сломалась на две части. Сатаев после этого взял стоящий рядом стул и кинул его в сторону ФИО4, стул попал ФИО4 по телу, куда точно, сказать не может. После этого ФИО4 и Сатаев сцепились друг с другом, упали на пол и стали бороться. Он их разнял. После этого Сатаев сцепился с ФИО2, он их так же разнял. Примерно около 1 часа 21.08.2010 они все разошлись. ФИО4 остался в своей комнате и закрыл за ними дверь. На тот момент ни у кого из дерущихся он никаких телесных повреждений не заметил. Когда они расходились, Сатаев сказал ему, что поймает ФИО4 и ФИО2. Он ушел к себе в комнату, а Сатаев оставался в <данные изъяты> санузле. Около 23 часов 00 минут 21.08.2010, когда он вернулся домой, он узнал, что ФИО4 увезли на скорой помощи.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в суде дал показания о том, что Сатаева и ФИО4 знает как <данные изъяты>. Он проживает на № этаже. Последний раз видел ФИО4 во второй половине дня 21.08.2010г. Он (ФИО7) пошел в магазин. Между № и № этажами увидел лежащего человека. Тело было на лестнице, голова лежала на площадке, то есть человек лежал головой вниз. Лежал на левом боку, лицо немного вверх. Узнал, что это ФИО4. У него под глазом был синяк <данные изъяты>. Видимых повреждений больше не было. Он (ФИО7) стал ФИО4 приподнимать и обнаружил под головой кровь. Также было немного крови на лестнице. На других площадках крови не было. ФИО4 что-то забормотал, что - не понятно. Он решил, что ФИО4 бредит. Он донес ФИО4 до его этажа, ФИО8 помог ему умыть ФИО4 Когда принесли ФИО4 в комнату, он пришел в себя. Узнал ФИО8. ФИО4 положили на кровать. У него была рана на теменно-затылочной части головы. С какой стороны, сказать не может. Какая была обстановка в комнате, он не запомнил. Во что был одет ФИО4, не запомнил. ФИО8 спросил у ФИО4 как он. ФИО4 сказал, что все нормально. Больше он ФИО4 не видел. Утром он узнал, что ФИО4 увезли на скорой помощи.

21.08.2010г. около 14-15 часов ФИО4 заходил к ним, приглашал выпитьФИО4 был выпивши. Они отказались. Во что был одет, были ли телесные повреждения, он не заметил. Были ли кровь на одежде, также не заметил. До этого ночью он слышал, что в комнате ФИО4 выпивают. По разговорам было около 3 человек.

ФИО2 он знает. У него была травма <данные изъяты>.

ФИО4 проживал с сожительницей. Конфликты у них были.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в предыдущем судебном заседании (л.д.30-31 т.2) следует, что 21.08.2010 он днем с товарищем пил вино. Когда вино закончилось, пошел купить еще вина. Между № и № этажом он увидел лежащим на лестнице ФИО4. Он положил ФИО4 на плечо и отнес домой. ФИО4 был в крови. У ФИО4 был синяк под глазом. Он его умыл, и уложили спать. Потом прибежала ФИО6 и сказала, что ФИО4 плохо. Они вызвали скорую помощь. Также ему ФИО4 сообщил, что Сатаев взял у того сотовый телефон. Во что был одет ФИО4 точно не помнит, но вроде в куртку и джинсы.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 дополнил, что допускает, что ФИО4 был одет в куртку и джинсы.

Свидетель ФИО8 в суде дал показания о том, что Сатаева знает около 3 лет как соседа. 21.08.2010г. он находился в комнате №, выпивал вместе с ФИО7. Около 14 часов зашел ФИО4, сосед <данные изъяты>. ФИО4 был пьяный. Он был одет в джинсы и футболку. ФИО4 позвал к себе выпить. Они отказались, так как у них было свое спиртное. У ФИО4 телесных повреждений не было. Минут через 20, предположительно, может и позже, ФИО7 решил сходить за вином. Он остался в комнате. Минуты через 3 ФИО7 вернулся и позвал его (ФИО8) в комнату к ФИО4ФИО4 лежал на кровати, на спине. Они стали его умывать. На затылке была кровь. На лице было немного крови. Кровь была на футболке. ФИО4 был в той же одежде, что и когда заходил к ним. Подушка была чуть-чуть испачкана кровью. Он спросил у ФИО4 «кто я?» ФИО4 сказал, что его узнал. На его вопрос, не вызвать ли скорую помощь, ФИО4 сказал, что не надо. После этого они ушли. Через 2-3 часа к нему пришла сожительница ФИО4 - ФИО6. Она сказала, что с ФИО4 плохо, он без сознания. Он и ФИО7 зашли в комнату к ФИО4. Он лежал без сознания. На вопросы не реагировал, ничего не отвечал. Был ли в комнате ФИО4 сломанный стул, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в предыдущем судебном заседании (л.д.34-35 т.2) следует, что 21.08.2010 он с ФИО7 выпивал. К ним зашел ФИО4 часа в три, выпил, потом ушел. Телесных повреждений у ФИО4 не было, лицо было нормальное. Когда он к ним заходил он был выпивши. Около 18 часов ФИО7 пошел за вином в магазин. Звуков со стороны лестницы он никаких не слышал. Через две минуты ФИО7 вернулся и позвал его в подъезд. Он вышел и увидел, что ФИО7 несет ФИО4 на плече. На голове у ФИО4 была кровь. На правой стороне лица у него была припухлость. Повреждений на голове он у него не видел. Они его положили на кровать. ФИО6 в это время в квартире ФИО4 не было. Через два часа к ним прибежала ФИО6 и сказала, что ФИО4 плохо. Они вызвали скорую. Он не видел, как падал ФИО4. Со слов ФИО7 ФИО4 лежал между № и № этажами. Ноги у него были на ступеньках, голова на площадке. Лежал он лицом вверх. Под головой была кровь.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в суде дала показания о том, что проживает в <адрес>. В один из дней второй половины лета 2010г. в период с 10 часов до 12 часов находилась дома. Она проживает на № этаже. Стала спускаться с лестницы. На лестничной площадке увидела лежащего молодого человека. Он показался ей знакомым. Она решил, что он пьяный и пошла дальше. Он лежал на спине, головой наверху, ноги внизу. Правая рука была направлена вверх, откинута. Левая рука вдоль туловища. Правая нога была согнута в колене. Он лежал ближе к стене. Он лежал ребрами на выступающих частях ступеней. Крови не было. Уже позднее она проходила по подъезду, мужчины не было. Крови не видела. Впоследствии она узнала, что лежал ФИО4.

Свидетель ФИО10 в суде дала показания о том, что точно дату не помнит, в ночь с 20 на 21 августа 2010г. она находилась дома. Ее комната находится на № этаже. На № этаже было шумно. Сама она туда не ходила. Были слышны крики: «Леха, хватит!». На следующий день ФИО4 она не видела. Вечером к ФИО4 приезжала «скорая помощь». Его забрали из комнаты. Она заходила в комнату и видела лежащего ФИО4. Он был одет в джинсы и футболку. Лицо было увеличенное. На нем видны ссадины. В комнате была сожительница ФИО4. Были ли там стул, она не знает. Комната ФИО4 находится на № этаже по диагонали от ее комнаты. Про следствие она не знала. Ее попросила потерпевшая прийти в суд и дать показания.

Также вина подсудимого доказана:

Рапортом о получении сообщения о том, что 21.08.2010г. в 22 часа 40 минут с адреса: Адрес2 «03» доставлен ФИО4 с диагнозом: ОЧМТ, тяжелый ушиб и размозжение головного мозга со сдавлением, субдуральная гематома. Обстоятельства получения травмы неизвестны (т.1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему,согласно которой в комнате ФИО4 около окна и около холодильника находятся стулья, у одного из нихотсутствует верхняя перекладина (т.1, л.д.20-24);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.09.2010,согласно которому, каких либо телесных повреждений у Сатаева Н.С., которые могли бы возникнуть в результате событий, имевших место в период времени между 21 часом 00 минутами 20.08.2010г. до 01 часа 00 минут 21.08.2010 не обнаружено. При осмотре у Сатаева Н.С. были обнаружены мелкоточечные ранки мягких тканей в области левого и правого локтевых сгибов, передней поверхности левого предплечья, которые могли образоваться от воздействия инъекционной иглы (т.1 л.д. 134);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 26.10.2010, согласно которому Сатаев Н.С. <данные изъяты> Однако степень <данные изъяты> не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Сатаев Н.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 141);

заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 06.09.2010г. и от 29.10.2010г.,согласно которым при судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО4 выявлены кровоподтеки и ссадины передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности верхней и средней трети левого бедра, которые носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при ударах каким-либо «ручным» тупым предметом, при неосложненном течении обычно не сопровождаются причинением вреда здоровью (т.1 л.д.147-151, 159-163);

Заключением комплексной экспертизы №, согласно которого

2) Согласно данным представленной медицинской документации, смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. непосредственно наступила от отека-сдавления головного мозга с последующим прогрессирующим расплавлением мозговой ткани и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой теменной и затылочной костей с тяжелым ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, в мозговое вещество и в полость мозговых желудочков.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 была выявлена закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек области левого надбровья с захватом век левого глаза и лба с наличием в области переносицы, внутреннего конца левого надбровья и спинки носа двух очаговых ссадин; ссадины правой надбровной области, правой затылочно-сосцевидной области и левой теменной области в задней трети; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани головы с признаками очагового размозжения мышц на границе левой теменной и затылочной областей головы; перелом левой теменной кости в задней трети с последующим нарушением целости левого теменно-затылочного шва; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; мелкопятнистое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга и под мягкими мозговыми оболочками правой лобной доли; тяжелый ушиб вещества головного мозга по типу «удар-противоудар» с образованием обширного внутримозгового кровоизлияния в толще левой височной доли с захватом прилегающих отделов лобной и теменной долей головного мозга; кровоизлияние в полость мозговых желудочков; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками ствола и мозжечка; прогрессирующий отек-набухание, смещение и расплавление мозговой ткани с вклиниванием стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие.

Судя по морфологии, все эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов). Механизмом образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде следующего комплекса телесных повреждений: ссадин правой затылочно-сосцевидной области, левой теменной области в задней трети, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани головы с признаками очагового размозжения мышц на границе левой теменной и затылочной областей головы; перелома левой теменной кости в задней трети с последующим нарушением целости левого теменно-затылочного шва; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; мелкопятнистого кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга и под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли; тяжелого ушиба вещества головного мозга по типу «удар-противоудар» с образованием обширного внутримозгового кровоизлияния в толще левой височной доли с захватом прилегающих отделов лобной и теменной долей головного мозга: кровоизлияния в полость мозговых желудочков; кровоизлияния мозговыми оболочками ствола и мозжечка; прогрессирующего отека- набухания, смещения и расплавления мозговой ткани с вклиниванием стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие, является удар (-ы).

Наиболее вероятно образование вышеперечисленного комплекса повреждений в результате однократного падения с лестницы из положения стоя с последующим ударом (ударах) головой о выступающие части лестницы. Это доказывается следующим: 21.08.10г. в 22:40 ФИО4 поступил в стационар в экстренном порядке, без сознания (в коме), контакту не доступен. На компьютерной томограмме обнаружен ушиб головного мозга, внутримозговая гематома в левой гемисфере, теменно-височной области слева со смещением срединных структур вправо. Выставлен диагноз: тупая черепно-мозговая травма - тяжелый ушиб и размозжение головного мозга в теменно-височной области слева. Сдавление мозга внутричерепной гематомой слева. Данный диагноз подтвержден данными объективного неврологического наблюдения, компьютерной томографии, оперативными данными (операция:. .. множественные очаги размозжения теменно-височной доли.. .. Локализована внутримозговая гематома теменной и височной долей в темно-вишневых сгустках объемом около 60 куб.см. Вокруг детрит, множественные кровоизлияния из корковых вен и артерий теменно-височных долей...), впоследствии диагноз подтвержден данными судебно-медицинского исследования трупа.

Аналогичная закрытая тупая черепно-мозговая травма у живых лиц обычно сопровождается длительной (до нескольких недель) утратой сознания в момент получения травмы или через несколько минут после травмы. Длительность потери сознания обусловлена присоединением стволовой симптоматики, чаще вторичного характера (из-за отека и вклинения головного мозга). После утраты сознания совершать активные "направленные действия невозможно. Причинение телесных повреждений в области головы при данном механизме травмы обычно сопровождается обильным кровотечением, теменно-затылочная область хорошо кровоснабжается сосудами

Повреждения в виде кровоподтека области левого надбровья с захватом век левого глаза и лба с наличием в области переносицы, внутреннего конца левого надбровья и спинки носа двух очаговых ссадин; ссадины правой надбровной области носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно, при ударах кулаками, ногами, любым другим тупым предметом.

Следует исключить возможность образования всего комплекса перечисленных повреждений в результате однократного падения с лестницы из положения стоя на плоскость, учитывая локализацию повреждений на различных поверхностях тела.

2) Учитывая тяжесть, массивность обнаруженной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ФИО4 не мог получить телесные повреждения, от которых наступила смерть, 20.08.10г. при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3 и ФИО2 с учетом того обстоятельства, что повреждения причинены не от удара стулом, а от его броска, так как после получения тяжелой черепно-мозговой травмы, а именно тяжелого ушиба вещества головного мозга с образованием обширного внутримозгового кровоизлияния в толще левой височной доли с захватом прилегающих отделов лобной и теменной долей головного мозга, ФИО4 не мог совершать активные целенаправленные действия, распивать спиртные напитки, ходить, говорить из-за полной утраты сознания в момент получения травмы или через несколько минут после травмы, а в материалах дела имеются сведения о том, что и 21.08.10г. ФИО4 распивал спиртные напитки, совершал активные действия, ходил, говорил до момента обнаружения его на лестнице.

3) Учитывая тяжесть, массивность обнаруженной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, после получения телесных повреждений, от которых наступила смерть, ФИО4 не мог совершать активные целенаправленные действия в течение 14-18 часов в связи с полной утратой сознания после получения комплекса указанных повреждений в момент получения травмы или через несколько минут после травмы

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции прокурора, изменившего обвинении на менее тяжкое и полагавшего о наличии действиях Сатаева Н.С. преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, не оспоренной в суде потерпевшей, преступные действия подсудимого Сатаева Н.С. необходимо квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.

Из исследованных в суде доказательств следует, что поздним вечером 20.08.2011г. в комнате Адрес2 между Сатаевым Н.С. и ФИО4. в присутствии ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 ударил Сатаева Н.С. ручкой от швабры по спине, а Сатаев Н.С. испытывая неприязнь к ФИО4 действуя умышленно, бросил стул в стоявшего рядом ФИО4, попав по ногам. Нанесение Сатаевым Н.С. потерпевшему ФИО4. каких-либо иных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта №, не доказано.

Органами предварительного следствия как доказательство обвинения предложены показания свидетеля ФИО2 (л.д.107-109 т.1) на предварительном следствии, из которых следует, что вечером 20.08.2010 он находился дома у себя в комнате. Когда он вышел в санузел, там встретил ФИО4, Сатаева и ФИО3, которые курили. Они предложили ему сходить за спиртным. Он согласился. ФИО3 дал ему 30 рублей, и он принес спирт. Все были в комнате ФИО4. Во время распития спиртного Сатаев без причины стал всех оскорблять. Сатаева пытались успокоить, но тот продолжал высказывать оскорбления в их адрес. В результате ФИО4 встал с кровати, взял швабру около двери, подошел к сидевшему на кресле Сатаеву и ударил того два-три раза данной шваброй по телу. Швабра от данных ударов сломалась на две части. Сатаев после этого взял стоявший рядом стул и кинул в ФИО4, стул попал ФИО4 по затылку, от данного удара ФИО4 упал на бетонный пол и ударился лицом. Стул от данного удара раскололся, отлетела спинка. После этого ФИО4 встал сам, и он заметил у того на лице и на шее кровь. Откуда текла кровь, он точно сказать не может, так как был пьян и особого внимания не обращал. После того, как ФИО4 встал, Сатаев опять набросился на ФИО4, они упали на пол и стали бороться, также они наносили удары друг другу руками и ногами куда попало. ФИО3 разнял ФИО4 и Сатаева. Он в это время сидел на кресле. После того, как ФИО3 разнял ФИО4 и Сатаева, Сатаев схватил его за воротник рубашки, и предложил ему выйти в коридор поговорить. Сатаев был очень пьяным и не понимал что делает. Ударов Сатаев ему не нанес, так как ФИО3 успел оттащить Сатаева от него. После драки ФИО4 сходил умылся. Когда ФИО4 пришел в комнату, у того на лице были ссадины, которые немного кровоточили, и эти места на лице были опухшие. Какие телесные повреждения были на затылке, он точно сказать не может, так как особого внимания не обращал. ФИО4 зашел в комнату и прилег на кровать. В это время спирт закончился, и они все разошлись по своим комнатам. ФИО4 остался лежать у себя в комнате. Примерно через 10 минут он слышал разговор между Сатаевым и ФИО4. Сатаев требовал телефон у ФИО4, но как он понял по разговору, ФИО4 телефон тому не дал. Сатаеву нужно было позвонить своей сожительнице, чтобы взять ключи от комнаты, но ФИО4 Сатаеву так телефон и не дал. После этого он заснул. Где ночевал Сатаев в эту ночь, ему не известно. 21.08.2010 вечером, он помогал медикам перенести ФИО4 до машины скорой помощи. Когда он нес ФИО4, у того на лице он видел только те ссадины, которые тот получил во время драки с Сатаевым, других телесных повреждений у ФИО4 он не заметил. ФИО4 по характеру был спокойным человеком, врагов у того не было. Считает, что ФИО4 скончался от телесных повреждений, которые причинил тому Сатаев.

Свидетель ФИО2 в суде дал показания о том, что является <данные изъяты>., у него был <данные изъяты>. ФИО4 и Сатаева знает как соседей. В тот день около 17-18 часов пришел с прогулки, был у себя в комнате. Затем просо так пошел в комнату к ФИО4. Там были ФИО4 Сатаев и ФИО3. Они выпивали пиво, водку. Он (ФИО2) пришел трезвый, затем стал выпивать. Сколько сидели, сказать не может. Затем его послали еще за спиртным, деньги дал ФИО3. Сидели нормально. Когда ФИО4 перебрал со спиртным, стал «шарахаться». Его никто не бил. Он сидел в кресле. Остальные сидели на стульях за столом с правой стороны. Стулья были целыми. Табуретов не было. Конфликтов не было. У ФИО4 на лице видел кровь. Когда она появилась, он не знает. ФИО4 выходил в коридор. Потом пришел со «свежим» синяком. Про то, что случилось, не говорил. В его присутствии ФИО4 несколько раз падал, его поднимали Сатаев и ФИО3. Сидели они часа 2. Он уходил последним. Сначала ушли Сатаев и ФИО3. Между ним и ФИО4 конфликтов не было. На другой день к нему зашла сожительница ФИО4, попросила вызвать скорую помощь, сказала, что ФИО4 плохо. Вызвали скорую помощь. Он помог вынести ФИО4. Во что был одет ФИО4 20.08.20110г. и когда его выносили, не помнит. Когда выносили, у ФИО4 были новые телесные повреждения, где - не знает. Что случилось с ФИО4, он не знает. В больнице ФИО4 умер. Его допрашивали в прокуратуре. Что он говорил, не помнит. Не помнит даже, что было 2-3 дня назад.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.33-34 т.2) в предыдущем судебном заседании следует, что 20.08.2010 он пришел в нетрезвом состоянии в <адрес> в комнату ФИО4, там находились Сатаев, ФИО3. ФИО4 начал ругаться и всех оскорблял. ФИО4 и Сатаев стали драться. ФИО4 взял швабру и ударил Сатаеву по голове и швабра сломалась. Их разнял ФИО3. Сатаев никому удары не наносил. Он не слышал, чтобы Сатаев просил телефон у ФИО4. Сатаев стул в ФИО4 не бросал. Когда они уходили, ФИО4 был без синяков. Он плохо помнит события, т.к. у него <данные изъяты>. Просит наказать Сатаева как можно мягче. Во время его допроса в прокуратуре никого кроме следователя не было. Впоследствии, когда он помогал донести ФИО4 до скорой помощи, у того на лице были телесные повреждения. Полагает, что ФИО4 часто падал.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.06.2011г., свидетель ФИО2 <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого Сатаеву деяния ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. Вышеизложенное указывает на то, что по своему психическому состоянию ФИО2 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не может давать показания.

На основе указанного заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО2 не могут быть положены в основу приговора и оцениваться как доказательство по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски к Сатаеву Н.С. о возмещении материального ущерба в сумме 47 186 рублей 70 копеек в связи с организацией похорон и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд считает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 47 186 рублей 70 копеек рублей необоснованными, так как судом установлено отсутствие причинной связи между действиями Сатаева Н.С., связанными с причинением физической боли ФИО4. и его смертью, и подлежащими отказу в удовлетворении.

Иск о компенсации морального вреда, исходя из тяжести и характера преступления, объема и глубины причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального, семейного положения, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 30 000 рублей, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, мнением потерпевшей о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатаева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход федерального бюджета.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.12.2010г. окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 25.09.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 24 до 25.09.2010г.

Меру пресечения осужденному Сатаеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Сатаева Н.С. в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска ФИО1 о возмещении материального ущерба - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: куртку, принадлежащую Сатаеву Н.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского межрайонного СО СУ СК по Нижегородской области, - при истребовании - возвратить одному из близких родственников осужденного, при не истребовании в течение двух месяцев со дня вступления приговора законную силу - уничтожить;

стул, предоставленный потерпевшей ФИО1 в качестве вещественного доказательства, возвратить законному владельцу;

образцы для сравнительного исследования, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК по Нижегородской области - уничтожить;

объяснение Сатаева Н.С. от 22.08.2010г., хранящееся при материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сатаевым С.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий:                                                  А.А. Полидорский