№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 24 июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Федосеева К.В., подсудимой Цураевой Р.С., защитника - адвоката Усманова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Сухарева В.В., при секретаре Шальнове С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цураевой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: Адрес1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Цураева Р.С. совершила убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 06.08.2010 в дневное время Цураева Р.С. находилась своей квартире, расположенной по адресу: Адрес2, где распивала спиртные напитки совместно со своим мужем ФИО2. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут того же дня в ходе распития спиртных напитков между Цураевой Р.С. и ФИО2 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни, стал наносить Цураевой Р.С. удары рукой в шею и голову. Объективно оценивая степень и характер данного посягательства, ФИО2 в ответ несколько раз ударила рукой по телу ФИО2 Затем, продолжая защищаться от насилия ФИО2, не представлявшего опасности для ее жизни, осознавая что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, взяла нож, которым нанесла два удара ФИО2 в область левой боковой поверхности грудной клетки и задней поверхности грудной клетки слева вблизи лопаточной области. В результате умышленных действий Цураевой Р.С., явно превышающих пределы необходимой обороны, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения следующего характера: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала, направленного слева направо и снизу вверх, мягких тканей, 6-го межреберья по среднеключичной линии и нижней доли левого легкого, это ранение сопровождалось острой обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, данное колото-резаное ранение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностная резаная рана задней поверхности грудной клетки слева вблизи лопаточной области, это повреждение при неосложненном течении обычно не сопровождается причинением вреда здоровью. 07.08.2010 ФИО2 скончался в <данные изъяты> Между полученным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением левого легкого и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимая Цураева Р.С., вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что 06.08.2010 находилась дома вдвоем с мужем - ФИО2 Около 17 часов стали распивать спиртное. Затем между ними произошел скандал из-за того, что было мало вина. ФИО2 ударил ее рукой в нос, у нее потекла кровь. Затем он взял ковш и стал наносить ей удары по голове, вследствие чего у ковша отлетела <данные изъяты> ручка. Потом он ушел и вернулся через 3 - 5 минут с ножом на кухню. Угрожая ей, он стал царапать ей лицо ножом. Она попыталась вывести его из кухни. Затем в коридоре ФИО2, когда она пыталась убежать, нанес ей удар ножом в ногу. Она почувствовала боль. После удара она повернулась к нему. Нож ФИО2 держал направленным в ее сторону. Она схватила его за руку двумя руками, и стала трясти, хотела скинуть нож, потом она наверное повернула руку, но этот момент не помнит. В это время нож за ручку не держала. Потом она не помнит, что произошло. ФИО2 пытался ударить ее ножом, но удар не нанес. Потом она увидела, что нож лежит на полу, а рядом кровь. Она подумала, что кровь с ее ноги. ФИО2 сам ушел в комнату. Она позвонила сыну, чтобы он приехал. Утверждает, что ране ФИО2 неоднократно ее избивал, нападал на нее с ножом, и однажды чуть не задушил. Однако, в заявлении от 06.08.2010 Цураева Р.С. добровольно сообщила, что 06.08.2011, в <адрес>, в результате возникшей ссоры нанесла своему мужу удар ножом в область груди/т.1, л.д.83/. Данное заявление Цураевой Р.С. суд признает явкой с повинной. Согласно показаниям подсудимой Цураева Р.С. при производстве предварительного расследования от 06.08.2010, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, Цураева Р.С., подтвердила свою явку с повинной и показала, что 06.08.2010 около 17 часов 00 минут они решили поужинать. В квартире она вместе с мужем находилась вдвоем. Она купила вина, собрала на стол и они решили посидеть. После выпитого муж стал ее оскорблять, ревновать. После чего несколько раз ударил ее кулаком в область шеи и головы. Она также ударила мужа рукой несколько раз по телу. На данной почве у них между собой возникла обоюдная драка, которая из кухни перешла в маленькую комнату. Муж стал угрожать ей убийством и она знала, что где-то в квартире он прятал топор. Зная, что у него где-то лежит топор, она с кухни взяла нож с <данные изъяты> ручкой, который держала в руке. Нож она взяла, так как хотела от него защититься, если бы он замахнулся на нее топором. Никаких тяжких телесных повреждений наносить мужу она не хотела. Все это произошло из-за постоянных конфликтов, которые у них происходили. Муж постоянно ее сильно избивал. Она все это время скрывала от сыновей, так как не хотела, чтобы они знали, как она плохо живет с отцом. В процессе драки муж выхватил из ее рук нож и ударил ее острием ножа в область левой щеки. Из щеки у нее потекла кровь. Она выхватила из его руки нож и ударила его в область грудной клетки слева. Она увидела, что у него из раны потекла кровь. ФИО2 был без верхней одежды. Нож оставался у нее в руке. Она подумала, что просто задела мужа ножом. Муж пошел в маленькую комнату, а она пошла на кухню и вымыла нож. В этот момент пришел ее сын ФИО3. После чего он вызвал скорую помощь ее вместе с ФИО2 отвезли в <данные изъяты>. Она ударила мужа ножом, так как не выдержала этих скандалов. Данные показания Цураева Р.С. в судебном заседании не подтвердила, заявив, что на тот момент находилась в шоковом состоянии. Утверждает, что ножом мужа не ударяла. Помимо явки с повинной и показаний в качестве подозреваемой от 06.08.2010, вина Цураевой Р.С. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее был родной младший брат ФИО2 Примерно 10 лет назад ФИО2 стал употреблять спиртные напитки в связи с отсутствием взаимопонимания в семье. Цураева Р.С. работала в сфере <данные изъяты>, приходила домой иногда ночью, выпивши. Он ее ревновал. Она его укоряла, что он мало зарабатывает. Цураева Р.С. говорила ей, что ФИО2 хватается за ножи. Иногда ФИО2 приезжал к ней с синяками. Показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым ФИО2 его отец. Цураева Р.С. - его мать. Он проживал отдельно от родителей. 06.08.2010 ему позвонила мать и сообщила, что отец пьяный и пристает к ней с ножами. Он приехал домой к родителеям. У матери на лице и одежде была кровь. В руках у матери был нож, она была вся на нервах. Нож сувенирный с <данные изъяты> росписью. Она ему рассказала, что у них произошла драка. Затем в комнате он увидел отца, у которого была рана под левой рукой, под ним было немного крови. Он вызвал скорую. Отец кричал, что не надо скорую вызывать. Приехавшая скорая помощь забрала его родителей в больницу. С матерью до общения со следователем он не общался. Также сообщил, что отец когда трезвый был нормальный, а когда выпьет, начинал дебоширить, хватался за ножи, которыми им угрожал. Все ножи они прятали от отца. Если они не успевали прятать ножи, то все убегали из дома. Однажды он пришел домой и увидел, что отец сидит на матери и душил ее <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что 06.08.2010, работая в <данные изъяты>, поступил вызов о ножевом ранении. Приехав на место вызова, в коридоре квартире он увидел Цураеву Р.С., которая сказала, что зарезала ФИО2, говорила что тот ее избил. В комнате находился ФИО2, у которого была колото-резаная рана. ФИО2 отказывался ехать в больницу. ФИО2 и Цураева Р.С. друг другу грозили. ФИО2 угрожал Цураевой Р.С. убийством, а чем она угрожала тому, он не помнит. Согласно показаний свидетеля ФИО4 в предыдущем судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 06.08.2010 он оказывать медицинскую помощь ФИО2 В квартире он видел Цураеву Р.С., которая была в нервозном состоянии, говорила, что зарезала ФИО2, тот ее бил. Он спросил у ФИО2: «С женой повздорили?», тот ответил: «Да, но зачем она меня ножом тыкала?». После оглашения государственным обвинителем данных показаний, свидетель ФИО4 подтвердил их правильность. Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010, согласно которому осмотрена квартира Адрес1, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож с <данные изъяты> ручкой с рисунком (том 1 л.д. 16-17). Протоколом осмотра ножа от 23.08.2010 согласно которому общая длина ножа 26,9 см, длина клинка 16,1 см.(том 1 л.д. 43-44). Протоколом выемки у Цураевой Р.С. и протоколом осмотра вещей в которых она находилась в момент совершения преступления (том 1, л.д.102-107). Протоколом следственного эксперимента от 13.10.2010 согласно которому Цураева Р.С. 06.08.2010 около 17 часов 00 минут находилась дома, пили вино. Когда вино закончилось ФИО2 стал просить сходить в магазин за спиртным. Она отказалась. Затем он ударил ее кулаком по лицу, затем взял <данные изъяты> ковшик с <данные изъяты> ручкой которым нанес ей не менее 5 ударов по голове. От ударов ручка ковшика сломалась, и он ушел в комнату, где лег на кровать. Сломанную ручку она выбросила в мусорное ведро. Примерно через 15 минут ФИО2 зашел на кухню. В правой руке у него был нож, который до этого находился в комнате на стене. Данный нож является сувениром, ручка ножа <данные изъяты>. Данным ножом она никогда в быту не пользовалась. ФИО2 стал издеваться над ней, приложил нож к ее левой щеке и сказал, что отправит ее к бомжам, грозился ее располосовать ножом. Она побежала к выходу из квартиры. В этот момент он один раз ударил ее ножом в левую заднюю часть бедра. У нее из ноги пошла кровь. Она испугалась, что он убьет ее. После этого она стала бороться с ним. Боролись они с ним стоя в комнате квартиры. У него в правой руке был нож. Она перехватила своими обеими руками его правую руку в которой находился нож. Ее муж держал нож за ручку. Одна рука у него была свободная, они с ним не падали, боролись стоя. Она стала загибать его руку вниз. В этот момент острие ножа было направлено вниз в пол. До этого момента она контролировала нож и его наблюдала. После чего она повернула его руку вместе с ножом в его сторону. Она оказывала сопротивление, как бы отталкивая его руки от себя. Что произошло после этого, она не помнит. После этого нож у ФИО2. из рук выпал. Также Цураева Р.С. продемонстрировала, как ФИО2 держал нож у ее лица и как нанес им удар в область левого бедра (том 1 л.д. 152-155). Заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.08.2010 № согласно которому, смерть ФИО2 наступила от острой Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 22.10.2010, согласно которому исключается возможность причинения телесного повреждения обнаруженного на трупе ФИО2 собственной рукой потерпевшего. Также исключается возможность причинения колото-резаного ранения потерпевшему ФИО2 при обстоятельствах, указанных Цураевой Р.С. в ходе следственного эксперимента. Возможность причинения проникающего колото-резаного ранения ФИО2 при обстоятельствах, указанных Цураевой Р.С. в ходе ее допроса в качестве подозреваемой от 06.08.2010 года, а именно при ударе ножом в область грудной клетки слева, исключить нельзя (том 1 л.д. 36-38). Заключением судебно-цитологической экспертизы от 09.09.2010 №, согласно которому на ручке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается в результате смешения клеток Цураевой Р.С. и ФИО2 От каждого из них по отдельности клетки произойти не могли (том 1 л.д.138-141). Заключением эксперта от 22.09.2010 №, согласно которому на блузке и брюках Цураевой Р.С. кровь не найдена (том 1, л.д.148-149) Заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2010 №, согласно которому у Цураевой Р.С. имелись раны левой щеки в проекции угла нижней челюсти, на задней поверхности верхней трети левого бедра с внутренней стороны, кровоподтеки передней поверхности шеи с левой стороны, задней поверхности верхней трети левого бедра, верхнего века правого глаза, в проекции верхнего наружного квадрата левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки с левой стороны, по средне-ключичной линии (том 1 л.д. 97-98). Заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29.12.2010 №, согласно которому Цураева Р.С. выявляет признаки <данные изъяты>. Степень выраженности выявленного у Цураевой Р.С. <данные изъяты> расстройства такова, что не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания Цураевой Р.С. о том, что она не помнит момент нанесения повреждения потерпевшему и о возможности нанесения раны им самим можно расценить, как защитно-установочное поведение. В период совершения инкриминируемых ей деяний она не находилась в состоянии какого-либо <данные изъяты>, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как следует из анализа материалов уголовного дела, данных клинико-психологической беседы и экспериментально-психологического исследовании, в момент совершения инкриминируемого деяния обвиняемая Цураева Р.С. не находилась в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние. Индивидуально - психологические особенности Цураевой Р.С. характеризуются <данные изъяты> чертами характера, которые нашли отражение в поведении подэкспертной в ситуации правонарушения, но не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность Цураевой Р.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния, поведение подэкспертной Цураевой Р.С. в момент совершения -инкриминируемого ей деяния определялось механизмами реализации <данные изъяты> побуждений в структуре личности с <данные изъяты> чертами характера, усугубляемыми состоянием алкогольного опьянения, в конфликтной ситуации. В момент совершения инкриминируемого деяния Цураева Р.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 2-8). Сторона защиты, заявляя о том, что Цураева Р.С. действовала в состоянии необходимой обороны, сослалась на следующие исследованные в судебном заседании доказательства. Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ФИО2 его отец. Цураева Р.С. - его мать. Проживал с ними. 06.08.2010 ушел из дома в 17 часов и до 20 часов дома не находился. Когда уходил из дома, отец был голый по пояс, телесных повреждений у отца он не видел. Дома оставались мать и отец, которые были выпимши. Скандалов при нем у них не было. Затем ему позвонил брат - ФИО3 и сообщил, что у отца ножевое ранение. Отец злоупотреблял спиртным, учинял драки. Отец несколько раз пытался задушить мать. Однажды чуть не задушил мать <данные изъяты>. Однажды отец бросил нож в сторону его брата, но тот увернулся. Со слов матери ему известно, что 06.08.2010 отец ее избил, она неоднократно теряла сознание, наносил ей удары половником по голове, взял нож и угрожал, мать от отца уходила и пыталась убежать, вследствие чего у них завязалась драка и произошло ножевое ранение. Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что давно знакома с семьей Цураевых. ФИО2 все время ходил пьяный. Со слов их соседки знает, что Цураева и муж последней скандалили, и Цураева Р.С. приходила к той ночевать. После случившегося она видела у Цураевой на шее повреждение, на виске царапины были, на ноге рана была, на животе синяки. Ей известно со слов Цураевой Р.С., что последнюю муж бил по голове ковшом. Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что о случившемся ей ничего не известно. Ей известно со слов Цураевой, что в тот день, когда все произошло, последнюю поранил и избил муж. Видела повреждения у Цураевой на шее, на ноге. Показаниями свидетеля ФИО8, которая показал, что Цураева Р.С, является ее сестрой. О случившемся со слов Цураевой Р.С. ей известно, что они выпивали, ФИО2 было мало, потом они поругались и получилось то, что получилось. За ножи ФИО2 все время хватался. Когда были какое-то мероприятие от ФИО2 прятали все ножи. В нетрезвом виде ФИО2 был агрессивный. Показаниями свидетеля ФИО9 в предыдущем судебном заседании, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, согласно которым она семью Цураевых знает. Лет 10-12 назад она видела Цураеву избитой. Цураева Р.С. всегда прятала от мужа ножи и топоры. ФИО2 был очень ревнивый. Показаниями свидетеля ФИО10, в предыдущем судебном заседании, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, согласно которым Цураеву знает с 1987 года. Последнее время муж Цураевой Р.С. часто пил, скандалил. Скандалы были из-за пьянки. В ее присутствии в 2008 году муж поднял на Цураеву Р.С. руку и ударил. ФИО2 нервно реагировал на замечания. В июне 2010 года на пикнике ФИО2 замахнулся ножом на Цураеву Р.С. и потребовал от той уйти. ФИО2. ревновал свою жену. Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимой Цураевой Р.С., приходит к выводу о доказанности ее вины в убийстве ФИО2, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Действия Цураевой Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Данную квалификацию действий Цураевой Р.С. суд считает правильной. Вместе с тем, учитывая не последовательность и противоречивость показаний подсудимой об обстоятельствах происшедшего, суд отвергает доводы стороны защиты о наличии в действиях Цураевой необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Кроме того, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу и о несостоятельности доводов стороны обвинения об умышленном причинении Цураевой Р.С. смерти ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку количество и локализация ножевых ранений, без учета конкретных обстоятельств их причинения, не может являться бесспорным доказательством о наличии у Цураевой Р.С., по утверждению стороны обвинения, умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 В судебном заседании показаниями подсудимой Цураевой Р.С., свидетелей ФИО3, ФИО5 достоверно установлено, что в момент причинения ножевых ранений ФИО2 06.08.2010 в квартире, расположенной по адресу: Адрес2, в период с 17 часов 00 шут до 18 часов 00 минут находились только ФИО2 и Цураева Р.С. Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что 06.08.2010 в 17 часов он видел отца по пояс голым, и телесных повреждений у того не было. Заключениями судебно-медицинских экспертиз достоверно установлено, что при исследовании трупа ФИО2 выявлены два телесных повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии; поверхностная резаная рана задней поверхности грудной клетки слева вблизи лопаточной области. Данные повреждения причинены потерпевшему клинком ножа незадолго до поступления его в больницу. При этом экспертом категорично и однозначно исключена возможность причинения колото - резаного ранения собственной рукой потерпевшего. Таким образом, показания Цураевой Р.С. о том, что возможно ножевое ранение причинено ФИО2, когда она руками удерживала его руку, в которой находился нож, и, наверное, повернула ему руку, суд признает недостоверными. Также экспертом однозначно и категорично исключена возможность причинения ФИО2 колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных Цураевой Р.С. в ходе проведенного следственного эксперимента, поскольку имеется несоответствие места вкола ножа и направления раневого канала, вследствие чего показания Цураевой Р.С. в ходе следственного эксперимента об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО2 суд признает недостоверными. В то же время, из явки с повинной Цураевой Р.С. следует, что она в результате возникшей с мужем ссоры, нанесла ему удар ножом в область груди. Содержание явки с повинной Цураева Р.С. подтвердила в ходе её допроса в качестве подозреваемой в присутствии адвоката и пояснила, что 06.08.2010 около 17 часов 00 в квартире она находилась только с мужем. После выпитого муж стал ее оскорблять, ревновать. Несколько раз ударил ее кулаком в область шеи и головы. Она также ударила мужа рукой несколько раз по телу. На данной почве между ними возникла обоюдная драка, которая из кухни перешла в маленькую комнату. Муж стал угрожать ей убийством, и она знала, что где-то в квартире он прятал топор. Она с кухни взяла нож с деревянной цветной ручкой, который держала в руке, чтобы защититься в случае его нападения с топором. Содержание явки с повинной Цураевой Р.С. и данных ею показаний при производстве предварительного расследования о том, что именно она взяла нож, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он в квартире видел Цураеву Р.С., которая была в нервозном состоянии, говорила, что его зарезала, тот ее бил. Он спросил у ФИО2: «С женой повздорили?», тот ответил: «Да, но зачем она меня ножом тыкала?». Показания Цураевой Р.С. об имевшей место обоюдной драке с ФИО2, в ходе которой последний выхватил у нее нож, нанес удар ножом в область левой щеки, после чего она выхватила у него нож и нанесла тому удар в область грудной клетки слева, также подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которому, у Цураевой Р.С. помимо раны левой щеки, раны на задней поверхности верхней трети левого бедра с внутренней стороны, имелись также, кровоподтеки передней поверхности шеи с левой стороны, задней поверхности верхней трети левого бедра, верхнего века правого глаза, в проекции верхнего наружного квадрата левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки с левой стороны, по средне-ключичной линии, которые образовались от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы, и могли образоваться 06.08.2010; заключением судебно-цитологической экспертизы, согласно которому, обнаруженные на ручке ножа клетки поверхностных слоев кожи человека, произошли в результате смешения клеток Цураевой Р.С. и ФИО2, и от каждого из них по отдельности клетки произойти не могли. Таким образом, суд доверяет явке с повинной Цураевой Р.С., ее показаниям от 06.08.2010 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора. По смыслу уголовного закона, состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении. Как следует из показаний Цураевой Р.С., во время ссоры ФИО2 напал на нее и стал наносить рукой удары в голову и шею. Данное утверждение ФИО2 стороной обвинения не опровергнуто, вследствие чего суд приходит к выводу, что Цураева Р.С. защищалась от посягательства ФИО2 В то же время, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы об имеющихся телесных повреждениях у Цураевой Р.С., а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого топор не обнаружен, достоверно установлено, что характер посягательства ФИО2 не представлял опасности для жизни Цураевой Р.С., вследствие чего не порождал для нее права защищаться с применением ножа, т.е. средством, явно не соответствующим характеру посягательства. Также полученные ей телесные повреждения в результате борьбы с ФИО2 за обладание данным ножом, исходя из их характера и локализации, не являются доказательством того, что посягательство ФИО2 сопряжено с насилием, опасным для ее жизни. Показания свидетелей стороны защиты о том, что ФИО2 часто в нетрезвом виде применял насилие к Цураевой Р.С., в том числе угрожал ей ножами, не может являться основанием для выводы суда, что Цураева Р.С. не могла объективно оценить степень и характер нападения, поскольку посягательство ФИО2 не являлось неожиданным, а согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29.12.2010 №, Цураева Р.С. в период совершения деяния не находилась в состоянии какого-либо <данные изъяты>, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: явки с повинной Цураевой Р.С., ее показаний при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от 06.08.2010, показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, заключений судебно -медицинских экспертиз, заключения судебно-цитологической экспертизы, протокола осмотра места происшествия, бесспорно установлено, что Цураева Р.С. совершила убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. К такому выводу суд приходит на основании того, что Цураева Р.С., защищаясь от посягательства ФИО2, не опасного для ее жизни, осознавала, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, однако, несмотря на это она взяла нож, которым нанесла два удара ФИО2 в область левой боковой поверхности грудной клетки и задней поверхности грудной клетки слева вблизи лопаточной области, которые явно не вызывались характером нападения, тем самым явно превысила пределы необходимой обороны и без необходимости совершила убийство ФИО2 При этом доводы подсудимой Цураевой Р.С., содержащиеся в явке с повинной и показаниях, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от 06.08.2010 о том, что она взяла нож с целью защиты от ФИО2, а не с целью умышленного причинения ему смерти, стороной обвинения ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не опровергнуты. Из протокола допроса Цураевой Р.С. от 06.08.2010 при производстве предварительного следствия не следует, что в тот, момент, когда Цураева Р.С. взяла нож, ФИО2 прекратил посягательство на нее, связанное с насилием не опасным для жизни. Цураева Р.С. является вменяемой, к моменту совершения преступления достигла возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Цураевой Р.С., от наказания не имеется. Вопрос о виде и мере наказания Цураевой Р.С. суд решает в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цураевой Р.С. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновной. Цураева Р.С. не судима, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Цураевой Р.С. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цураевой Р.С., в соответствии с п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вследствие чего, при назначении ей наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Цураевой Р.С., ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначение Цураевой Р.С. наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для назначения Цураевой Р.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшая ФИО1, предъявила гражданский иск о взыскании с Цураевой Р.С. денежных средств в сумме 600000 руб., в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 рублей в счет затрат за услуги представителя. Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Цураевой Р.С. в качестве компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 350 000 рублей. Заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с Цураевой Р.С. 10 000 рублей в счет компенсации затрат за услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Цураеву Р.С. признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Цураеву Р.С. в период в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Цураевой Р.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, и взыскать в его пользу с Цураевой Р.С. в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, а также 10 000 рублей в счет компенсации затрат за услуги представителя. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, мужские трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского МСО СУ СК РФ - уничтожить. Хранящиеся там же <данные изъяты> женская блузка, светлые женские брюки, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Цураева Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев Копия верна. Судья Секретарь
сильной кровопотери и геморрагического шока, развившихся в результате
имевшегося у него проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки на уровне среднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала, направленного слева направо и снизу вверх, мягких тканей, 6-го межреберья по среднеключичной линии и со сквозным повреждением нижней доли левого легкого. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были выявлены телесные повреждения следующего характера проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала, направленного слева направо и снизу вверх, мягких тканей, 6-го межреберья по среднеключичной линии и нижней доли левого легкого. Это ранение сопровождалось острой обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока. Данное колото-резаное ранение повлекло за собой причинение тяжкого да здоровью по признаку опасности для жизни, поверхностная резаная рана задней поверхности грудной клетки слева вблизи лопаточной области. Это повреждение при неосложненном течении обычно не сопровождается причинением вреда здоровью (том 1 л.д.25-30).