Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Дзержинск       14 сентября 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Таразанова Д.С.

адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сизовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Таразанова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: Адрес1, проживающего по адресу Адрес2 ранее судимого:

1) 29.05.2003 года осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 213 ч. 3; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г»; ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.09.2005 года УДО на 1 год 11 месяцев 29 дней.

2) 26.05.2006 года осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1, ст. 116 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.05.2003 года и на основании ст. 70 ч.1 по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно 22.10.2009 года Варнавинским районным судом Нижегородской области на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таразанов Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 01.07.2011 года до 04 часов 02.07.2011 года, Таразанов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для сторожа, расположенном на территории <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1. (<данные изъяты> ФИО1) из офисного помещения, находящегося в сооружении № на территории указанной выше <данные изъяты>. В то же время, в осуществлении своего преступного умысла, Таразанов Д.С, воспользовавшись тем, что сторож ФИО2 вышел из помещения для сторожа, и не мог наблюдать за действиями Таразанова Д.С., тайно похитил из указанного помещения ключ, не представляющего материальной ценности, от навесного замка к входной двери в офисное помещение <данные изъяты> ФИО1 Затем проследовал в сооружение № и убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл похищенным ключом входную дверь, незаконно проник в указанное выше офисное помещение и тайно похитил из него, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 2560 рублей; ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 12375 рублей; многофункциональное устройство марки <данные изъяты> стоимостью 3750 рублей; четыре зарядных устройства, общей стоимостью 280 рублей; две круглые печати, общей стоимостью 292 рубля. После чего, Таразанов Д.С., оставив на столе ранее похищенный им из помещения для сторожа ключ с навесным замком в указанном выше офисном помещении, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> ФИО1 на общую сумму 19257 рублей.

Подсудимый Таразанов Д.С., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Шемякина В.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия Таразанова Д.С. с учетом мнения государственного обвинителя по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «проникновением в хранилище», как излишне вмененный.

Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Таразанову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние.

Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством при совершении преступления в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку Таразанов Д.С., ранее судим по приговору Дзержинского городского суда от 26.05.2006 года за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст. 18 ч.5 УК РФ), поэтому Таразанову Д.С., при альтернативной санкции статьи, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Таразанову Д.С., ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.

Также в качестве характеризующих подсудимого данных суд учитывает то, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание - туберкулез.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления, то, что подсудимый вину признал и раскаялся, работает, ущерб возместил, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, суд считает,что исправление Таразанова возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таразанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Таразанову Д.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Таразанова Д.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения Таразанову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: многофункциональное устройство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты> четыре зарядных устройства для мобильных телефонов и две печати с реквизитами фирмы, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить последнему по принадлежности;

копии документов: товарной накладной на ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, товарной накладной и краткого руководства по установке на многофункциональное устройство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - хранить в материалах дела;

обувь, а именно: две сандалии черного цвета оставить Таразанову Д.С. как законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья-              О.С. Климова