№

г.Дзержинск                                                                                                    04 марта 2011г.                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.ДзержинскаМарьенко М.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Васильева Д.А., Сафонова В.А.,

защитников - адвокатов Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

Махнева А.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1 <данные изъяты>, судимого: 22.07.2010 года мировым судьей судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Сафонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого: 08.06.2004 года Дзержинским городским судом по ст. ст. 158 ч.3, 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 07.11.2005 года освобожден условно - досрочно на 1 год 4 месяца 1 день; 14.07.2006 года Дзержинским городским судом по ст. 159 ч.2, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29.02.2008 года освобожден по отбытию наказания; 31.07.2008 года Дзержинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 08.10.2010 года освобожден по отбытию наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.10.2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов, Васильев Д.А., находился в квартире ФИО1., расположенной по адресу: Адрес3, где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО1 легла спать и уснула. Васильев Д.А., увидев в квартире ФИО1, находящиеся на тумбе в зале, ее телевизор марки «<данные изъяты>» и DVD - плеер марки «<данные изъяты>», решил похитить вышеуказанное имущество. Действуя в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, Васильев Д.А. с целью поиска человека, способного оказать ему помощь в переносе похищаемого имущества, взял из прихожей ключи от входной двери квартиры и вышел на улицу. На улице Васильев Д.А. встретил своего знакомого ФИО2 Под выдуманным предлогом он попросил ФИО2 помочь вынести из <адрес> телевизор и DVD-плеер, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, вместе с ФИО2 поднялись к вышеуказанной квартире, где Васильев Д.А., имеющимися у него ключами, открыл замки входной двери, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Кроме того, Васильев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а Сафонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

08.11.2010 года в период с 12-ти часов до 18-ти часов, Васильев Д.А. вместе со своим знакомым Сафоновым В.А. находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: Адрес4, где, совместно с ФИО4 и ФИО3 в употребляли спиртное. В данной комнате находился телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 В ходе распития спиртного у Васильева Д.А. возник преступный умысел на хищение данного телевизора. В достижении поставленной цели, Васильев Д.А. предложил Сафонову В.А. его похитить, на что последний согласился. Договорившись между собой о совместном совершении преступления, распределив роли и обязанности, Васильев Д.А. и Сафонов В.А. осознавая, что их действия видит находящаяся в комнате ФИО3, отключили питание телевизора от сети. ФИО3 потребовала от Васильева Д.А. и Сафонова В.А. оставить телевизор на месте. Однако Васильев Д.А. на законные требования ФИО3 не отреагировал, продолжая подготавливать телевизор к хищению. В свою очередь Сафонов В.А., с целью беспрепятственного доведения совместного преступного умысла до конца и подавления воли ФИО3 к сопротивлению, не предупредив Васильева Д.А. о своих намерениях, подошел к ФИО3 и нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью. Затем Сафонов В.А. и Васильев Д.А., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили телевизор «<данные изъяты>», скрывшись с места преступления. Своими совместными преступными действиями Васильев Д.А. и Сафонов В.А. причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимые Васильев Д.А., Сафонов В.А. в судебном заседании пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласны, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного делаоб особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Васильев Д.А., Сафонов В.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно после проведения консультаций с защитниками и подтверждены в судебном заседании, наказание за преступлений, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия подсудимому Васильеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Сафонова В.А.квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Сафонова В.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а преступные действия Васильева Д.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.Однако, исходя из не оспоренной потерпевшей ФИО1 позиции прокурора, исключившего из обвинения подсудимого Васильева Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» как излишне вмененный и не основанный на изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, преступные действия подсудимого Васильева Д.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Поскольку данная квалификация не требует исследования доказательств, не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого Васильева Д.А., не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, при назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Подсудимые Васильев Д.А. и Сафонов В.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, сделали явки с повинной о преступлении в отношении потерпевшей ФИО3 (том 1, л.д. 148, 195), а Васильев Д.А. также активно способствовал расследованию преступления в отношении потерпевшей ФИО1 и розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.А., судом не установлено.

Подсудимый Сафонов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает у него особо опасный рецидив преступлений, учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому Сафонову В.А. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, его роль при совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в изоляции от общества, определяет размер наказания в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого Сафонова В.А. после совершения преступления, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое - средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности с наказанием в виде штрафа, но в установленные законом сроки мер для его выплаты не принял, отрицательно характеризуется <данные изъяты>, что подтверждается фактами <данные изъяты>, и считает, что такие цели наказания как исправление подсудимого Васильева Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы только в условиях изоляции от общества, определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд принимает во внимание наличие <данные изъяты> Васильева Д.А. наряду с тем обстоятельством, что у них имеется <данные изъяты>.

С учетом данных о личностях подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия у подсудимого Сафонова В.А. отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых по вышеизложенным обстоятельствам суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Васильев Д.А. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Сафонов В.А. суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей их преступными действиями.

Суд находит данный иск обоснованным материалами уголовного дела. Иск не оспаривается подсудимыми и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву Д.А. 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.12.2010 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 13.12.2010 года по 15.12.2010 года включительно.

Признать Сафонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Сафонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.02.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Взыскать солидарно с Васильева Д.А. и Сафонова В.А. в пользу ФИО3 1500 рублей (Одну тысячу пятьсот рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: телевизор и DVD - плеер, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, документы на телевизор - гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшим по принадлежности;

следы рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

отпечатки пальцев рук Васильева Д.А., хранящиеся в базе данных ЭКЦ при ГУВД по <адрес>, хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.                   /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:                                                        Секретарь: