ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 25 августа 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В., подсудимых Романова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого: 18. 07. 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 16. 03. 2009 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 31. 12. 2010 года освобожден по отбытии срока; и Шохнина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимости не имеющего; Защитников Анкудиновой С.А., представившей удостоверение № и ордер № и Душаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Прозоровой И.Е., а так же с участием потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова А.Н. и Шохнина Е.А., обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Романов А.Н. и Шохнин Е.А. каждый совершили два эпизода квалифицированных краж, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2011 года, в дневное время, Романов А.Н. и Шохнин Е.А. находились в Адрес3. У Романова А.Н. и Шохнина Е.А. возник преступный умысел о совместном хищении чужого имущества, для чего они вступили в преступный сговор. В достижение поставленной цели, Романов А.Н. и Шохнин Е.А., 22 марта 2011 года, в дневное время с целью хищения чужого имущества, находясь в Адрес3, действуя умышленно, совместно по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, тайно похитили с полки стенки- горки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, ДВД - плеер «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, а также пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. Кроме того, в этот же день, 22 марта 2011 года, около 19.00 час., у Романова А.Н. и Шохнина Е.А. возник преступный умысел о совместном хищении чужого имущества из Адрес3, для чего они вступили в преступный сговор. В достижение поставленной цели, Романов А.Н. и Шохнин Е.А., около 19.00 час 22 марта 2011 года, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами от вышеуказанной квартиры, вверенные им гр. ФИО3, открыли входную дверь и незаконно проникли в Адрес3, где, действуя умышленно, совместно по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, тайно похитили с полки стенки- горки, находящейся в комнате телевизор «<данные изъяты>” стоимостью 800 рублей, со стены над креслом настенные часы « <данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, а также находящийся в кухне вышеуказанной квартиры холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 15 340 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Шохнин Е.А. и Романов А.Н. с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 440 рублей. Подсудимый Романов А.Н., свою вину в совершенных преступлениях признал и показал, что 22 марта 2011 года, он был в гостях у ФИО4 по адресу: гАдрес2 с Шохниным Е., ФИО4, ФИО3, ФИО5, где они выпивали спиртные напитки. К нему подошел Шохнин Е. и сказал, что ФИО3 дала ключи от частной квартиры, которую снимал ей ФИО6, по адресу: Адрес3 и необходимо съездить за банковской картой ФИО3, которая разрешила туда съездить и принести ей карту. Она хотела снять деньги с нее, чтобы продолжать выпивать. Они вызвали такси, приехали по указанному адресу, где Шохнин открыл дверь квартиры ключом, который ему дала ФИО3 и они зашли туда, он там был первый раз. Бывал ли там раньше Шохнин, ему неизвестно. Банковская карта лежала на полке стенки. Шохнин взял карточку и предложил ему похитить ДВД-плеер, который стоял на полке стенки, под телевизором. Он взял ДВД, отключил провода, Шохнин помогал ему ДВД положить в пакет, также взяли пылесос, после чего они вышли из указанной квартиры, такси их ждало у подъезда, в квартире они находились не более 10 минут. Они сели в машину и Шохнин предложил ехать в ломбард, расположенный на перекрестке <адрес>, где Шохнин сдал данный ДВД на свой паспорт, за 400-500 рублей, точно сказать не может. На этом же такси они приехали назад к ФИО4. За поездку с таксистом расплатились пылесосом. На вырученные деньги они продолжили все вместе выпивать. В этот же день, около 16.00 час, он с Шохниным решили совершить кражу имущества из квартиры ФИО3. Еще находясь у ФИО4, перед второй кражей, он с Шохниным позвонили общему знакомому ФИО7 и предложили купить бытовую технику-холодильник и телевизор. О том, что имущество похищенное, они ФИО7 не говорили. Приехав на Адрес3, Шохнин открыл входную дверь ключом, зашли в квартиру и вынесли из нее холодильник из кухни, затем телевизор, который стоял на полке стенки - горки в комнате. Он с Шохниным вызвал грузотакси, загрузили холодильник и телевизор, приехали к подъезду ФИО7, где тот передал им 8 000 рублей за технику. Они также предложили ФИО7 выкупить из ломбарда ДВД, но ФИО7 отказался. Деньги разделили пополам, вернулись к ФИО4 домой. В 22.00 часа Шохнин уехал в <адрес>. В содеянном раскаивается. Подсудимый Шохнин Е.А.,свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в марте 2011 года, у него в квартире, ФИО3 дала ему ключи от частной квартиры, которую снимал ей ФИО6, по адресу: Адрес3 и пояснила, что необходимо съездить за ее банковской картой, так как она хотела снять деньги с нее, чтобы продолжать выпивать. Он подошел к Романову А. и позвал его с собой, приехав по указанному адресу, где он открыл дверь квартиры ключом, который дала ФИО3 и они зашли туда, банковская карта должна была лежать где - то на полке стенки, когда он искал карточку, в этот момент они с Романовым А. решили похитить ДВД, названия не помнит, который стоял на полке стенки или шифоньера, а также пылесос. Романов подошел к полке, взял ДВД, отключил провода, затем взял пакет <данные изъяты> цвета с ручками на кухне и он помог ему положить ДВД в пакет, и он взял пылесос. Они вышли из указанной квартиры, такси ждало у подъезда, в квартире находились не более 10 минут, сели в машину и он предложил ехать в ломбард, расположенный на перекрестке <адрес>, где сдал указанный ДВД на свой паспорт, за 400 - 500 рублей. На этом же такси они приехали назад к нему домой, с таксистом расплатились пылесосом. Ключи ФИО3 не отдал, оставил пока у себя в кармане. На вырученные деньги продолжили все вместе выпивать. Чуть позднее, но еще в светлое время суток, около 16.00 час, они с Романовым А. снова поехали в указанную квартиру, чтобы похитить из нее что - ни будь еще. Приехав, он открыл входную дверь Адрес3 ключом, зашли в квартиру и вынесли из нее холодильник из кухни, затем телевизор, который стоял на полке стенки - горки в комнате. Он позвонил знакомому - ФИО7 и предложил купить указанную бытовую технику. О том, что имущество похищенное, он не говорил. Он с Романовым вызвал грузотакси, и они приехали к подъезду ФИО7, тот вышел, передал ему 8 000 рублей за технику. Он еще предложил ФИО7 выкупить из ломбарда якобы принадлежащий ему ДВД, но ФИО7 не нужен был ДВД и он отказался. Они с Романовым, взяв деньги, ушли. Деньги разделили пополам, вернулись к нему домой, затем в этот же день, около 22.00 часов он уехал в <адрес> на автобусе, когда вернулся из <адрес>, его задержали. В содеянном раскаивается. Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела, а именно: Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания и из которых следует, чтопостоянно проживает в Адрес4, у него есть брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. брат является <данные изъяты>. У ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: Адрес3. В квартире он был, там имеется мебель, бытовая техника: кухонный уголок, холодильник «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», диван, два кресла, небольшая стенка-горка, ковер, телевизор «<данные изъяты>», электрический чайник, шкаф -купе, пылесос «<данные изъяты>», ДВД- плеер «<данные изъяты>», настенные часы «<данные изъяты>». В начале апреля 2011 года его брат сказал, что из квартиры похитили телевизор «<данные изъяты>», пылесос « <данные изъяты>», ДВД - плеер «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», настенные часы «<данные изъяты>».12. 04. 2011 года он вместе с братом приехал в № ОМ УВД по <адрес> и, войдя в кабинет следователя, увидел холодильник «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>» и узнал в них - имущество его брата, так как холодильник был <данные изъяты> с вмятиной на левом боку, телевизор имел на акустической колонке с левой стороны внутри решеток, пятна от детской смеси. Вещи брата были возвращены 19. 05. 2011 года он вместе с братом ФИО1 приехал в № ОМ УВД по <адрес> и войдя в кабинет следователя увидел ДВД -плеер «<данные изъяты>» № и узнал в нем - имущество его брата, так как правый угол корпуса ДВД плеера искривлен в правую сторону на 4 мм и у ФИО1 имеются документы на покупку именно этого ДВД - плеера. После чего ДВД плеер «<данные изъяты>» № его брату ФИО1 был возвращен. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и из которых следует, чтоявляется <данные изъяты>. У него есть квартира, расположенная по адресу: Адрес3, где он ранее проживал со своей женой. В настоящее время с женой он не живет, сейчас жена проживает в <адрес>, а он проживает у своей сожительницы. В феврале 2011 г., он решил сдать свою квартиру на Адрес3, так как сам он проживал у сожительницы и квартира пустовала. Он обратился в агентство недвижимости, какое именно, он не помнит, так как звонил по телефону и сказал, что хочет сдать свою № квартиру с мебелью на Адрес3. Через некоторое время ему позвонила, риэлтор и сказала, что она нашла жильцов в его квартиру, что необходимо съездить и посмотреть ее. Он сразу же поехал на Адрес3, где встретился с риэлтором и ранее незнакомым ему ФИО6. ФИО6 квартира понравилась, они договорились, что ФИО6 будет снимать у него квартиру в течение № месяцев, оплату будет производить каждый месяц по 6 500 рублей. Риэлтор составила договор между ним и ФИО6, куда было записано находящееся в квартире имущество:кухонный уголок, стол, холодильник «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», диван, два кресла, мини - стенка -горка, ковер, телевизор «<данные изъяты>», электрический чайник, шкаф-купе. После заключения договора и оплаты, он отдал ФИО6 ключи от квартиры, они обменялись телефонами и разошлись. 11. 03. 2011 г. он встретился с ФИО6, который сказал, что уезжает в командировку, поэтому заплатит за квартиру раньше. ФИО6 отдал ему еще 6 500 рублей, и они разошлись. 24. 03. 2011 г. утром ему позвонил ФИО6 и сказал, что заедет за ним, что есть плохие новости. Он собрался и вышел на улицу, куда подъехал ФИО6 и отвез его в квартиру на Адрес3, где он обнаружил, что отсутствует его имущество: телевизор «<данные изъяты>» диагональ № см., который он приобретал в 2002 г за 4 750 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, так как он был в хорошем состоянии. На телевизоре была такая примета - на акустической колонке с левой стороны внутри решеток, были пятна от детской смеси. Холодильник «<данные изъяты>», который он приобрел около 6 месяцев назад за 26 000 рублей, у холодильника при покупке, оказалась, была вмятина. ДВД- проигрыватель «<данные изъяты>», который он приобрел в 2005 г. за 3 500 рублей, на ДВД плеере, около разъемов для штекеров, ближе к задней панели ДВД - плеера, правый угол корпуса искривлен в правую сторону на 4 мм; часы настенные «<данные изъяты>» прямоугольной формы, циферблат <данные изъяты> цвета, которые он приобретал в 2007 г. за 800 рублей. Пылесос «<данные изъяты>», приобретал в 2008 году за 2 350 рублей. С оценкой своего имущества в размере: холодильник «<данные изъяты>» -15 340 рублей, телевизор- 800 рублей, пылесос «<данные изъяты>» -700 рублей, настенные часы «<данные изъяты>»- 300 рублей, ДВД- плеер «<данные изъяты>»- 600 рублей, согласен. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 17 740 рублей, ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 6 000 рублей в месяц. ФИО6 пояснил ему, что снимал квартиру с девушкой, что уехал в командировку, а когда вернулся, то ни девушки, ни его имущества в квартире не было. Они сразу же обратились в милицию. Документы на похищенное имущество у него имеются, он их предоставил. Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе судебного заседания и из которых следует, что до 18. 03. 2011 года она проживала на Адрес3 с ФИО6. 18. 03. 2011 года, около 09.00 часов, ФИО6 уехал на работу, закрыл дверь на ключ, но у нее был второй комплект ключей с ключом от домофона. Так как ФИО6 не разрешал ей употреблять алкоголь, она после его ухода на работу, приехала к Шохнину Е. и его матери ФИО4, проживающим по адресу Адрес2 Дверь квартиры она закрыла на ключ. В квартире оставались холодильник, телевизор, ДВД - плеер, видео магнитофон, стиральная машина - все принадлежит хозяину квартиры. Придя к Шохнину, у него в гостях были Романов А., ФИО8, они выпили, после чего она легла спать в зале на кровати с матерью Шохнина -ФИО4 Через некоторое время к ней подошел Шохнин и она дала ему ключи от квартиры на Адрес3 для того, чтобы сходить за банковской картой, на которую перечисляют <данные изъяты>. В квартире остались Романов А., старший брат Шохнина -ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4 На улице было еще светло. Через 2 часа Шохнин Е. вернулся, уже стемнело, она спросила у него ключи и карточку, он не отдал, а она не стала спорить. У них оставался спирт, и они продолжили выпивать. Шохнин был дома еще час, после чего ушел, с собой ничего не брал, через 2 часа снова вернулся. 19. 03. 2011 года во второй половине дня она ушла к себе домой на Адрес5, к ней пришли Романов А., ФИО5, ФИО8 и они выпивали, Шохнин Е. тоже приходил ненадолго. Все кроме Шохнина Е. остались у нее ночевать. Утром 20. 03. 2011 года они ушли, закрыли ее в квартире, ключи от ее квартиры на Адрес5 унесли с собой, вечером вернулись Романов А., ФИО8, Шохнин Е. и продолжили выпивать. Ночевать Шохнин ушел домой. 22. 03. 2011 года Романов А. ушел к Шохнину Е., затем все в том же составе вернулись к ней и выпивали спиртные напитки. Домой никто не уходил. 23. 03. 2011 года они снова в том же составе выпивали у нее дома, парни уходили ненадолго, только за спиртным. 24. 03. 2011 позвонила ФИО10 и сказала, что из квартиры на Адрес3 похитили имущество, что ее хотят объявить в розыск и ей надо немедленно идти в № ОМ УВД по <адрес>, что она сразу и сделала. Кто совершил кражу бытовой техники она не знает, но подозревает Шохнина Е., так как у него были ключи. Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимых и защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с гражданской женой ФИО11. 13 февраля 2011г. он поругался со своей гражданской женой и ушел из дома. Так как жить ему было негде, то в этот же день через объявление в газете он снял квартиру у гр. ФИО1 через агентство недвижимости, какое именно, он уже не помнит. Квартира была №, находилась по адресу: Адрес3. В квартире находилась мебель, которую внесли в договор: кухонный уголок, стол, холодильник «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», диван, два кресла, мини- стенка -горка, ковер, телевизор «<данные изъяты>», электрический чайник, шкаф-купе. После заключения договора сроком на № месяцев, он произвел оплату за 1 месяц в сумме 6 500 рублей, после чего хозяин квартиры отдал ему ключи. Он позвонил своей старой знакомой ФИО3, ей примерно № лет, и предложил ей жить вместе с ним. Она согласилась, и в этот же день они с ней вместе въехали в квартиру. В данной квартире они прожили около месяца, после чего 12. 03. 2011 г. он уехал по работе в командировку в <адрес>. 24. 03. 2011г. утром около 08.30 часов он вернулся из командировки, пришел на Адрес3 и обнаружил, что в квартире отсутствует: телевизор «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», ДВД - проигрыватель «<данные изъяты>», также принадлежащие хозяину квартиры и часы настенные «<данные изъяты>» тоже хозяина. ФИО3 дома не было. Он стал звонить ей на сотовый, но абонент был недоступен. ФИО3 знала, что он квартиру, в которой они с ним проживали, снимал и что все имущество в квартире принадлежит хозяину. Он попытался найти ФИО3, но ему это не удалось. Она зарегистрирована по адресу: Адрес5 но в квартире никого нет. Ранее ФИО3 была судима за кражу. Тогда он позвонил в милицию и хозяину квартиры, который о хищении имущества из его квартиры ничего не знал (том № л.д.82-83). Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимых и защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в понедельник или вторник, около 19.00 часов она возвращалась домой. На лестнице, между № и № этажом, она увидела мужчину, только не помнит, спускался или поднимался мужчина, одетый в <данные изъяты> куртку в руках у него ничего не было, но она слышал как он кому - то сказал что - то о переезде. На площадке №-го этажа видела холодильник высокий, возможно <данные изъяты> цвета, так как холодильник был повернут задней частью, <данные изъяты> цвета, марку холодильника она не видела. Рядом с холодильником стоял парень возраст до № лет, ростом № см, <данные изъяты> телосложения, ранее никогда его не видела. Он стоял чуть в стороне от холодильника, как будто кого-то ждал. Черты лица молодых людей она не запомнила, опознать не сможет. Какого - либо грузового автомобиля, вещей у подъезда, она не видела (том № л.д.89-90). Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимых и защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3, бывшая сожительница ее брата. У нее есть племянница -ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянницу часто приводят к ней, ФИО3 последнее время проживала с ФИО6 на Адрес3, она была у ФИО3 в гостях, в квартире были холодильник, стиральная машина, телевизор, ДВД - плеер, диван. Все это принадлежит хозяевам квартиры. ФИО3 как-то говорила, что не может попасть в частную квартиру, так как у нее взял ключи от квартиры Шохнин, когда ФИО3 была у него дома. Ключи он взял, чтобы сходить в квартиру на Адрес3 и взять там банковскую карточку ФИО3, на которую перечисляют <данные изъяты>. О том, что из данной квартиры что-то было похищено, ей неизвестно, также она думает, что и ФИО3 нее знала об этом, так как она не могла туда попасть, ей она сказала, что ничего чужого не брала. От матери Шохнина - ФИО4 она знает, что Шохнин уехал в <адрес> (том № л.д.91-92). Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе судебного заседания и из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3, последнее время проживала с ФИО6 на Адрес3, она была у ФИО3 в гостях три раза, в квартире были холодильник, стиральная машина, телевизор, ДВД - плеер, диван. Все это принадлежит хозяевам квартиры. ФИО3 сказала, что поругалась с ФИО6 и ушла жить к себе в квартиру на Адрес5, приблизительно 21 марта 2001 года ФИО3 приходила к ней в гости. У нее были Романовы А. и ФИО5, сын - Шохнин.Е., они получили деньги за неофициальную работу - чистку крыш и все они вместе выпивали на эти деньги. Незадолго до этого ФИО3 ей рассказывала, что приводила в Адрес3 к себе гостей, какую- то большую компанию. В тот день, когда ФИО3 к ней приходила выпивать, она ночевала у нее и когда проснулась, то сказала, что Шохнин взял у ФИО3 ключи от квартиры на Адрес3, чтобы взять там банковскую карточку ФИО3, на которую перечисляют <данные изъяты>. Но такого разговора она сама не слышала. После того вечера Шохнин уехал в <адрес>, связи с ним у нее нет. Шохнина в краже имущества из квартиры на Адрес3 она не подозревает, так как он живет на свои заработки. Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимых и защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые Шохнин Е., Романов А., ФИО5, ФИО3, с ее слов он знает, что Шохнин Е. забирал ключи от квартиры на Адрес3, и что после этого там украли вещи. Кто украл ему неизвестно, подозревает Шохнина Е., так как неожиданно уехал в <адрес> (том № л.д.101-102). Показаниями свидетеля ФИО5., данными им в ходе судебного заседания и из которых следует, что у него есть братья Романов А., Шохнин Е. и ФИО9. Романов А. проживает после освобождения у Шохнина Е.. В конце марта он был у Шохниных, туда приходила ФИО3 и пригласила к себе, на Адрес5 выпивать, он ходил к ней в гости вместе со всеми, выпивал. В квартире на Адрес3 он не был, никаких вещей там не забирал, кто похитил имущество из данной квартиры, ему неизвестно. О том, что ключи от квартиры на Адрес3 Шохнин Е. брал у ФИО3, он знает с ее слов. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимых и защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что находился в гостях у Шохнина Е. в марте 2011 года, там находились Романов А., ФИО5, еще какие-то незнакомые ему люди, Романов А., ФИО5, Шохнин Е. говорили о том, что они сдавали бытовую технику в ломбард. Откуда они ее взяли ему неизвестно, об этом они не говорили. Он был там 10 минут, после чего ушел, как ему известно, Шохнин Е. уехал в <адрес> (том № л.д.108). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимых и защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Шохнин Е. и Романов А., знаком с Шохниным не более 2 лет. В конце марта 2011 года, точную дату назвать затрудняется, в вечернее время, ему позвонил на сотовый телефон Шохнин и предложил купить холодильник и телевизор, бывшие в эксплуатации и при этом объяснил, что это его имущество, и Шохнин Е. его продает, так как ему срочно понадобились деньги. Они с ним о цене договорились по телефону - за все - 8 000 рублей. Он согласился, Шохнин Е. с Романовым А.Н. вскоре приехал на грузовом такси <данные изъяты>, государственный номер автомашины не помнит, имущество находилось в фургоне - холодильник «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>», он расплатился, отдал деньги Шохнину и Шохнин Е. с Романовым А.Н. ушли, выгружать холодильник и телевизор они ему не помогали, за такси он тоже расплатился. Он верил Шохнину, что это имущество принадлежит Шохнину и не знал, что оно краденое. Кроме того Шохнин Е. предложил ему выкупить из ломбарда ДВД - плеер, сказал, что это тоже его имущество, из какого ломбарда, не говорил, и не говорил, за какую цену необходимо выкупить, так как ему нужен был ДВД - плеер. Где в настоящее время находится Шохнин ему неизвестно, как ему известно, он находится в <адрес>, у какой - то своей знакомой. Номера телефона, с которого звонил Шохнин он не помнит, в его телефоне не сохранился. 12. 04. 2011 года от сотрудников милиции он узнал, что холодильник «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>» краденые, и он сразу их выдал сотрудникам милиции. Более ему добавить нечего (том № л.д.109). Кроме того, следующими доказательствами по делу: ТОМ № - рапортом о получении сообщения о преступлении от 24. 03. 2011 года, зарегистрированным в КУСП № ОМ за №, согласно которого ФИО6 сообщил, что из квартиры пропали вещи (л.д.13); Заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д.14); Протоколом осмотра места происшествия, с фото таблицей, согласно протокола осмотра места происшествия от 01. 02. 2011 г. изъят паспорт на имя ФИО3, осмотрен, приобщен в качестве доказательств по уголовному делу и возвращен владельцу -свидетелю ФИО3 (л.д.15-19); Заключением трасологической судебной экспертизы №, согласно которой след обуви, представленный на исследование, обнаруженный при осмотре места происшествия по уголовному делу №, пригодный для установления групповой принадлежности, мог быть оставлен как подошвой кроссовок, изъятых у Романова А.Н., так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвы (л.д.36-39); Протоколом выемки договора найма квартиры (л.д.85-86); Протоколом выемки и осмотра бытовой техники (л.д.111-112, 113-114); Протоколом выемки и осмотра документов на бытовую технику (л.д.120, 121); Отчетами об оценке похищенного имущества (л.д.134-143) Протоколом выемки и осмотра ДВД плеера из ломбарда (л.д.155-156, 157-158); Протоколом выемки и осмотра обуви Романова А.Н. (л.д.173, 174); Справкой из ломбарда ООО «<данные изъяты>», о том, что Шохнин Е.А. пользовался услугами ломбарда 22 марта 2011 года (л.д.189-191); Протоколом осмотра залоговых билетов (л.д.192); Протоколом выемки и осмотра обуви Шохнина Е.А. (л.д.214-215, 216); Протоколом очной ставки между обвиняемым Шохниным Е.А. и свидетелем ФИО7, где каждый настаивал на своих показаниях (л.д.232-233). Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из собранных доказательств и анализа обстоятельств дела. Считая виновность,а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а совокупность собранных доказательств достаточной, суд квалифицирует преступные действия Романова А.Н. и Шохнина Е.А. по эпизоду от 22. 03. 2011 года в дневное время по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует преступные действия Романова А.Н. и Шохнина Е.А. по эпизоду от 22. 03. 2011 года в 19 часов 00 минут по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, Романов и Шохнин, подлежат наказанию и нет препятствий для его назначения. У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых. Суд считает преступные действия Романова и Шохнина оконченными, так как после совершения кражи они беспрепятственно похитив имущество ФИО1, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Корыстный мотив совершенных деяний подтверждается показаниями самих подсудимых Романова А.Н. и Шохнина Е.А.. Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» и «проникновение в жилище», «значительный ущерб» имеют место быть, не оспариваются самими подсудимыми и нашли свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и в суде. По делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено, на строгом наказании не настаивает. Прокурором заявлен гражданский иск в порядке ст. 132 УПК РФ о взыскании с Шохнина Е.А. судебных издержек в сумме 3 580 рублей 50 копеек. Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, так как Шохнин Е.А. <данные изъяты>. Прокурором заявлен гражданский иск в порядке ст. 132 УПК РФ о взыскании с Романова А.Н. судебных издержек в сумме 1 790 рублей 28 копеек, который подсудимый признал в полном объёме. Суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Шохнина Е.А. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14. 07. 2011 года (том № л.д.99) Шохнин Е.А. <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Шохнин Е.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуются с поведением подсудимого Шохнина Е.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Экспертиза выполнена компетентными лицами - экспертами МУЗ «<данные изъяты>, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании не только материалов уголовного дела, но и непосредственно самого подсудимого, его психического состояния. Выводы экспертов обоснованы, изложены в официальном документе - заключении комиссии экспертов, скреплены печатью и подписями, не оспаривается сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности. В связи с этим суд признает подсудимого Шохнина Е.А. - вменяемым. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных виновными преступлений, а так же данные о личности подсудимых, согласно которых: Романов А.Н. привлекался к уголовной ответственности (том № л.д.1, 2, 10-11, 13), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (том № л.д.21), на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.3,4), по месту жительства характеризуется отрицательно (том № л.д.14, 19). Шохнин Е.А. судимости не имеет (том № л.д.22, 23), <данные изъяты> (том № л.д.24), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не числится, <данные изъяты> (том № л.д.25), по месту жительства характеризуется отрицательно (том № л.д.27), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (том 3 2 л.д.28-30). Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимается явка с повинной (том № л.д.163). Обстоятельств, смягчающих наказание Шохнина Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Судом принимается во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании и отсутствие материального ущерба у каждого. Судом обстоятельств, отягчающих наказание Шохнина Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за тяжкое преступление, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения к Романову А.Н. и Шохнину Е.А. положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется. Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Романову А.Н. и Шохнину Е.А. каждому в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновных, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для применения Романову А.Н. статьи 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного. А так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства. При этом суд находит, что исправление и перевоспитание Шохнина Е.А. может быть связано без реальной изоляцией от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, под строгим контролем со стороны государства за его поведением. Учитывая материальное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд не назначает по ст. 158 УК РФ каждому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Вид исправительного учреждения, где подсудимый Романов А.Н. должен отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова А.Н. и Шохнина Е.А. признать каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание: Романову А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Романову А.Н. в виде заключения под стражей в следственном изоляторе № <адрес> для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 августа 2011 года, с момента взятия судом под стражу. Шохнину Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2(два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на осужденного Шохнина Е.А. выполнение дополнительных обязанностей, а именно: - обязать встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет в уголовно Исполнительную Инспекцию № <адрес>; Меру пресечения Шохнину Е.А. изменить. Избрать подписку о невыезде, из под стражи освободить немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Зачесть Шохнину Е.А. в срок отбытия наказания период с 16 июня 2011 года по 25 августа 2011 года из расчета день за день. Иск прокурора удовлетворить, взыскать с Романова А.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 1 790 рублей 28 копеек. Денежные средства в размере 1 790 рублей 28 копеек перечислить в Федеральную службу судебных приставов: КБК № «процессуальные издержки». Вещественные доказательства по уголовному делу № (следователь СО № СУ при УВД по <адрес> ФИО15): холодильник «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», ДВД плеер «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - подлежит оставлению в пользовании по принадлежности; паспорт, находящийся у ФИО3, подлежит оставлению в пользовании по принадлежности; копии документов на бытовую технику, 2 залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; кроссовки, хранящиеся у Романова А.Н., подлежат оставлению в пользовании по принадлежности; кроссовки, хранящиеся у Шохнина Е.А., подлежат оставлению в пользовании по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденных. Председательствующий: п/п Погомий П.А. Копия верна. Судья: Секретарь: