Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск

« 08 » июля 2011 года                                                                                            

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Тумасова А.И.,

защитника подсудимого Тумасова А.И. - Воронцова М.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей ФИО1,

адвоката потерпевшей ФИО1 - Трофимова А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Тумасова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Тумасов А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29.05.2009г. водитель Тумасов А.И., находясь в утомленном и болезненном состоянии, о чем ему было заведомо известно, проявил преступное легкомыслие и, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление личного полностью технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный номер №, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Двигаясь за управлением вышеуказанного автомобиля около 10 час. 55 мин. - 11 часов 00 минут 29.05.2009г. со скоростью около 80-90 км/ч, в светлое время суток при неограниченной видимости в ясную без осадков погоду, по проезжей части <адрес> по полосе движения ведущей со стороны автодороги <адрес> в направлении <адрес>, вне населенного пункта, на расстоянии около 1 км и 700 метров от <адрес>, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, водитель Тумасов А.И., в силу утомленного и болезненного состояния, потерял контроль за обстановкой на дороге и за управлением своего автомобиля. В результате чего, он не справился с управлением автомобиля, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением трезвого водителя ФИО5, который в своею очередь следовал во встречном направлении. Тем самым водитель Тумасов А.И. нарушил требования п.п.1.5, 1.4, 2.7, 9.3, 10.1 ч.1 и линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается»;

- 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- линия горизонтально разметки 1.1, которую пересекать запрещается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде разрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга на данном уровне, разрыва селезенки, массивного кровоизлияния в брюшную полость, ушиба легких, множественных левосторонних разгибательных переломов ребер. Эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: множественные ссадины полосчатого характера передней и левой боковой поверхности туловища, верхних конечностей и передней поверхности нижних конечностей, рвано-ушибленная рана плеча и предплечья, наружной поверхности левого бедра. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный номер №, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Тумасова А.И. п.п. 1.5, 1.4, 2.7, 9.3, 10.1 ч. 1 и линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Тумасов А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что29.05.09г. в 08 часов 00 минут он закончил рабочую смену. В 09 часов 00 минут его сменили и он поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, домой. Двигался по проезжей части <адрес> по полосе движения ведущей со стороны автодороги <адрес> в направлении <адрес>. Автомобиль был полностью технически исправным. Двигался в сторону <адрес>, был в трезвом состоянии, правил дорожного движения не нарушал. Двигался за впереди идущим грузовиком со скоростью около 80-90 км/ч. грузовик обогнать не пытался, была двойная сплошная линия разметки. Что произошло дальше, не помнит, видимо <данные изъяты>, очнулся на земле. Помнит, что к нему кто-то подбежал - мужчина. Он передал ему свой сотовый телефон и сказал, чтобы он позвонил сыновьям. Пришел в себя через № дней в <данные изъяты>, в течение нескольких месяцев сделал <данные изъяты>. За рулем никогда не засыпал, <данные изъяты> в виду своей болезни <данные изъяты>. Это заболевание у него появилось после <данные изъяты>. Он постоянно наблюдался и проходил <данные изъяты>. Медицинский осмотр для сдачи в Госавтоинспекцию проходил в 2007 года на общих основаниях, терапевт знала, что у него имеется болезнь <данные изъяты>. О том, что может <данные изъяты> - не знал. Раньше никогда подобное не происходило. После ДТП у него были телесные повреждения, <данные изъяты>, в настоящее время появилась <данные изъяты>. Готов возместить ущерб потерпевшей, материальный признает полностью, моральный частично. О своем болезненном состоянии знал, после физических нагрузок болезнь прогрессирует. 28.05.2009 года его рабочая смена началась в 20 часов 00 минут, а закончилась 29.05.2009 года в 08 часов 00 минут. В эту ночь он спал 3 часа. Состояние после ночной смены было хорошее. Сознание никогда ранее не терял, координация движения бывает нарушенной, но чувствует себя нормально. Совершил ДТП не умышленно. В 2000 году предложили <данные изъяты>, отказался. В сентябре 2010 года также предлагали <данные изъяты>, снова отказался, так как его состояние улучшилось. Стаж управления транспортным средством с 1973 года. Размер заработной платы № рублей, пенсия № рублей, жена является <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тумасова А.И., изложенные им в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 20.04.2011г. (л.д.222-224 т.1).

Из оглашенных показаний Тумасова А.И. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. Дополняет, что болезнь <данные изъяты> была зафиксирована в 2000г., когда он проходил <данные изъяты>. Данный диагноз был поставлен в <данные изъяты>. Каждый год обращался к врачам по поводу данного заболевания. В период с 2000г. и до момента ДТП он замечал симптомы <данные изъяты>, которые выражались в <данные изъяты>, были <данные изъяты>, при которых <данные изъяты>. Он наблюдал, что вышеуказанные симптомы проявлялись, когда находился в утомленном состоянии, например, если не поспит ночью, после физических нагрузок. По поводу <данные изъяты> говорил лечащим врачам. О том, что при <данные изъяты> теряет <данные изъяты>, врачам не говорил, так как не придавал этому значение. Медицинскую справку от 14.11.07г. получил в поликлинике № <адрес> в общем порядке. Он прошел всех необходимых специалистов, и заключение о годности к вождению дала врач терапевт. При этом врач однозначно исследовал ранее сделанные записи в его амбулаторной карте. При получении справки его не направляли к специалисту в области <данные изъяты>. В <данные изъяты> в должности <данные изъяты> работает с 2002г. Данная <данные изъяты> находится по адресу <адрес>. Непосредственно место работы находится на <адрес>. Они осуществляют <данные изъяты>. Они проверяют <данные изъяты>. На данном посту работает по два человека. График работы две смены по 12 час. (дневная и ночная смена). 28.05.09г. около 20 час. заступил на <данные изъяты>. Он работал двенадцать часов. В период данного времени работал без отдыха, так как постоянно <данные изъяты>. В 08 час. 29.05.09г. у него закончилось рабочее время, однако на <данные изъяты> был до 09 час. 10 мин. Так как только в это время приехала смена с инструктажа из <адрес>. После работы решил съездить на <данные изъяты> который находится на <адрес> на расстоянии около 3 км в сторону <адрес> от места где он работал. Ему необходимо было договориться по поводу <данные изъяты> для личных целей. Он поехал с места работы на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н №. Автомобиль был полностью технически исправным. Однако данного спецсредства не было, поэтому поехал домой. Доехав по поста «<данные изъяты>» повернул на <адрес> и двигался по полосе движения ведущей в направлении <адрес>. Самочувствие у него было утомленным, так как всю ночь не спал, был дискомфорт после ночной смены, хотелось спать. В машине было душно. Думает, что данные обстоятельства способствовали <данные изъяты> Время было около 11 час., помнит, что двигался за впереди движущейся «фурой». Марку и модель сказать не может. Дистанция была около 15 метров, и она была постоянной. Скорость его автомобиля была около 80-90 км/ч. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя, когда лежал на земле. Помнит, что к нему кто-то подбежал - мужчина. Он спросил, что произошло, но ему ничего не ответил. Он передал ему свой сотовый телефон и сказал, чтобы он позвонил сыновьям. В сотовом телефоне они указаны «сын ФИО4» и «сын ФИО3». Так же чувствовал боль в животе. Далее ничего не помнит. Пришел в себя через 3-5 дней в <данные изъяты>. О последствиях ДТП узнал в <данные изъяты>. О том, что произошло ДТП, понял, когда очнулся на земле. Однако механизм происшествия не помнит. Думает, что непосредственно перед ДТП у него была <данные изъяты>, от чего <данные изъяты>. На момент ДТП был трезвым. Он не помнит, что собирался выполнять обгон вышеуказанного грузового автомобиля.

После оглашения показаний подсудимый Тумасов А.И. пояснил, что говорил следователю о том, что у него бывали случаи <данные изъяты>, однако, данные случаи были связаны только с чрезмерными физическими нагрузками. Ранее <данные изъяты>. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания Тумасова А.И. в ходе предварительного следствия, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Показания подсудимого Тумасова А.И. в суде очевидно продиктованы стремлением избежать установленной ответственности за содеянное, опровергаются другими доказательствами и потому отвергаются судом.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания Тумасова А.И. в качестве подозреваемого (дополнительный допрос) в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимым доказательством, которое суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Оценив показания Тумасова А.И. в их последовательности, суд приходит к выводу, что объективно подтвержденными в судебном заседании являются показания Тумасова А.И., изложенные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 20.04.2011 года.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

- показания, данные Тумасовым А.И. в ходе предварительного следствия непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемого, записаны следователем с его слов верно, без какого либо давления.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям Тумасова А.И., изложенным им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 20.04.2011 года и считает возможным принять показания за одно из доказательств вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 являлся ее родным братом. У его в собственности был автомобиль <данные изъяты>, на котором он по личным делам 29.05.2009 года выехал в <адрес>. Около 12 часов ей позвонил на сотовый телефон племянник и сказал, что в результате ДТП ее брат погиб. На место ДТП выехал ее муж. От него стало известно, что произошло столкновение между автомобилем под управлением ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения. В результате смерти ее брата, у ее отца <данные изъяты>, ему № года, его состояние ухудшилось. У матери также резко ухудшилось состояние здоровья. В момент трагедии брату было № лет. Они с братом были очень близки. У брата остался сын, которому она оказывает материальную поддержку, поскольку бывшая жена ФИО5 является <данные изъяты>. В течение 2 лет попыток принести извинения со стороны Тумасова не было, непосредственно перед судебным заседанием он предложил ей возместить ущерб частично в сумме 50.000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании из которых следует, что 29.05.09г. около 11 часов он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>» Он двигался по проезжей части <адрес> со скоростью около 60 км/ч в направлении <адрес>. Впереди него так же по правому ряду на расстоянии около 70 м двигался а/м <данные изъяты>. Так же он видел, что во встречном направлении идет грузовой автомобиль, а следом за ним а/м «<данные изъяты>». Неожиданно для себя он увидел, что а/м «<данные изъяты>» начал колебаться по дороге из стороны в сторону, но в пределах своей полосы, при этом для автомашины «<данные изъяты>» его полоса движения была встречной. Затем неожиданно автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с а/м <данные изъяты>. После произошедшего столкновения он остановился и побежал к водителю а/м <данные изъяты> с аптечкой, пульс не прощупывался, он не подавал признаков жизни. После чего он побежал к водителю а/м «<данные изъяты>», водитель был в сознании, но состояние у него было тяжелое. Он что-то пытался сказать. На месте ДТП остановились проезжавшие водители, которые вытащили водителя «<данные изъяты>» из салона и положили на обочину. Они стали оказывать ему медицинскую помощь. Пояснял ли он им что-либо по механизму ДТП, он не знает, не слышал. Перед выездом на полосу встречного движения не было похоже, что водитель собирается совершить обгон, так как смещение произошло резко за какие - то секунды.

Из оглашенных по ходатайству адвоката Воронцова В.И., в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, следует, что 29.05.09г. около 11 часов находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Пассажиров в автомобиле не было. Он двигался по проезжей части <адрес> со скоростью около 60 км/ч в направлении автодороги <адрес>. Было светлое время суток, погода ясная без осадков, проезжая часть сухой асфальт, видимость неограниченная. Двигаясь по участку дороги (1 км 700 метров от <адрес>), где для его направления два ряда, а во встречном направлении 1 ряд и полосы противоположных направлений разделены сплошной линией горизонтальной разметки, он увидел, что впереди него так же по правому ряду на расстоянии около 70 м двигался а/м <данные изъяты> г/н №. Скорость автомобиля была около 70-80 км/ч. Так же он увидел, что во встречном направлении движется грузовой автомобиль, а следом за ним (на расстоянии около 30 метров) движется а/м «<данные изъяты>». Левый ряд полосы по направлению к <адрес> был свободен. Неожиданно для себя он увидел, что а/м «<данные изъяты>» в непосредственной близости от а/м <данные изъяты>, пересекла линию горизонтальной разметки и выехала на ряд движения а/м <данные изъяты>, где произвела с ней столкновение. Водитель а/м <данные изъяты> не успел среагировать, так как все произошло в непосредственной близости от его а/м. Столкновение произошло на правом ряду полосы движения по направлению <адрес>, т.е. на полосе движения а/м <данные изъяты>. Столкновение произошло между передней левой частью а/м «<данные изъяты>» и левой передней частью а/м <данные изъяты>. После столкновения а/м <данные изъяты> выехал на правую обочину. Он остановился и побежал к водителю а/м <данные изъяты>. Он не подавал признаков жизни, пульс не прощупывался. После чего он побежал к водителю а/м «<данные изъяты>». Водитель был в сознании, но состояние у него было тяжелое. Он что-то пытался сказать. На месте ДТП остановились проезжавшие водители, которые вытащили его из салона и положили на обочину. Они стали оказывать ему медицинскую помощь. Пояснял ли он им что-либо по механизму ДТП, он не знает, не слышал. До ДТП автомобиль «<данные изъяты>» двигался за грузовым автомобилем спокойно, из стороны в сторону не мотало. Перед выездом на полосу встречного движения не было похоже, что водитель собирается совершить обгон /л.д. 74-78 т. 1/.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что настаивает на показаниях данных им в судебном заседании, не видит существенных противоречий и утверждает, что видел колебания а/м «<данные изъяты>» в пределах его полосы движения, резко автомобиль не мотало из стороны в сторону, но колебания были заметны.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что у его жены - ФИО1 был родной брат ФИО5 У него в собственности был автомобиль <данные изъяты>. 29.05.09г. около 10 час. 30 мин. ФИО5 выехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Около 12 часов от сотрудников ГИБДД он и его жена узнали, что в результате ДТП на <адрес> он погиб. Он поехал на место происшествия, обнаружил с механическими повреждениями автомобиль ФИО5, который находился на обочине (справа от полосы движения по направлению <адрес>), а так же с механическими повреждениями автомобиль «<данные изъяты>», который располагался на правой полосе движения по направлению <адрес>. От сотрудников ГИБДД стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает <данные изъяты>, который расположен на <адрес>. Стаж работы в области <данные изъяты> с 1996г. и по настоящее время. У нее <данные изъяты>. Изучив представленные документы Тумасова А.И., а именно амбулаторную карту, <данные изъяты>, заключения комплексной экспертизы №., может сказать, что с 1999г. по 2009г. у Тумасова А.И. имелась <данные изъяты>, что проявлялось нарушением <данные изъяты> Данное заболевание является <данные изъяты>, поскольку продолжительность заболевания около № лет, и он ежегодно обращался с данным заболеванием. Диагноз <данные изъяты> согласно амбулаторной карты был выставлен 30.12.99г., и он был направлен на <данные изъяты>, где находился на <данные изъяты> с 04.01.00 по 21.01.00г. Согласно <данные изъяты> поставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>) проведено в мае 2000г., в сентябре 2000г., апреле 2001г., октябре 2009г. и диагноз <данные изъяты> подтверждается. При <данные изъяты> выявлены <данные изъяты> продолжительностью 2,37 сек.(май 2000г), 2,45 сек.(сентябрь 2000), 2,05 сек. (апрель 2001г.), 2,336 сек. (октябрь 2009г.), что может сопровождаться <данные изъяты>. Доказать, что был эпизод <данные изъяты>) перед ДТП невозможно. Это можно установить только при проведении у человека, в данные сутки, <данные изъяты> После случившегося ДТП человек, если у него был эпизод <данные изъяты>, мог в последствии <данные изъяты>, разговаривать, ходить /л.д.168-169 т. 1/.

Вина подсудимого Тумасова А.И. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 29.05.2011 года, из которого следует, что 29.05.2009г. в 11 часов 25 минут сотрудник ГИБДД сообщил, что на <адрес>» произошло ДТП с трупом /л.д. 36 т. 1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.05.2011 года, из которого следует, что 29.05.2009г. водитель Тумасов А.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на <адрес>» в районе 1 км. 700 м. от <адрес> произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который в результате погиб на месте происшествия от полученных телесных повреждений. В действиях Тумасова А.И. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ /л.д. 37 т. 1/;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.05.2009г., согласно которой водитель Тумасов А.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5, при этом ФИО5 получил смертельное ранение, а Тумасов А.И. телесные повреждения /л.д. 39 т. 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2009 г. со схемой и фототаблицей /л.д. 40-50/;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Тумасову А.И., согласно которому автомобиль имеет повреждения: переднего бампера, передней панели, переднего правого и левого крыльев, левой передней стойки, левой передней двери, левого порога, крыши, люка бензобака, передней блок-фары, левого бокового указателя поворота, стекла левой передней двери, левого зеркала заднего вида, левого переднего колеса, внутренние повреждения. На момент осмотра автомобиль находился на месте происшествия /л.д. 51-52 т. 1/;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, согласно которому автомобиль имеет повреждения: деформацию передней панели, правого и левого переднего и заднего крыла, правой и левой передней и задней дверей, крыши, капота, крышки бензобака, переднего и заднего бампера, передней левой фары, лобового стекла, стекла левых дверей, левых колес, левых передних боковых указателей поворота, внутренние повреждения /л.д. 53-54 т. 1/;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 29.05.2009г., согласно которому доставлен пострадавший Тумасов А.И. с диагнозом при обращении <данные изъяты> /л.д. 55 т. 1/;

- копией свидетельства о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 73 т. 1/;

- ответом на запрос о состоянии Тумасова А.И. на момент осмотра врачом МУЗ «<данные изъяты>» ФИО9: при осмотре состояние <данные изъяты>. Клинических признаков алкогольного опьянения не было, пробы Шинкаренко-Малахов не проводились в связи с тяжестью состояния пострадавшего. Забор биологических сред (крови, мочи) на судебно-химическое исследование не производилось (данное исследование выполняется в судебно-медицинской лаборатории <адрес> на платной основе, МУЗ «<данные изъяты>» не имеет финансовой возможности нести эти траты). При освидетельствовании на алкогольное опьянение врач руководствуется Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. /л.д. 37 т. 1/;

- справкой № от 01.10.2009г., согласно которой Тумасов А.И. находился на лечении в <данные изъяты> с 29.07.2009г. по 01.10.2009г. с диагнозом <данные изъяты> /л.д.97 т.1/;

- справкой от 01.02.2010г. № согласно которой Тумасов А.И. находился на лечении во <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. 100 т. 1/;

- копией медицинской справки (для предоставления в <данные изъяты> от 14.11.2007г. /л.д. 104 т. 1/;

- выпиской из истории болезни на Тумасова А.И. /л.д. 108 т. 1/;

- заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО5 за № от 11.06.2009 года, согласно выводам которого смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде разрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга на данном уровне, разрыва селезенки, массивного кровоизлияния в брюшную полость, ушиба легких, множественных левосторонних разгибательных переломов ребер. Эти повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: множественные ссадины полосчатого характера передней и левой боковой поверхности туловища, верхних конечностей и передней поверхности нижних конечностей, рвано-ушибленная рана плеча и предплечья, наружной поверхности левого бедра. Между полеченными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, носят характер тупой травмы и могли образоваться от ушиба о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый алкоголь не найден /л.д.113-115 т. 1/;

- заключением эксперта-химика № от 08.06.2009г. со схемой изображения повреждений, по выводам которого при судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО5 не обнаружен этиловый спирт /л.д. 116-117 т. 1/;

- заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО5 за № от 25.06.2009 года, согласно выводам которого смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде разрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга на данном уровне, разрыва селезенки, массивного кровоизлияния в брюшную полость, ушиба легких, множественных левосторонних разгибательных переломов ребер. Эти повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: множественные ссадины полосчатого характера передней и левой боковой поверхности туловища, верхних конечностей и передней поверхности нижних конечностей, рвано-ушибленная рана плеча и предплечья, наружной поверхности левого бедра. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, носят характер тупой травмы и могли образоваться от ушиба о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый алкоголь не найден /л.д.123-125 т. 1/;

- заключением комплексной экспертизы №. в отношении Тумасова А.И., по выводам которой, до дорожно-транспортного происшествия (от 29.05.2009г.) у Тумасова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным представленной медицинской документации, имели место следующие заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Для всех остальных выявленных заболеваний не характерно возникновение симптомов описанных Тумасовым А.И. ( <данные изъяты>).

Вопрос о возможности допуска к управлению транспортным средством при наличии тех или иных заболеваний не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. У Тумасова А.И. имеет место патология <данные изъяты> По данным представленной медицинской документации, у Тумасова А.И. отмечались редкие жалобы на <данные изъяты>, однако ни разу не было зафиксировано эпизодов <данные изъяты>, а также жалоб на наличие таковых /л.д. 136-148 т. 1/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.03.2010г. в отношении Тумасова А.И. согласно которому Тумасову А.И. рекомендовано проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы с участием врача-<данные изъяты>, для дифференциального диагноза <данные изъяты> /л.д. 154-155 т. 1/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.05.2010г. в отношении Тумасова А.И., по выводам которой Тумасов А.И. не страдает психическим расстройством. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения ДТП возможно имело место <данные изъяты> состояние с <данные изъяты> вплоть до <данные изъяты>, связанное с наличием у испытуемого <данные изъяты> патологии. В настоящее время Тумасов А.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.161-162 т.1/;

- ответом <данные изъяты> врача <данные изъяты> ФИО10 от 17.06.2010г. №, согласно. которому вопрос о допуске к вождению автотранспортом больных <данные изъяты> решается индивидуально. <данные изъяты> /л.д. 165 т. 1/;

- ответом <данные изъяты> врача <данные изъяты>» ФИО11, согласно которому Тумасов А.И. обращался в <данные изъяты>» 15.02.2010г. Установлен диагноз и показания дли <данные изъяты>. Пациент поставлен в лист ожидания на <данные изъяты>. По просьбе больного <данные изъяты> перенесено на конец сентября 2010г. Соответствующая запись имеется в журнале амбулаторного приема. Результаты обследований у больного на руках /л.д. 167 т. 1/;

- протоколом осмотра документов от 25.11.2010г., согласно которому осмотрена амбулаторная карта на имя Тумасова А.И., в ходе осмотра амбулаторной карты Тумасова А.И. установлено, что записи о том, что в 2007 г. выдана медицинская справка для предоставления в <данные изъяты> не имеется /л.д. 211-212 т. 1/;

- копией выписного эпикриза в отношении Тумасова А.И. от 02.02.2011г., согласно которой Тумасов А.И. находился на лечении <данные изъяты> 13.01.2011г. по 02.02.2011г. с диагнозом: <данные изъяты> /л.д.221 т.1/.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Тумасова А.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана.

Данную квалификацию суд находит правильной и полностью согласен с квалификацией органов предварительного следствия и мнением государственного обвинителя.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Тумасов А.И. нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 1.5., 1.4, 2.7, 9.3, 10.1 ч. 1 и линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается»;

- 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- линия горизонтально разметки 1.1, которую пересекать запрещается.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно совершении ДТП, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина подсудимого доказана исследованными доказательствами, которыми бесспорно установлены фактические обстоятельства дела - место, время случившегося, управление автомобилем Тумасовым А.И., нахождение его в утомленном и болезненном состоянии, нарушение им правил дорожного движения и причинная связь этих нарушений с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью человека, повлекшем смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым Тумасовым А.И. по неосторожности, которая выразилась в форме легкомыслия, так как, нарушая правила дорожного движения, он мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Как было установлено в судебном заседании, подсудимый осознавал, что находится за управлением автомобиля в утомленном и болезненном состоянии, о чем ему было заведомо известно, поскольку, согласно показаний самого подсудимого на предварительном следствии, он ехал с ночной рабочей смены, которое длилась более 12 часов, был утомлен. Кроме того, о своем заболевании он знал с 2000г. Периодически замечал симптомы <данные изъяты>, которые выражались в <данные изъяты>. Он наблюдал, что вышеуказанные симптомы проявлялись, когда находился в утомленном состоянии, например, если не поспит ночью, после физических нагрузок.Данные показания подсудимого Тумасова также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем произошедшего, свидетеля ФИО8, о том, что данное заболевание <данные изъяты> может <данные изъяты>, заключением комплексной экспертизы №. в отношении Тумасова А.И., по выводам которой наличие нарушений <данные изъяты> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Преступные действия Тумасова А.И., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №20 от 13.02.2009г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Тумасова А.И. в счет возмещения материального ущерба 20.000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на следствии и в суде, в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, в связи с тем, что она испытывала нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека.

С учетом полного возмещения подсудимым Тумасовым А.И. материального ущерба потерпевшей, суд считает, что в этой части производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает иск обоснованным, так как смертью близкого человека - родного брата потерпевшей действительно были причинены нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, степень и глубину нравственных страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное положение, <данные изъяты>, состояние здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 350.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него документально подтвержденных заболеваний, а также полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, семейное положение и характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, является <данные изъяты>, имеет государственные награды: <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тумасова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №20 от 13.02.2009г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Тумасова А.И. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Тумасову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску в части взыскания процессуальных издержек прекратить.

Гражданский иск ФИО1. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тумасова А.И. в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда 350.000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тумасов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                                 п/п                                        А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: