№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                             25 августа 2011 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимых

Кузнецова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес1 ранее судимого: 23.06.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, и

Матвеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес2, ранее судимого:

1) 07.10.2004г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу 5000 рублей. 21.12.2005г. освобожден условно досрочно на 9 месяцев 19 дней, судимость не снята и не погашена,

2) 30.10.2008г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 18.08.2009г. освобожден условно досрочно на 1 месяц 23 дня, судимость не снята и не погашена;

3) 07.09.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

4) 23.06.2011г. Дзержинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011г.), ст.74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена.

защитников - адвокатов: Седовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Уварова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Додуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Д.С., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и Матвеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кузнецов Д.С. и Матвеев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1), кроме того Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2), а так же Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО3), при следующих обстоятельствах:

30.05.2011г. в вечернее время Матвеев А.А., находясь около гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, увидел <данные изъяты> контейнер. У Матвеева А.А. возник умысел на хищение чужого имущества из данного контейнера. В достижении поставленной цели, 30.05.2011г. в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, Матвеев А.А., подошел к контейнеру, принадлежащему ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник внутрь помещения контейнера, где находились 4 колеса от автомобиля <данные изъяты> в сборе со штампованным диском по цене 1500 рублей и шиной марки <данные изъяты> по цене 6000 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей за одно колесо. В доведении преступного умысла до логического завершения, Матвеев А.А. предложил своему знакомому Кузнецову Д.С. похитить вышеуказанные колеса из <данные изъяты> контейнера. Кузнецов Д.А. с целью хищения чужого имущества, приехал по адресу <адрес>, указанному Матвеевым А.А. В продолжении своих преступных действий, Матвеев А.А. и Кузнецов Д.С, действуя совместно и согласованного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в ночь с 30.05.2011г. на 31.05.2011г., незаконно проникли внутрь контейнера, расположенного по адресу <адрес>, и оттуда тайно похитили 4 колеса от автомобиля <данные изъяты> в сборе со штампованным диском по цене 1500 рублей и шиной марки <данные изъяты> по цене 6000 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей за одно колесо, принадлежащие ФИО1 С похищенными колесами, Матвеев А.А. и Кузнецов Д.С. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ночь с 25.03.2011г. на 26.03.2011г. Кузнецов Д.С. и неустановленное следствием лицо решили похитить детскую коляску из 1-го подъезда <адрес>, для чего вступили между собой в преступный сговор. В достижении поставленной цели, Кузнецов Д.С. и неустановленное лицо 26.03.2011г. в период времени с 02 час. до 02 час. 30 мин. пришли к подъезду данного дома, обнаружив, что дверь подъезда закрыта на ключ, действуя совместно и согласованно, поднялись на козырек над подъездом и через незакрытое окно в подъезде проникли в подъезд, где на площадке 2-го этажа данного подъезда находилась детская коляска -трансформер «<данные изъяты>» стоимостью 5750 рублей, принадлежащая ФИО2 В продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно и совместно, Кузнецов Д.С. и неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили вышеуказанную детскую коляску - трансформер «<данные изъяты>» стоимостью 5750 рублей. С похищенным, Кузнецов Д.С. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 29.06.2011г. около 11 час. 30 мин. Кузнецов Д.С., проходя по <адрес>, увидел <данные изъяты> гараж, принадлежащий ФИО3, стоимостью 7250 рублей. У Кузнецова Д.С. возник умысел на хищение данного гаража. В достижении поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кузнецов Д.С. 29.06.2011года около 11 час. 30 мин. вызвал <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО4, которого не поставил в известность относительно своих преступных действий, при помощи которого вышеуказанный гараж тайно похитил и перевез в пункт приема лома, расположенный по адресу <адрес>, где и был задержан работниками милиции. Своими умышленными преступными действиями Кузнецов Д.С. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

Подсудимые Кузнецов Д.С. и Матвеев А.А., в судебном заседании каждый пояснил, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаиваются в совершенных преступлениях, каждый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, каждый пояснил при этом, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультации с защитниками, каждый из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Седова И.А., Уваров Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено каждым добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в настоящем судебном заседании, каждый подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит возможным внести изменения в квалификацию действий Кузнецова Д.С. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, исключив из нее обстоятельство квалифицирующего признака «помещение», как излишне вмененное органом следствия.

Преступные действия каждого из подсудимых Кузнецова Д.С. и Матвеева А.А. суд квалифицирует по эпизоду от 30.05.2011г. (потерпевший ФИО1) по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого Кузнецова Д.С. суд также квалифицирует

по эпизоду от 25.03.2011г. на 26.03.2011г.(потерпевший ФИО2), по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 29.06.2011г.(потерпевший ФИО3), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову Д.С. и Матвееву А.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к средней тяжести, и личность каждого виновного, их состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих подсудимого данных судом принимается во внимание, что Кузнецов Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.3-4 т.2, 25-27 т.2), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.5 т.2), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.8 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.12 т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д.20-21 т.2).

В качестве характеризующих подсудимого данных судом принимается во внимание, что Матвеев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.1-2 т.2, л.д.9 т.2, л.д.22-28 т.2), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.6 т.2), <данные изъяты> (л.д.7 т.2), инспектором ФБУ МРУИИ № характеризуется удовлетворительно (л.д.10 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.11 т.2), к административной ответственности привлекался (л.д.13-19 т.2).

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого Кузнецова Д.С. судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Матвеев А.А., имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ). Суд признает рецидив преступлений у Матвеева А.А. как отягчающее его вину обстоятельство.

Признание вины и искреннее раскаяние подсудимыми Кузнецовым Д.С. и Матвеевым А.А., их состояние здоровья, а так же у каждого из подсудимых заявление о совершенном преступлении (потерпевший ФИО1 л.д.102, 122 т.1), у подсудимого Кузнецова Д.С. заявления о совершенных преступлениях, (потерпевший ФИО2 л.д.186 т.1 и потерпевший ФИО3 л.д.187 т.1), которые суд расценивает как явки с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает также смягчающими вину подсудимых Кузнецова Д.С. и Матвеева А.А. обстоятельствами.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый Кузнецов Д.С. ранее судим: 23.06.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и вновь осуждается за преступления средней тяжести, два из которых, совершены до вынесения приговора Дзержинского городского суда от 23.06.2011г., а одно - после приговора, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и на основании ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам предусмотренным ст.70 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что Матвеев А.А осуждается за преступление средней тяжести, совершенное до вынесения приговора Дзержинским городским судом Нижегородской области от 23.06.2011г., совершенное в период условного осуждения, и характеризующие его личность данные, отмену условного осуждения предыдущим приговором, суд не находит оснований для сохранения Матвееву А.А. условного осуждения и применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступлений и данные личности каждого, суд не находит оснований для назначения подсудимым Матвееву А.А. и Кузнецову Д.С. наказания без лишения свободы и применения ст.73, 64 или 68 ч.3 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания Кузнецову Д.С. и Матвееву А.А. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Матвееву А.А. с учетом ст.68 ч.1 и 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о том, что при особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Матвееву А.А. не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 УК РФ. При этом учитывая количество и тяжесть совершенных Кузнецовым Д.С. преступлений, включая совершение преступления в период условного осуждения, и данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

     Назначить Кузнецову Д.С. наказание

по эпизоду от 25.03.2011г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 30.05.2011г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову Д.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить Кузнецову Д.С. наказание по эпизоду от 29.06.2011г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Кузнецову Д.С. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.06.2011г. и на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда от 23.06.2011г. и окончательно назначить к отбытию Кузнецову Д.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока с 01.07.2011г.

Зачесть Кузнецову Д.С. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91-92 УПК РФ с 31.05.2011г. по 02.06.2011г., и с 29.06.2011г. по 01.07.2011г. включительно.

Меру пресечения Кузнецову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Признать Матвеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание

по эпизоду от 30.05.2011г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б, в» УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского городского суда от 23.06.2011г. окончательно назначить к отбытию Матвееву А.А. наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с началом срока со 02.06.2011г.

Зачесть Матвееву А.А. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91-92 УПК РФ с 31.05.2011г. по 02.06.2011г. включительно, а также зачесть Матвееву А.А. в окончательное наказание время нахождения под стражей по приговору от 07.09.2010г. с 09.08.2010г. по 07.09.2010г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: инструкцию по эксплуатации, сумку от коляски, коляску - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, 4 автомобильных колеса <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, <данные изъяты> гараж - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кузнецов Д.С. и Матвеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в кассационной жалобе.               

Председательствующий        п/п                Зинина Л.Б.

Копия верна.

Судья          

Секретарь