ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Дзержинск 14 июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ДзержинскаНижегородской области Топоркова А.В., подсудимого Цырулика С.С., защитника - адвокатаРоманова Д.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Нескиной Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цырулика С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цырулик С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 31.10.2010 около 18:00 часов Цырулик С.С. имея при себе <данные изъяты> пистолет « <данные изъяты>» с досланным патроном в патронник, со своими знакомыми, приехал на автомашине <данные изъяты> государственный номер № к дому № по <адрес>, с целью выяснения отношений с ФИО1 с которым у Цырулика С.С. ранее был конфликт. Цырулик С.С. в вышеуказанное время и месте пнул по машине <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей ФИО1, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, у которой сработала сигнализация. ФИО1 увидев на брелке сигнализации индикатор удара по машине, вышел из Адрес3. На улице ФИО1 увидел Цырулика С.С., который потребовал извиниться. ФИО1 попытался сгладить конфликт и попросил Цырулика С.С. уехать. Цырулик С.С. просьбу ФИО1 проигнорировал и остался. ФИО1 увидел, что Цырулик С.С. держит руку в кармане куртки с предметом похожим на пистолет, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался достать правую руку Цырулика С.С. из кармана его куртки. Однако, Цырулик С.С., продолжал удерживать руку в кармане своей куртки, вследствие чего завязалась борьба между Цыруликом С.С. и ФИО1 В ходе данной борьбы Цырулик С.С. не вынимая руки из кармана своей куртки, дважды произвел выстрелы из <данные изъяты> пистолета «<данные изъяты>». ФИО1 отпустил Цырулика С.С, и последний, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, отойдя на два метра от него, достал из кармана <данные изъяты> пистолет «<данные изъяты>», и без предупредительных слов и предупредительного выстрела в воздух, трижды целенаправленно выстрелил в ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего пулевого ранения живота с повреждением сальника и ткани поперечно-ободочной кишки, пулевого ранения правой кисти, осложнившегося воспалительным процессом, открытых переломов 2,3 пястных костей с полным поперечным смещением, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании Цырулик С.С., вину в инкриминируемом преступлении признал, попросил прощенья у потерпевшего и показал, что в августе 2010 года на автомойке, расположенной на <адрес> между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил его жену, после чего ФИО1 уехал. 31.10.2010 он с ФИО2 и ФИО3 поехали <данные изъяты>. По дороге из одного клуба в другой, они заехали во двор <адрес>. Там, случайно, он увидел автомобиль ФИО1. Он пнул по колесу данную автомашину для того чтобы поговорить с ФИО1, чтобы тот извинился перед его женой. На улицу вышел ФИО1 вместе с ФИО4 и ФИО5. Он ничего не успел сделать, как ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, затем ФИО1 схватил его за плечо и нанес удар головой ему по зубам, потом стал ударять его головой о припаркованный автомобиль, при этом угрожал убийством. Он дважды выстрелил в ФИО1 из пистолета, не вынимая его из кармана куртки, после чего достал пистолет и еще раз выстрелил не прицеливаясь. Во время его избиения ФИО1, он не говорил последнему, что будет применять <данные изъяты> оружие. Предупредительный выстрел не мог сделать. Стрелял с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Он произвел всего три выстрела, которые попали в потерпевшего. Два, выстрела он произвел, чтобы ФИО1 его отпустил, а третий, чтобы тот испугался. После первого выстрела он понял, что пуля попала в ФИО1. У него с собой всегда находится <данные изъяты> пистолет марки «<данные изъяты>», для стрельбы <данные изъяты> пулями. Пистолет ему необходим, поскольку он <данные изъяты>. В связи с этим, пистолет у него всегда находится на предохранителе с досланным патроном в патронник (для начала стрельбы достаточно снять пистолет с предохранителя, при этом передергивать затвор не требуется). И в этот раз у него с собой был данный пистолет, который находился не в кобуре, а в правом кармане Помимо показаний Цырулика С.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что в августе 2010 года на автомойке на <адрес> между ним и Цыруликом произошел конфликт, в ходе которого он ни Цырулика, ни его жену не оскорблял. Он не стал связываться с Цырцликом и уехал. 31.10.2010 на своем автомобиле двигался по <адрес>. Его обогнал и остановил автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел Цырулик, и назначил ему встречу за городом в 6 часов вечера. Встречаться с Цыруликом он не собирался. С 16 часов 30 минут он находился дома, по адресу: Адрес3. С ним также находились ФИО6, ФИО4, ФИО5. Около 18часов 20минут он услышал, что работает сигнализация у машины. Из окна он увидел Цирулика около своей машины, который смотрел на окна в доме. Он вышел на улицу, где находился Цырулик с которым было 4-5 человек. Цырулик спросил почему он на встречу не приехал, требовал, чтобы он извинился перед женой Цырулика. Он ответил, что не о чем разговаривать, похлопал того по плечу и сказал уходить по хорошему. В это время он увидел, что Цырулик держит пистолет в кармане и спросил, что у того в кармане пистолет. Цырулик ответил ему, что у него в кармане ничего нет. Он, опасаясь применения Цыруликом пистолета, схватил Цырулика за руку и попытался ее вытащить из кармана, между ним завязалась борьбы, и в это время произошло два выстрела. Пули в него не попали. Он отпустил Цырулика, т.к. подумал, что тот стрелять больше не будет, потому что решил, что у Цырулика <данные изъяты> пистолет «<данные изъяты>». В этот момент Цырулик с расстояния около 1,5м. целенаправленно трижды выстрелил в него. Две пули попали ему в живот, третья в руку. После этого Цырулик с друзьями уехал, а его гости отвезли его в больницу. Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 31.10.2010 в 18часов 35минут в <данные изъяты> на машине доставлен ФИО1 с проникающим пулевым ранением брюшной полости, пулевым ранением правой кисти. При поступлении ФИО1 пояснил, что неизвестный мужчина несколько раз выстрелил в него из <данные изъяты> пистолета и он потерял сознание. Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного расследования от 31.10.2010, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым31.10.2010 он приехал в гости к своему дяде ФИО1. В какой-то момент, точное время он не помнит, у ФИО1 сработал брелок сигнализации. ФИО1 оделся и вышел из квартиры. Он выглянул в окно и увидел, что во дворе дома ФИО1 разговаривает с Цыруликом. Он и ФИО5 вышли на улицу. ФИО1 разговаривал с Цыруликом на повышенных тонах. Рядом в метрах 15 стояла еще группа парней из 4 человек. Он поднялся домой за сигаретами, услышал 2 хлопка и начал спускаться на улицу. В это время забежал в подъезд ФИО5 и сказал, вызывать скорую. Не дожидаясь приезда скорой, они отвезли ФИО1 на машине в больницу. По дороге в больницу ФИО1 сказал, что в его стреляли. Потом от ФИО5 он узнал, что Цырулик выстрелил несколько раз в ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного расследования от 05.03.2011, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, он слышал, как ФИО1 спрашивал у Цырулика, что у того в карманах. Цырулик достал одну руку и показал сотовый телефон. ФИО1 спросил у Цырулика, что у того в другой руке. Цырулик руку из кармана так и не вытащил. Он слышал, крик ФИО1: «Ах, у тебя там пистолет», после чего схватил Цырулика за руку и попытался ее вытащить из кармана. Между ними произошла борьба. Цырулик пытался вырваться. Он услышал два хлопка с интервалом в 2-3 секунды. Затем он увидел, как Цырулик отходит от ФИО1, достает пистолет из кармана и, прицелившись, трижды стреляет в ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО5 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым около 2-х лет он работает <данные изъяты> 31.10.2010 около 18 часов он, ФИО4, ФИО1, ФИО6 находились по адресу: Адрес3 Около 18 часов 30 минут у ФИО1 сработал брелок сигнализации на его автомашине. ФИО1 выглянул, после чего быстро оделся, крикнул им пойдемте со мной и вышел на улицу. Он и племянник ФИО4, вышли также на улицу, минуты через 3-4 после ФИО1. Когда они вышли на улицу то увидели, как ФИО1 разговаривает с Цыруликом на повышенных тонах. ФИО1 схватил правой рукой Цырулика за куртку и стал спрашивать, что у того карманах. У Цырулика в правой руке он увидел сотовый телефон. Потом ФИО1 спросил у Цырулика, что в другом кармане. Цырулик стал вырываться, они стали бороться. В это время, он услышал два хлопка. ФИО1 и Цырулик продолжали бороться между собой. Он и ФИО4 побежали к ним разнимать. В это время Цырулик вырвался, достал из кармана пистолет, направил на ФИО1 и сделал три выстрела. После чего ФИО1 согнулся, а Цырулик, и другие парни которые стояли рядом, пошли на дорогу между домами № и № по <адрес>. Они отвезли ФИО1 в <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым,31.10.2010 около 13 часов - 13 часов 30 минут она ехала вместе с ФИО1 на машине последнего по <адрес>. Их подрезал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел Цырулик, подошел к ФИО1 и спросил, были ли он на мойке. ФИО1 ответил, что был. Тогда Цырулик предложил ФИО1 встретиться в 18 часов на выезде из города. Затем, в этот же день, она, ФИО1, ФИО4, ФИО5, находились по адресу: Адрес3. Около 18 часов 30 минут у ФИО1 запищал брелок от машины. ФИО1 пошел на улицу, сказав, что сейчас вернется. Через несколько минут за ФИО1 вышли ФИО4 и ФИО5. Затем она услышала один или два хлопка, после чего в квартиру забежал ФИО4 и спросил какие-нибудь тряпки. Она оделась и тоже вышла на улицу, где увидела ФИО1, у которого была кровь. ФИО1 они отвезли в больницу. Показаниями свидетеля ФИО8 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, в августе 2010 года в его присутствии на автомойке произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил жену Цырулика. Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым,31.10.2010, вечером, он вместе с ФИО3 и Цыруликом, на машине последнего, ехали из одного <данные изъяты> клуба в другой. Проезжая мимо одного из дворов по <адрес>, он с ФИО3 попросили остановить Цырулика, так как <данные изъяты>. Он с ФИО3 вышли из машины и пошли в <данные изъяты>. Когда вернулись через несколько минут, увидели что во дворе около припаркованной там машины ФИО1 тряс Цырулика за куртку. Рядом с ними стояли еще двое мужчин <данные изъяты> телосложения. ФИО1 тряс Цырулика за одежду, кричал, что разобьет все лицо Цырулику, а затем крикнул одному из мужчин, принеси «мою игрушку». Один из мужчин в подъезд дома, в этот момент он услышал два хлопка и через секунду еще один хлопок. Он даже не понял, что случилось. После хлопков, Цырулик отцепил от себя руки ФИО1 и отбежал. Затем они втроем сели в машину и уехали. Он увидел, что у Цырулика разбиты губы. Он спросил, что произошло. Цырулик, не вдаваясь в подробности, сказал, что ФИО1 нахамил его жене. Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, 31.10.2010, вечером, он вместе с ФИО2 и Цыруликом, на машине последнего, ехали из одного <данные изъяты> клуба в другой. Проезжая мимо одного из дворов по <адрес>, он с ФИО2 попросили Цырулика остановиться, так как <данные изъяты>. Он с ФИО2 вышли из машины и пошли в <данные изъяты>. Когда вернулись, через несколько минут, увидели что во дворе около припаркованной там машины Цырулика тряс за куртку ФИО1. Рядом стояли еще двое мужчин <данные изъяты> телосложения. ФИО1 тряс Цырулика за одежду, кричал, что разобьет все лицо Цырулику, а затем крикнул одному из мужчин, принеси «мою игрушку». Один из мужчин, побежал в дом. В этот момент он услышал два хлопка и через секунду еще один хлопок. Он даже не понял, что случилось. После хлопков, Цырулик отцепил от себя руки ФИО1 и отбежал. Они втроем сели в машину и уехали. Он увидел, что у Цырулика разбиты губы. Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, он ездит на автомашине <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> цвета. В ноябре 2010 года он ставил свою автомашину у <адрес>. 01.11.2010 он вышел на улицу и собрался ехать по делам. Машина стояла на месте повреждений и вмятин не имела. Зеркала были на месте в целом виде. Рапортом о получении сообщения о преступлении от 31.10.2010 №, о том, что в 19 час. 10 мин. в <данные изъяты> поступил ФИО1 с пулевым ранением /л.д. 15/. Заявлением ФИО1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 31.10.2010 стреляло в него у <адрес> /л.д.16/. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружены пятно <данные изъяты> цвета, а также с места происшествия изъята гильза, упакованная надлежащим образом / л.д. 17-20/. Заключением эксперта от 20.12.2010 №, согласно которому у ФИО1 имелись: проникающее пулевое ранение живота с повреждением сальника и ткани поперечно-ободочной кишки, пулевого ранения правой кисти, осложнившегося воспалительным процессом, открытых переломов 2,3 пястных костей с полным поперечным смещением. Данные повреждения могли образоваться 31.10.2010. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.92-93/. Протоколом выемки и осмотра предметов и вещей, согласно которому из <данные изъяты> изъята и осмотрена одежда ФИО1 со следами <данные изъяты> цвета похожего на кровь, две пули извлеченные у ФИО1 из брюшной полости и из кисти. Пуля, извлеченная из одежды ФИО1 /л.д.28-34/. Протоколом выемки и осмотра предметов и вещей, согласно которому у Цырулика изъяты и осмотрены - пистолет «<данные изъяты>», № патронов к нему, лицензия на право ношения оружия и куртка со следами от пуль. Магазин пистолета на № патронов /л.д.68-78/. Заключением эксперта от 05.01.2011 №, согласно которому -пистолет, изъятый у Цырулика С.С.является <данные изъяты> пистолетом «<данные изъяты>», калибра № мм с возможностью стрельбы патронами с <данные изъяты> пулями, <данные изъяты> промышленного производства. К категории <данные изъяты> оружия он не относится. Гильза, изъятая 31.10.10, при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО1 является частью <данные изъяты> патрона калибра №, предназначенного для использования в <данные изъяты> оружии калибра № мм с возможностью стрельбы па тронами с <данные изъяты> пулями. Три пули, изъятые 31.10.10, в <данные изъяты> по факту причинения телесных повреждений ФИО1 являются частями <данные изъяты> патронов калибра № мм к <данные изъяты> пистолетам калибра № мм с возможностью стрельбы патронами с <данные изъяты> пулями. Исследуемая гильза, изъятая 31.10.10, при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО1, стреляна в пистолете, изъятом у Цырулика С.С. /л.д.100-104/. Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1, который рассказал о произошедшем 31.10.2010 у дома <адрес>, и показал на месте, каким образом Цырулик произвел пять выстрелов, три из которых целенаправленно в него /л.д.128-134/. Протоколом следственного эксперимента с участием эксперта -баллиста ФИО10 и подозреваемого Цырулика С.С., в ходе которого Цырулик показал и рассказал, как 31.10.2010 его избивал ФИО1 у дома <адрес> и он с целью самообороны выстрелил в него трижды. Учавствовавший в данном следственном действии эксперт, заявил, что имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться указанным Цыруликом С.С. способом, в виду близкого расстояния и положения из которого стрелял Цырулик С.С. /л.д.159-161/. Показаниями эксперта ФИО10, согласно которым не исключается возможным производство выстрелов и причинение повреждений ФИО1, как при обстоятельствах, указанных последним, так и при обстоятельства, указанных Цыруликом /л.д. 166-167/. Заключением эксперта от 21.03.2011 №, заключением эксперта от 28.03.2011 №, согласно которым у Цырулика С.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век левого глаза. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от ударов руками 31.10.2010, причинили легкий вред здоровью по признаку краковременного расстройства здоровья /л.д.147, 153-154/. Заявлением Цырулика С.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который от 04.11.2010, около 19 часов 00 минту подверг его избиению в районе <адрес> /л.д.85/. Оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию подсудимого Цырулика С.С. в свою защиту, суд приходит к выводу о доказанности его вины в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом позиции государственного обвинителя действия Цырулика С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данную квалификацию действий Цырулика С.С. суд считает правильной. Показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта 05.01.2011 №, бесспорно установлено, что 31.10.2010 Цырулик С.С. около <адрес> произвел выстрелы в ФИО1, причинив последнему согласно заключению эксперта от 20.12.2010 №, проникающее пулевое ранение живота с повреждением сальника и ткани поперечно-ободочной кишки, пулевого ранения правой кисти, осложнившегося воспалительным процессом, открытых переломов 2,3 пястных костей с полным поперечным смещением, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей в этой части являются последовательными и непротиворечивыми, вследствие чего суд доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора. При этом суд считает, что показания потерпевшего ФИО1 о том, что подсудимый Цырулик умышленно, целенаправленно трижды выстрелил в него, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы подсудимого Цырулика о том, что он, производя выстрелы в ФИО1, действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий ФИО1, являются несостоятельными. Сопоставив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам дела утверждения стороны защиты о том, что подсудимый Цырулик С.С. действовал в состоянии необходимой обороны или мнимой необходимой обороны, в связи с чем, к его показаниям о том, что 31.10.2010, после того как ФИО1 вышел на улицу, он еще ничего не успел сделать, как ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, затем схватил его за плечо и нанес удар головой ему по зубам, потом стал ударять его головой о припаркованный автомобиль, при этом угрожал убийством, и он, защищаясь от этих действий ФИО1 был вынужден применить имевшийся у него пистолет в целях самообороны, дважды целенаправленно выстрелив в ФИО1, а третий выстрел произвел не прицельно, суд относится критически, и расценивает как способ защиты. Показания Цырулика С.С. в части нанесения ему удара ФИО1 головой в зубы опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертизот 21.03.2011 №, 28.03.2011 №, согласно которым телесных повреждений на губах у Цырулика не обнаружено. Показания Цырулика С.С. о том, что ФИО1 ударял его головой о припаркованный автомобиль, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым последний 01.11.2010 на своем автомобиле каких либо повреждений не обнаружил. Зеркала на автомобиле были на месте и в исправном виде. Показаниями Цырулика и ФИО1 установлено, что между ними в августе 2010 года произошел конфликт на автомойке. Согласно показаниям Цырулика С.С., ФИО1 оскорбил его жену. Однако, по смыслу закона посягательство на честь и достоинство не порождает право на необходимую оборону. Кроме того, событие преступления произошло 31.10.2010, т.е. спустя продолжительное время после имевшего место конфликта. При этом, из показаний Цырулика С.С., ФИО1. следует однозначный вывод, что в период с момента конфликта и до 31.10.2010 для жизни и здоровья Цырулика С.С., а также его близких родственников, ФИО1 опасности не представлял. Таким образом, для квалификации действий Цырулика С.С. не имеет значения, кто являлся инициатором конфликта, произошедшего между Цыруликом С.С. и ФИО1 в августе 2010 года. Показаниями Цырулика С.С., ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 достоверно установлено, что именно Цырулик С.С. вызвал на улицу из дома ФИО1, ударив по колесу его машины, отчего сработала сигнализация. Данное обстоятельство в судебном заседании Цырулик не отрицал, и, кроме того, показал, что действительно ждал, когда ФИО1 выйдет на улицу, имея при себе пистолет «<данные изъяты>» с досланным патроном в патронник, что давало возможность Цырулику незамедлительно произвести выстрелы в любой момент, в том числе не вынимая пистолет из кармана, поскольку для этого не требовалось передергивать затвор пистолета (досылать патрон в патронник для начала стрельбы). Поскольку является установленным факт наличия конфликта в августе 2010 года между Цыруликом и ФИО1, а из показаний Цырулика следует, что в ходе данного конфликта ФИО1 оскорбил его жену, суд доверяет показаниям ФИО1 о том, что на улице Цырулик потребовал от ФИО1 извиниться перед его женой. При этом, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не опровергают показания потерпевшего, поскольку согласно их показаниям, они не были очевидцами начала разговора 31.10.2010 между Цыруликовым и ФИО1 во дворе <адрес>. Также суд доверяет показаниям ФИО1 о том, что он, отказавшись от принесения извинений, увидел в кармане куртки Цырулика предмет, похожий на пистолет, и на его просьбу Цырулик не вынул руку из того кармана, в котором находился пистолет, фактически попытавшись скрыть факт наличия пистолета. Данные показания ФИО1 подтверждаются показаниями ФИО5, а также показаниями подсудимого. Таким образом, учитывая установленный факт наличия конфликта в августе 2010 года между Цыруликом и ФИО1, установленный факт того, что именно Цырулик вызвал ФИО1 из дома на улицу, установленный факт нахождения пистолета у Цырулика с досланным патроном в патронник в кармане куртки, а не в кобуре, а также данные показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что для ФИО1 имелись объективные основания полагать о наличии реальной угрозы применения Цыруликом насилия, опасного для его жизни и здоровья. Кроме того, из совокупности данных доказательств, суд также приходит к выводу, что придя на встречу с ФИО1 с пистолетом, Цырулик имел умысел на его применение, вследствие чего, Цырулик не находился как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии мнимой необходимой обороны. К показаниям Цырулика о том, что он всегда с собой носит пистолет, и у него не было изначально умысла на применение пистолета в отношении ФИО1, суд также относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку, как достоверно установлено, пистолет у Цырулика находился с досланным патроном в патронник в кармане куртки, а не в кобуре. При этом из показаний Цырулика следует, что в этот вечер они ехали из одного <данные изъяты> клуба в другой, что явно не согласуется с наличием пистолета в кармане куртки. На вопрос потерпевшего о наличии пистолета, Цырулик, вместо того, чтобы сообщить потерпевшему о том, что пистолет он применять не собирается, попытался скрыть данный факт, заявив, что в кармане куртки пистолета нет. Именно защищаясь от Цырулика, ФИО1 схватил его за руку, в которой находился пистолет, вследствие чего между Цыруликом и ФИО1 произошла борьба, в ходе которой Цырулик, понимая, что потерпевший опасается реального применения им пистолета, и действия ФИО1 направлены на то, чтобы обезвредить его, при этом осознавая, что действия потерпевшего носят правомерный характер, умышленно произвел два выстрела из пистолета, после чего с расстояния в 2 м трижды, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, целенаправленно выстрелил в ФИО1. Поскольку ФИО1 правомерно защищался от нападения Цырулика, чтобы не дать последнему возможности применить пистолет, у Цырулика отсутствовали какие либо основания, в том числе и для ошибочного предположения, что он сам защищается от противоправного посягательства ФИО1. То обстоятельство, что при осмотре места происшествия обнаружена только одна гильза, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, о том, что Цырулик произвел всего три выстрела, не опровергают показания потерпевшего ФИО1 о пяти произведенных выстрелах Цыруликом, три из которых целенаправленно в потерпевшего. Как следует из протокола осмотра места происшествия, осматриваемый участок местности освещен плохо, при этом, каких либо технических средств (металлоискатель) для обнаружения гильз на месте происшествия не применялось. Поскольку показания потерпевшего ФИО1 о пяти выстрелах, произведенных Цыруликом, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, давшего аналогичные показания, суд относится к показаниям ФИО2 и ФИО3 о трех произведенных Цыруликом выстрелах критически, расценивает как стремление оказать содействие подсудимому Цырулику. С учетом приведенной оценки доказательств, представленных сторонами, суд доверяет показаниям ФИО1, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, заключениями экспертов от 05.01.2011 №, от 20.12.2010 №. Мотивов для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Цырулик С.С. на учете у психиатра не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Цырулика С.С. от наказания не имеется. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, подсудимый Цырулик С.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд соглашается с доводами подсудимого Цырулика С.С. в судебном заседании, о том, что 03.11.2010 он был задержан около отдела органа внутренних дел, куда направлялся вместе с адвокатом для того, чтобы передать себя в руки правоохранительных органов, и дать показания по обстоятельствам происшедшего, при этом он добровольно выдал орудие преступления - пистолет (данные пистолет в соответствии с заключением эксперта не является <данные изъяты> оружием). Данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной. Учитывая это, а также признание вины, раскаяние в содеянном, суд назначает ему наказание с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цырулику С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Цыруликом С.С., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения Цырулику С.С. наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 предъявил гражданский иск о возмещении 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а так же МУЗ <данные изъяты> предъявила гражданский иск о возмещении 28171 рубль 88 коп., в качестве компенсации материального ущерба, на <данные изъяты>, поддержанный в судебном заседании прокурором. Суд считает заявленные исковые требования, о возмещении денежных средств в сумме 28171 руб. 88 коп., на <данные изъяты> ФИО1 законными, обоснованными, и подлежащими взысканию с Цырулика С.С.. На основании ст.151, 1099 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исковые требования ФИО1, о возмещении морального вреда с Цырулика С.С. подлежат удовлетворению частично, в сумме 150 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Цырулика С.С. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. Наказание Цырулику отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу Цырулику С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 14.06.2011. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Цырулика С.С. в пользу ФИО1 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск МУЗ <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Цырулика С.С. в пользу МУЗ <данные изъяты> 28171 рубль 88 копеек. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: одежду, в которой находился ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений оставить в собственности потерпевшего; куртку, в которой находился Цырулик в момент совершения преступления, лицензию на право ношения оружия вернуть по принадлежности; копию лицензии хранить в материалах уголовного дела; пистолет «<данные изъяты>» с патронами к нему, три пули, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Цырулик С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев Копия верна Судья Секретарь
куртки. После произведенных им трех выстрелов, он, не оказывая помощь ФИО1, уехал с места происшествия. Утверждал, что 31.10.2010 на <адрес> машину под управлением ФИО1 не останавливал и том встречу вечером за городом не назначал.