№ г.Дзержинск 11 октября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимого Егорушкина Д.А., защитника - адвоката Анкудиновой С.А., удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО1, при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Егорушкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Егорушкин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 03.07.2011 года в дневное время Егорушкин Д.А. пришел в <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, к своему знакомому ФИО1 Находясь в <данные изъяты>, Егорушкин Д.А. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения ноутбука ФИО1, под вымышленным предлогом необходимости сохранения информации со своего домашнего компьютера попросил ФИО1 дать ему во временное пользование ноутбук. При этом Егорушкин Д.А. изначально не имел намерений возвращать ноутбук ФИО1 03.07.2011 года в дневное время в коридоре <данные изъяты> ФИО1 передал Егорушкину Д.А. свой ноутбук «<данные изъяты>», рассчитывая на его последующее возвращение. После чего Егорушкин Д.А., обманным путем завладев ноутбуком ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8625 рублей. Похищенный ноутбук Егорушкин Д.А. в тот же день 03.07.2011г. сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, полученные деньги потратил на личные нужды. Подсудимый Егорушкин Д.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Егорушкин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Преступные действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего один из способов совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Егорушкин Д.А. вину признал полностью, сделал явку с повинной, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и характер наступивших последствий, суд считает, что достижение исправления подсудимого невозможно без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Егорушкину Д.А наказанияс применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек, выплаченные за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Егорушкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ 1год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Егорушкина Д.А. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Егорушкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кассовый чек, заказ клиента, коробку от ноутбука ««<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО1. - оставить у потерпевшего; копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п И.Е.Федоров Копия верна. Судья: Секретарь: