ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 14 октября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В., подсудимых Постнова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, ранее судимого: 31. 03. 2008 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 02. 12. 2010 года; и Сорвина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего; Защитников Баландина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № и Волчковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Прозоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Постнова Н.О. и Сорвина О.В. обвиняемых каждого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Постнов Н.О. и Сорвин О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15.08.2011г. около 03 часов 00 минут, Сорвин О.В. и Постнов Н.О., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, решили пройти в <данные изъяты> здание, расположенное на территории <данные изъяты>, с целью сходить в туалет. В указанное выше время, Постнов Н.О. и Сорвин О.В. прошли через незапертую дверь <данные изъяты> здания и поднялись на № этаж, после чего, по предварительному сговору между собой решили совершить тайное хищение чужого имущества. В достижении преступного умысла, в указанное выше время и месте, Постнов Н.О. и Сорвин О.В. подошли к входной двери в офис <данные изъяты>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Постнов Н.О., в исполнении своей роли в преступлении, сломал замок вышеуказанной двери, после чего, Постнов Н.О. и Сорвин О.В. незаконно проникли в офис и тайно похитили из него имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: ЖК монитор «<данные изъяты>"», стоимостью 4000 рублей, ЖК монитор «<данные изъяты>"», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. А также имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, DVD плеер «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, песочные часы, стоимостью 4000 рублей, съемный жесткий диск марки «<данные изъяты>», объемом 160 Гб., стоимостью 3000 рублей и USB <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 17300 рублей. После этого, Постнов Н.О. и Сорвин О.В., в продолжение своих общих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к входной двери в офис <данные изъяты> расположенный на № этаже вышеуказанного здания. Убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Постнов Н.О. и Сорвин О.В. сломав замок вышеуказанной двери, заранее приготовленным для совершения преступления <данные изъяты>, незаконно проникли в помещение офиса и тайно похитили из него имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 14900 рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, внешний жесткий диск «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» емкостью 1 Тб, стоимостью 3900 рублей, сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находился фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей с двумя флеш картами объемом 2 Гб, стоимостью 790 рублей за каждую, а всего на общую сумму 50780 рублей. С похищенным имуществом Постнов Н.О. и Сорвин О.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 780 рублей. Подсудимые Постнов Н.О. и Сорвин О.В. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель Топорков А.В., защитники Баландин М.Д. и Волчкова Т.М., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Постнов Н.О. и Сорвин О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд, квалифицирует преступные действияПостнова Н.О. и Сорвина О.В. каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, Постнов и Сорвин подлежат наказанию, и нет препятствий для его назначения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Постнов Н.О. и Сорвин О.В. каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5- ти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые Постнов Н.О. и Сорвин О.В. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 каждая на строгом наказании не настаивают, исковых требований не имеют, все похищенное возвращено (л.д. 57, 58). Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления, а так же: данные о личности, согласно которых: Постнов Н.О.,привлекался к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести (л.д.114-115, 118-119), на диспансерном динамическом наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.120, 121), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123); Сорвин О.В.,к уголовной ответственности не привлекался (л.д.124, 125), на диспансерном динамическом наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.129, 130), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.131), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.132). Обстоятельствами, смягчающими наказание Постнова Н.О. и Сорвина О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом принимается полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Сорвина О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Постнова Н.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за преступление средней тяжести и наказание отбывал в виде реального лишения свободы. В настоящее время совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом данных о личности, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ Постнову Н.О. Суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к Сорвину О.В.. Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Постнову Н.О. и Сорвину О.В. в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновных, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства. Суд находит, что исправление и перевоспитание каждого может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Постнова Н.О. и Сорвина О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание: Постнову Н.О. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Сорвину О.В. в виде 1 (года) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Постнову Н.О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, Сорвину О.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на осужденных Постнова Н.О. и Сорвина О.В. выполнение дополнительных обязанностей, а именно: Меру пресечения Постнову Н.О. и Сорвину О.В. каждому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в до вступления приговора в законную силу. Зачесть Постнову Н.О. и Сорвину О.В. каждому в срок отбытия наказания период задержания и нахождения под стражей с 15 августа 2011 года по 17 августа 2011 года из расчета день за день. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следователь СО № СУ Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3): копии документов (8) - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; ноутбук «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», 2 флеш карты объемом 2 Гб,, тряпичная сумка <данные изъяты> цвета,внешний жесткий диск «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - подлежат оставлению в пользовании по принадлежности; ЖК монитор «<данные изъяты>"», ЖК монитор «<данные изъяты>"», ноутбук «<данные изъяты>», DVD плеер «<данные изъяты>», песочные часы, съемный жесткий диск марки «<данные изъяты>», USB <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 - подлежат оставлению в пользовании по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п Погомий П.А. Копия верна. Судья: Секретарь: