1№

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                                     13 октября 2011 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.

подсудимых:

Кочетова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого 05.03.2001г. Дзержинским городским судом по ст.162 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден постановлением Тоншаевского районного суда от 27.04.2006 г. условно досрочно на срок 2 года 7 месяцев 13 дней,

Тинякова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2, не судимого

защитников Чуевой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шепиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кочетова Ю.М.,обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Тинякова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Кочетов Ю.М.иТиняков С.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

в период с 16.05.2011 года по 17.05.2011 года, точное время следствием не установлено, Кочетов Ю.М. и Тиняков С.А. с целью хищения интернет - кабеля, предварительно договорившись между собой, распределив роли и обязанности, пришли в № подъезд дома № по <адрес>., где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений срезали принесенными с собой <данные изъяты> 30 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты>, сложив его в мешок. В продолжении своего преступного умысла Кочетов D.M. и Тиняков С.А. проследовали в № подъезд дома № по <адрес>., где действуя умышленно, из корыстных побуждений срезали принесенными с собой <данные изъяты> 30 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащего <данные изъяты>, сложив его в мешок и скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 042 рубля.

Кроме того, в период с 25.05.2011 года по 26.05.2011 года, точное время следствием установлено, Кочетов Ю.М. с целью хищения интернет - кабеля пришел в № подъезд дома № по <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений срезал, принесенными с собой <данные изъяты>, 20 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> сложив его в принесенный с собой мешок. После чего Кочетов Ю.М. проследовал в № подъезд дома № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений срезал принесенными с собой кусачками 20 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащего <данные изъяты> и скрылся причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 028 рублей.

Кроме того, в период с 16.06.2011 года по 17.06.2011 года, точное время следствием не установлено, Кочетов Ю.М. и Тиняков С.А. с целью хищения интернет - кабеля, предварительно договорившись между собой, распределив роли и обязанности, пришли к дому № по <адрес>. Поднявшись на крышу вышеуказанного дома, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений Кочетов Ю.М. и Тиняков С.А. срезали, принесенными с собой <данные изъяты>, 120 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> сложил его в мешок и скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 084 рубля.

Кроме того, 21.06.2011 года, точное время следствием не установлено, Кочетов Ю.М. и Тиняков С.А. с целью хищения интернет - кабеля, предварительно договорившись между собой, распределив роли и обязанности, пришли к дому № по <адрес> Поднявшись на крышу вышеуказанного дома, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений Кочетов Ю.М. и Тиняков С.А. срезали, принесенными с собой <данные изъяты>, 200 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> сложив его в мешок и с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 140 рублей.

Кроме того, 07.07.2011 года около 1500 часов, точное время следствием не установлено, Кочетов Ю.М. и Тиняков С.А. с целью хищения интернет - кабеля, предварительно договорившись между собой, распределив роли и обязанности, пришли к дому № по <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений срезали с фасада вышеуказанного дома, принесенными с собой <данные изъяты>, 145 метров интернет - кабеля, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> сложив его в мешок и с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7 351 рубль 50 копеек.

Подсудимые Кочетов Ю.М.иТиняков С.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации каждого с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит верным квалифицировать преступные действия Кочетова Ю.М.по эпизоду от 25.05.2011-26.05.2011г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Кочетова Ю.М. и Тинякова С.А. по каждому из эпизодов от 16.05-17.05.2011г., от 16.06.-17.06.2011г., от 21.06.2011г. и от 07.07.2011г. - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 28 645 рублей 05 копеек. Подсудимым Кочетовым Ю.М. в счет возмещения ущерба выплачено 15250 рублей о чем в деле имеется расписка. С учетом признания иска подсудимыми и на основании ст.1064 ГК РФ суд находит иск в оставшейся части подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Кочетовым Ю.М. и Тиняковым С.А. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучением личности подсудимых установлено, что Кочетов Ю.М. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.2 л.д.28, 29/, ранее судим /т.2 л.д.30, 31-33, 35/, <данные изъяты> /т.2 л.д.36-37/, <данные изъяты>. /т.2 л.д. 85-86/; Тиняков С.А. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит /т.2 л.д.41/, с 2005г. <данные изъяты> /т.2 л.д.42/, не судим /т.2 л.д.44, 45-47/, <данные изъяты> т.2 л.д. 88-89/, вместе с тем, оба удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.2 л.д.48, 49, 82, 83/, а Кочетов Ю.М. положительно по месту работы /т.2 л.д. 84/,

Преступление совершено Кочетовым Ю.М., согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явки с повинной Кочетова Ю.М. /т.1 л.д.159, 162, 164, 183/, принятие Кочетовым Ю.М. мер по возмещению ущерба, а так же <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств у Тинякова С.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством у Кочетова Ю.М., согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, характеризующий материал, а вместе с тем конкретные обстоятельства совершенных преступлений, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ к обоим подсудимым.

Учитывая отношение к содеянному и материальное положение семей осуждённых дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы суд не применяет.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочетова Ю.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а Тинякова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Кочетову Ю.М. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 10/десяти/ месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кочетову Ю.М. наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Тинякову С.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тинякову С.А. наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Кочетова Ю.М. и ТиняковаС.А.:

в течение месяца встать на учет в ФКУ МРУИИ ГУФСИН России по месту жительства

являться один раз в месяц для регистрации

не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана

не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кочетову Ю.М. и Тинякову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Кочетова Ю.М. Тинякова С.А. солидарно в пользу <данные изъяты> 13 395рублей 05 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательство по уголовному делу №: хранящиеся в материалах уголовного дела - часть кабеля и следы перчаток - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                                 п/п                                   Ю.В.Разборова

Копия верна:

Судья:                                                                          Секретарь: