№ г.Дзержинск 12 октября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С., подсудимого Купцова И.А., защитника - адвоката Лукоянова В.В., удостоверение №, ордер № при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Купцова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Купцов И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 28.08.2011 г. около 22 часов Купцов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу Адрес3, где проживает его мать ФИО1 с <данные изъяты> ФИО2, решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащим ФИО2. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, Купцов И.А. забрал в прихожей квартиры ключи от автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, который стоял напротив подъезда № <адрес>, открыл дверь автомобиля, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, уехал, неправомерно без цели хищения завладев автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №. Купцов И.А. на данном автомобиле доехал до дома № по <адрес>, где совершив ДТП, оставил автомобиль и скрылся. Подсудимый Купцов И.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Купцов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Преступные действия подсудимого с учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения как излишне вмененное указание на завладение иным транспортным средством, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Купцов И.А. вину признал полностью, что суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Купцову И.А., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о виде наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение исправления подсудимого невозможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Купцову И.А наказанияс применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Купцова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Купцова И.А. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Купцову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ключ и брелок от автомашины «<данные изъяты>» государственный номер №, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у потерпевшего; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п И.Е.Федоров Копия верна. Судья: Секретарь: