№

г.Дзержинск                                                                                         13 октября 2011 года                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска

Лукашиной О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Созонова М.А.,

защитника - адвоката Волчковой Т.М., удостоверение № ордер №

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Созонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого Дзержинским городским судом Нижегородской области 05.03.2002 года по ст.162 ч.2 п.»а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07.06.2004г. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ, исключена конфискация имущества, 15.09.2006 года освобожденного условно досрочно на 3 месяца 10 дней,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Созонов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04.09.2011 года около 14 часов Созонов М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у д.№ по <адрес> со своей знакомой ФИО1 Увидев у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», Созонов М.А. решил совершить открытое хищение чужого имущества. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений Созонов М.А. открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», выхватив его из руки ФИО1, и, не реагируя на неоднократные требования ФИО1 вернуть телефон, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

Подсудимый Созонов М.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Созонов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Созонов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску похищенного имущества,что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Созонов М.А. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает у него рецидив преступлений, учитывает это как отягчающее его наказание обстоятельство, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, отрицательную характеристику по месту жительства, суд считает, что достижение исправления подсудимого невозможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Созонову М.А. наказанияс применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Созонова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.              На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Созонова М.А. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Созонову М.А. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           п.п.                               /Федоров И.Е./

Копия верна.

    Судья:                  Секретарь: