№

г.Дзержинск                                                                                                           12 октября 2011 года                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска

Адиатулина А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Петушкова В.С.,

защитника - адвоката Кутилина Г.В., удостоверение № ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петушкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого 21.01.2009 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением Дзержинского городского суда от 25.05.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания 1 год лишения свободы в колонию-поселение, освобожден 10.06.2010 года по отбытию наказания,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петушков В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 02.09.2011 года до 00 часов 03.09.2011г. Петушков В.С. на <адрес> встретил ранее незнакомого ему ФИО1, увидел в руках ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». У Петушкова В.С. возник умысел на хищение чужого имущества. Петушков В.С. осознавая открытость и противоправность своих действий, открыто похитил, выхватив из руки ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и положил его в карман своей кофты. В дальнейшем с похищенным имуществом Петушков В.С. с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Петушков В.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 9681 рубль 80 копеек.

Подсудимый Петушков В.С. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Петушков В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Петушков В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Петушков В.С. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает у него рецидив преступлений, учитывает это как отягчающее его наказание обстоятельство, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела,     совершение преступления в условиях рецидива, суд считает, что достижение исправления подсудимого невозможно без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту     жительства, <данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Петушкову В.С. наказанияс применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 1193 рублей 52 копейки, выплаченные за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петушкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Петушкова В.С. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинск, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Петушкову В.С. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора <данные изъяты>, кассовый чек и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности,

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           п.п.                               /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:               Секретарь: