Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В., Русанцова А.С., подсудимых:

Дзюбенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого:

1). 20.01.2006г. Дзержинским г/с по ст.158 ч.2 п. «а», «б», 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ к З г.6 мес. л/св.; освобожденного 25.03.2009г. по отбытию наказания;

2). 27.10.2009г. Дзержинским м/с по ст. З0 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., 23.03.2010г. приговор Дзержинским городским судом изменен, приговорен к 1 г. 2 мес. лишения свободы; освобожденного 18.10.2010г. по отбытию наказания;

Захарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес3 <данные изъяты>, судимого 29.06.2010г. Дзержинским г/с. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 1г. л/св., условно, с испытательным сроком 1год;

Гойибова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ год), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес4, <данные изъяты>, не судимого;

Защитников в лице адвокатов Долматова П.Б., Писцова А.М., Андриановой Р.В., представивших удостоверения и ордера адвокатов, переводчиков регионального экспертного бюро по переводу следственных и судебных материалов ФИО1, ФИО2, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Дзюбенко С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Захарова Д.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», «г», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 4 п. «в», 175 ч. 1 УК РФ, Гойибова Р.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.«г», 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что Дзюбенко С.Н., Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1). 16.06.2010г., около 23.30 час., Захаров Д.А., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, у <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО3 и применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО3 удар кулаком по лицу, от которого ФИО3 упал. Продолжая свои преступные действия, Захаров сел сверху на ФИО3 и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего, открыто похитил у ФИО3 из кармана его одежды сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1.500 руб. в комплекте с наушниками и сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 10 руб., с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.510 рублей.

2). 13.09.2010г., около 05.30 час., Захаров Д.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, у <адрес>, напал сзади на ранее незнакомую ФИО4 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, руками сдавил ей горло, перекрыв доступ кислорода в легкие, отчего она упала, потеряв сознание, после чего, Захаров выхватил из рук ФИО4 принадлежащую ей сумку, стоимостью 1.500 руб., с находившимися в ней кошельком, стоимостью 1.200 руб. и деньгами в сумме 1.500 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 3.000 руб. с сим - картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей. Продолжая свои преступные действия и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Захаров несколько раз ударил лежащую на земле ФИО4 ногами по лицу, туловищу, рукам, причинив ей телесные повреждения в виде: отрыва костного фрагмента наружного мыщелка правой плечевой кости, кровоподтеков мягких тканей носа, носогубного треугольника справа, подбородочной области, левой щеки, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, кровоизлияний в слизистую верхней губы слева и нижней губы в центре, травматического поперечного перелома; коронки 2 зуба верхней челюсти справа, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. С похищенным у ФИО4 имуществом Захаров с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7.250 рублей.

3). 04.10.2010г., Захаров Д.А. и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения в кв. № д. <адрес>, где ФИО5 рассказал Захарову о том, что у него имеется кольцо из золота 585 пробы весом 2,580 гр., стоимостью 2.746 рублей, тайно похищенное им в ночь на 04.10.2010г. по указанному выше адресу с пальца руки их общей знакомой ФИО6, передал это кольцо Захарову и предложил ему сбыть похищенное кольцо в ломбард. Захаров, заведомо зная о том, что золотое кольцо переданное ему ФИО5 добыто преступным путем, согласился на предложение ФИО5 и 04.10.2010г., в дневное время, сбыл в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт, похищенное золотое кольцо, получив за это 1.500 рублей.

4). В ночь на 05.10.2010г., Захаров Д.А., по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, у <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО7 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесли ему несколько ударов по лицу кулаками, отчего ФИО7 упал. Захаров и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, применяя насилие не опасное для здоровья, нанесли ФИО7 несколько ударов ногами по телу причинив физическую боль, после чего, открыто похитили из карманов его одежды сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7.000 руб. с сим - картой, не представляющей материальной ценности на счету которой было 20 руб., кошелек, стоимостью 300 руб., переходное устройство для флеш - карты, стоимостью 300 руб., паспорт на его имя, в котором находились страховой полис и удостоверение о приписке к призывному участку, ключи, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Захаров и неустановленные лица с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7.620 рублей.

5). 22.10.2010г., в период с 18.00 час. до 21.00 час., Дзюбенко С.Н. и Захаров Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к <адрес>. Осуществляя единый преступный умысел, Захаров, выбил входную дверь вышеуказанной квартиры и совместно с Дзюбенко, незаконно проникли внутрь жилища и тайно похитили оттуда имущество ФИО8: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 18.300 руб., электрический чайник, стоимостью 2.200 руб., ДиВиДи плеер «<данные изъяты>», стоимостью 3.000 руб., с которыми с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.500 рублей.

6). 16.11.2010г., около 18 час., у <адрес>, Гойибов Р.Г., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО9 и схватил её сумку, которую ФИО9 крепко удерживала в руках. Для достижения преступной цели и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, Гойибов нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО9 причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча, не причинив вред здоровью, но причинив физическую боль и открыто похитил у неё сумку, стоимостью 650 рублей с находившимися в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 7790 руб. с флеш картой к нему стоимостью 850 рублей, футляром к телефону, стоимостью 249 рублей, пластиковыми банковскими картам на её имя и имя её мужа, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 4700 рублей, косметичку и косметику: бальзам для губ, 2 карандаша для глаз, тушь для ресниц, спрей для волос, блеск для губ, помаду, щетку для бровей, 5 визитных карточек и календарь, 2 ватные палочки, 4 карты видеопроката, 3 чека, не представляющими материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14.389 рублей.

7). 17.11.2010г., около 21 час., Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь у школы №, расположенной по <адрес>, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, подошли к ранее незнакомым супругам ФИО10, ФИО 27. Осуществляя единый преступный умысел и действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, Гойибов выхватил у ФИО10 из рук сумку, не представляющую материальной ценности с находившимися в ней кошельком, стоимостью 300 рублей и деньгами в размере 1.000 рублей, а Захаров находился позади ФИО10, ФИО 27 и осуществлял подстраховку соучастника преступления, готовый прийти Гойибову на помощь в случае оказания потерпевшими сопротивления. Завладев имуществом потерпевшей, Захаров и Гойибов с места преступления скрылись, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1.300 рублей.

8). 17.11.2010г., около 21.30 час., Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, пришли в район остановки транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, где действуя совместно и согласованно, напали на ранее незнакомого ФИО11, подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по голове и телу. От полученных ударов ФИО11 потерял равновесие и упал. Захаров и Гойибов, продолжили избивать лежащего на земле ФИО11, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу. С целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению, Захаров и Гойибов, действуя умышленно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО11 по телу несколько ударов имеющимся у них ножом, используя его в качестве оружия. После этого, Захаров и Гойибов, открыто похитили имущество ФИО11: кольцо серебряное, стоимостью 150 рублей, цепочку серебряную, стоимостью 400 рублей, крест серебряный, стоимостью 150 рублей, кроссовки, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4.500 рублей, связку ключей в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, денежную купюру достоинством в 50 рублей, куртку, стоимостью 1.500 рублей, кофту, стоимостью 650 рублей, кожаные перчатки, стоимостью 400 рублей, зажигалку, материальной ценности не представляющую, военный жетон, материальной ценности не представляющий. Завладев имуществом потерпевшего, Захаров и Гойибов, продолжили избиение ФИО11, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу. ФИО11 попытался убежать, однако, Гойибов, нанес ему несколько ударов имеющимся у него ножом по телу. Своими умышленными преступными действиями, Захаров и Гойибов, причинили ФИО11 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на задней поверхности в проекции 4-6 ребер с повреждением нижней доли правого легкого, вызвавшее скопление крови в правой плевральной полости; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в проекции 10-11 ребер с повреждением диафрагмы и верхнего полюса правой почки, вызвавшее скопление крови в брюшной полости и забрюшинном пространстве справа, ран верхних, нижних конечностей и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, осложнившиеся острой потерей крови 1-2 степени, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Увидев проезжающую милицейскую машину, Захаров и Гойибов с места преступления скрылись, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 8.600 рублей.

Подсудимые Дзюбенко С.Н., Захаров Д.А., Гойибов Р.Г. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину каждого подсудимого в полном объеме инкриминируемых им деяний, с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

По эпизодцу открытого хищения имущества ФИО3

Подсудимый Захаров Д.А.,в ходе судебного следствия, свою вину признал, пояснив, что давал следователю показания, которые подтверждает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии, следует, что 16.06.2010г., около 23.00 час., у <адрес> он встретил неизвестного молодого человека, который был пьян. Решил похитить его имущество и ударил его по улицу кулаком, тот упал. Он сел сверху на молодого человека, ударил его еще несколько раз кулаком по лицу, после чего выхватил наушники с сотовым телефоном «<данные изъяты>» и убежал /т.1., л.д. 223-225, т.3 л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 показал, что 16.06.2010г. около 23.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, встретил ранее незнакомого Захарова Д. Около <адрес>, Захаров нанес ему удар кулаком по лицу и сбил с ног, сел на него сверху, нанес еще несколько ударов по лицу кулаками и после этого выхватил наушники от сотового телефона и сотовый телефон «<данные изъяты>», по цене 1500 руб. и сим-картой, на счете которой находилось 10 руб., после чего, Захаров убежал. Телесных повреждений кроме синяка у него не осталось. Просит взыскать с Захарова Д.А. 1510 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17.06.2010г. ее сын ФИО3 вернулся под утро. От сына она узнала, что неизвестный на <адрес> сбил его с ног и похитил его сотовый телефон «<данные изъяты>» /т.1, л.д. 243-244/.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля так как они последовательны и логичны на всем протяжении следствия и суда, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевший и свидетель органом предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший полностью подтвердил их в судебном заседании.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, в связи с чем суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Захарова Д.А. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

- Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него сотовый телефон «<данные изъяты>» 16.06.2010г. / т.1 л.д.229/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010г. и схемой к нему, согласно которых, объектом осмотра являлась местность, расположенная вблизи от последнего подъезда <адрес> / т. 1 л.д.230/;

- Заявлением о преступлении, согласно которого, Захаров добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО3 /т.3.,л.д. 147/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Захарова Д.А. /том 3 л.д. 88-98/.

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Как установлено приведенными выше доказательствами, Захаров совершил незаконное изъятие имущества ФИО3 в присутствии собственника, осознававшего противоправный характер действий подсудимого, то есть, открыто.

Применение насилия к потерпевшему установлено судом из показаний потерпевшего, показаний самого подсудимого, и выразилось в нанесении Захаровым удара по лицу потерпевшего, от которого тот упал, а затем в нанесении неоднократных ударов потерпевшему по лицу, от которых у потерпевшего образовался синяк.

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя не оспоренной потерпевшим и исключает из обвинения Захарова Д.А. квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененного, поскольку действия подсудимого опасности для жизни потерпевшего заведомо не представляли.

Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний потерпевшего, самого подсудимого о наличии у него прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

После совершения хищения имущества потерпевшего, Захаров Д.А. беспрепятственно покинул место совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, считая виновность Захарова Д.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

По эпизодцу разбойного нападения на ФИО4

Подсудимый Захаров Д.А.,в ходе судебного следствия, свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии, следует, что13.09.2010г, около 05.00 час. на <адрес> он решил похитить имущество ранее незнакомой женщины. Подошел к ней сзади и, когда она обернулась, ударил кулаком ей по лицу, выхватил из рук сумку, она упала. Лежащей он ей ударов не наносил, ее не душил. С похищенным убежал /т.1., л.д. 223-225, т.3 л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО4 показала, что 13.09.2010г., около 05.20 час., она шла на работу по <адрес>. Около <адрес> на нее сзади напал ранее ей неизвестный Захаров Д.А. Подбежал сзади, сдавил горло руками, отчего она на какое-то время потеряла сознание. Очнулась лежащей на земле. Захаров стоял рядом и неожиданно стал наносить ей удары руками и ногами по лицу. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда он схватил ее за горло, то выхватил находящуюся в руках сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой были сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, деньги 1500 рублей, кошелек, стоимостью 1200 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. При падении она повредила правую руку, лечилась. Просит взыскать с подсудимого 5.750 руб. в счет материального ущерба и 15.809 руб. затраченных на лечение, что подтверждено документально.

Показания потерпевшей последовательны и логичны на всем протяжении следствия и суда, согласуются с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевшая органом предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшая полностью подтвердила их в судебном заседании.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось, в связи с чем суд признает её показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей, вина Захарова Д.А. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

- Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.09.2010г., около 05.20 час., около <адрес>, подверг её избиению и открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб /т.2 л.д.2/;

- Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему с участием ФИО4, согласно которых, объектом осмотра являлся участок местности около <адрес>, где со слов ФИО4 на нее напал молодой человек, подверг избиению и похитил ее имущество /т.3 л.д.3-6/;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.09.2010г., согласно которого, у ФИО4 имеются кровоподтеки мягких тканей носа, носогубного треугольника справа, подбородочной области, левой щеки, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева и нижней губы в центре, травматический поперечный перелом коронки 2 зуба верхней челюсти справа. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, вероятность возникновения которых 13.09.2010г. не исключается. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2011г. №, согласно которого, у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде: отрыва костного фрагмента наружного мыщелка правой плечевой кости, кровоподтеков мягких тканей носа, носогубного треугольника справа, подбородочной области, левой щеки, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, кровоизлияний в слизистую верхней губы слева и нижней губы в центре, травматического поперечного, перелома коронки 2 зуба верхней челюсти справа. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета. Вероятность возникновения указанных повреждений 13.09.2010г. не исключается. Данные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /т.3 л.д. 27, 38-39/;

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 03.03.2011г., согласно которого, вероятность возникновения, имеющегося у ФИО4 телесного повреждения в виде отрыва костного фрагмента наружного мыщелка правой плечевой кости как от падения на руку, так и при нанесении Захаровым Д.А. ударов ногами по телу и рукам не исключается./т.4л.д. 13-14/;

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, ФИО4 опознала среди предъявленных ей лиц Захарова Д.А., который 13.09.2010г., утром, подверг ее избиению у <адрес>, хватал за шею, сдавливал её, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу, затем похитил ее имущество /т.3 л.д. 40-41/;

- Заявлением о преступлении, согласно которого, Захаров Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО4, которое суд расценивает как явку с повинной /т.3., л.д. 142/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Захарова Д.А., согласно которого, Захаров Д.А. подтвердил свои показания /т.Зл.д.88-98/;

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

К доводам подсудимого о том, что он потерпевшую не душил и ударов ей не наносил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются последовательными и правдивыми показаниями потерпевшей, заключениями судебно - медицинских экспертиз, в ходе которых, у потерпевшей ФИО4 установлено наличие телесных повреждений: кровоподтеки мягких тканей носа, носогубного треугольника справа, подбородочной области, левой щеки, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева и нижней губы в центре, травматический поперечный перелом коронки 2 зуба верхней челюсти справа, отрыва костного фрагмента наружного мыщелка правой плечевой кости, кровоподтеков мягких тканей носа, носогубного треугольника справа, подбородочной области, левой щеки, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей, кровоизлияний в слизистую верхней губы слева и нижней губы в центре, травматического поперечного, перелома коронки 2 зуба верхней челюсти справа.

Вероятность возникновения указанных повреждений 13.09.2010г. не исключается. Данные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, судом установлено применение подсудимым к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в результате которого, потерпевшей умышленно был причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируя действия подсудимого с квалифицирующим признаком «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» суд исходит из учета всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера применяемого Захаровым насилия: схватил потерпевшую за шею и душил, то есть, перекрыл доступ кислорода, отчего она потеряла сознание и упала, очнулась уже лежащей на земле, подсудимый продолжил наносить лежащей на земле потерпевшей удары ногами и руками по лицу и телу, субъективного восприятия действий подсудимого самой потерпевшей, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Суд также считает, что применяемое подсудимым насилие, в момент его применения, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей.

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний потерпевшей и самого подсудимого Захарова Д.А., о наличии у него прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу, Захаров Д.А. осознавал, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей и, что это нападение служит средством для завладения имуществом потерпевшей в свою пользу.

Таким образом, считая виновность Захарова Д.А. по данному эпизоду преступления, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По эпизодцу заранее не обещанного сбыта имущества,

заведомо добытого преступным путем

Подсудимый Захаров Д.А.,в ходе судебного следствия, свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии, следует, чтопо адресу: Адрес5 проживает с ФИО5, который являлся <данные изъяты>. 04.10.2010г., около 22.00 час., к ним пришли ФИО6 и ФИО13 Они выпили и он ушел к себе в комнату. Проснулся ночью от крика ФИО6, которая стояла в прихожей и кричала, что у нее с пальца сняли кольцо. Затем ФИО6 и ФИО13 ушли. 04.10.2010г., ФИО5 показал ему кольцо и сказал, что снял его с пальца ФИО6, пока она спала. ФИО5 предложил сдать данное кольцо в ломбард по его паспорту и он согласился. Он, ФИО5 и ФИО13 пошли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал кольцо за 1.500 рублей по своему паспорту. Когда возвращались из ломбарда, им на встречу попалась ФИО6 с ранее незнакомой девушкой. ФИО6 пошла в сторону ломбарда, а они пошли дальше /т.1., л.д. 223-225, т.3 л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 03.10.2010г., она и ФИО13, ФИО5 и Захаров Д., дома у ФИО5 употребляли спиртное, затем она легла спать в маленькой комнате. Проснулась от того, что почувствовала, что до ее руки кто-то дотронулся. Она увидела, что рядом с ней спит ФИО13, а на кровати сидит ФИО5. На полу спал Захаров. Обнаружила, что у нее на пальце нет кольца. Она стала кричать, где ее кольцо. ФИО5 сказал, что он не брал. Она разбудила ФИО13, который сказал, что тоже не брал. Она с ФИО13 ушла к себе домой. 04.10.2010г., она своей подруге ФИО14 рассказала о случившемся и они решили сходить к ФИО5, но там никого не было. Когда они шли по <адрес>, им навстречу попались ФИО5, ФИО13, и Захаров. Она спросила «Вы, что мое кольцо в ломбард сдали?». Они ответили, что нет. Она с ФИО14 пошли в ломбард, где девушка сказала, что какое-то кольцо сдали 5-10 минут назад, но кто сдавал, не сказала. 09.10.2010г. она опять пошла в ломбард и на витрине увидела, что ее кольцо выставлено на продажу. Она попросила его убрать с витрины и пояснила, что пойдет в милицию. Ущерб в сумме 2.746 руб. для нее является значительным, так как заработная плата составляет 6.000 рублей /т.2., л.д.55-58/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что в начале октября, ФИО6 рассказала ей, что ночевала у знакомых на <адрес>. Сквозь сон почувствовала, что до ее руки дотронулись. ФИО6 проснулась и увидела, что рядом с ней спит ФИО13, на полу спит Захаров, а на диване сидит ФИО5. Осмотрев себя, ФИО6 обнаружила, что у нее на пальце нет золотого кольца. Ей все ответили, что кольцо не брали. Однако, она была уверена, что кольцо снял ФИО5. Они пошли к ФИО5, но дома никого не было. Тогда они пошли в ломбард на <адрес>. Им на встречу шла компания молодых людей. ФИО6 сказал, что это ФИО5, Захаров и ФИО13. Она спросила их, не сдали ли они кольцо в ломбард, они сказали, что нет. Она и ФИО6 пошли в ломбард, где им сказали, что минут 5 назад сдали кольцо /т.2 л.д.84-85/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 03.10.2010г., он со ФИО6 употребляли дома у ФИО5 спиртное. Там же находился Захаров. ФИО6 опьянела и ушла спать. Через некоторое время он тоже ушел спать. Проснулся от крика ФИО6, которая сказала, что у нее с пальца пропало кольцо. Он со ФИО6 пошел домой. Она по дороге рассказала, что проснулась от того, что почувствовала, что кто-то дотронулся до ее руки, а на диване сидит ФИО5. Захаров спал. Она была уверена, что кольцо снял ФИО5. ФИО6 ушла на работу, а он пошел к ФИО5, который показал ему кольцо и сказал, что снял его с пальца ФИО6, пока она спала. Когда проснулся Захаров, ФИО5 предложил ему по его паспорту сдать кольцо в ломбард. Захаров согласился. Захаров сдал кольцо в ломбард. Когда они шли в сторону дома ФИО5, им на встречу попалась ФИО6 и ФИО14. ФИО6 спросила, не сдавали ли они кольцо, ФИО5 сказал, что нет. ФИО6 пошла в сторону ломбарда. Через несколько дней ФИО6 ему позвонила и сказала, что нашла кольцо в ломбарде на <адрес> и написала заявление в милицию /т.2 л.д.80-82/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний подозреваемого ФИО5 следует, что по адресу: Адрес5, проживает с Захаровым Д.А. - <данные изъяты> ФИО15 04.10.2010г., он и Захаров находились дома. Около 00.30 час. к ним пришли ФИО6 и ФИО13, принесли водки и пива. Выпивали на кухне. Через некоторое время ФИО6 и ФИО13 ушли спать. В 2 часа ночи 04.10.2010г. он зашел в комнату и увидел на руке ФИО6 золотое кольцо, которое снял с её пальца и положил себе в карман. ФИО6 проснулась, спросила где ее кольцо, он сказал, что не брал. ФИО6 разбудила ФИО13 и спросила где кольцо, на что он ответил, что не брал. ФИО6 и ФИО13 ушли. 04.10.2010г., примерно в 10.00 час. к нему домой пришел ФИО13. Он сказал ФИО13, что у него есть кольцо, которое он снял ночью с пальца ФИО6. Когда Захаров Д. проснулся, он показал ему кольцо и сказал, что снял его с пальца ФИО6 и предложил сдать кольцо по его паспорту в ломбард. Захаров согласился и они пошли в ломбард на <адрес>, где Захаров сдал кольцо по своему паспорту, за 1.500 рублей. Когда они возвращались из ломбарда, им навстречу попалась ФИО6 с ранее незнакомой девушкой /т. 2, л.д. 88-89/.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны на всем протяжении следствия, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевшая и свидетели органом предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Захарова Д.А. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с пальца ее руки золотое кольцо /т.2 л.д. 54/;

- Протоколом выемки и осмотра, согласно которого, у ФИО6 изъят ярлык на золотое изделие, на котором имеются надписи, имеющие сведения о ювелирном украшении - кольце, проба-№, вес - 2,58 гр. и кассовый чек от 30.08.2010г. на сумму 2746 рублей, ярлык и кассовый чек приобщены в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 63/;

- Протоколом осмотра и изъятия документов и вещей, согласно которого, из ломбарда изъята копия закупочного акта на имя Захарова Д.А. на золотое кольцо. /т.2 л.д. 67/;

- Протоколом выемки, согласно которого, изъята копия квитанции № на Захарова Д.А. от 04.10.2010г., выданная ломбардом «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, квитанция на кольцо № пробы, весом 2,58 грамма, оценка 1500 рублей, квитанция приобщена в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 68-71/;

- Протоколом выемки, согласно которого, из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, изъято ювелирное изделие - кольцо, № пробы, весом 2,58 грамма, признано в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 74-77/;

- Постановлением о возращении вещественных доказательств /т.2., л.д. 66, 79/;

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что Захаров Д.А., сдавая кольцо в ломбард, достоверно и заведомо знал о том, что это кольцо добыто в результате его хищения, то есть, преступным путем.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого по данному эпизоду у суда нет и, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

По эпизодцу открытого хищения имущества ФИО7

Подсудимый Захаров Д.А.,в ходе судебного следствия, свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии следует, что в ночь на 05.10.2010г., около <адрес>, он один, встретил ранее неизвестного молодого человека, который был выпивши и решил похитить его имущество. Подошел к нему сзади, нанес удар кулаком по лицу, отчего молодой человек упал, а он несколько раз ударил его ногами по телу, после чего, из карманов одежды у лежащего молодого человека забрал сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек с деньгами, паспорт. Так как было темно, он взял паспорт по ошибке, думая, что это портмоне. После чего, убежал /т.1., л.д. 223-225, т.3 л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что в ночь на 05.10.2010г., он шел домой по <адрес>. Около д. № его кто - то сзади схватил за куртку. Обернувшись, увидел нескольких молодых людей. Ему нанесли удар по лицу, отчего он упал на землю. Парни действовали совместно и согласованно, стали его избивать ногами по телу, после чего, он почувствовал как из карманов его одежды вынули сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7.000 рублей, кошелек, стоимостью 300 руб., переходное устройство для флеш - карты, стоимостью 300 руб., паспорт на имя его, в котором были страховой полис и удостоверение о приписке к призывному участку. С похищенным парни убежали, а он обратился в милицию. Телесных повреждений у него не было.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ее сын ФИО7., 05.10.2010г. пришел ночью, сказал, что на <адрес> на него напали несколько человек, подвергли избиению и похитили сотовый телефон, деньги паспорт, кошелек. Дня через 3 неизвестная женщина принесла паспорт без страхового полиса и приписного свидетельства, сказала, что нашла их на <адрес>.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и логичны на всем протяжении следствия и суда, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевший и свидетель органом предварительного следствия и судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью их подтвердили в суде.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Захарова Д.А. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- Заявлением ФИО7., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, подвергших его избиению в ночь на 05.10.2010г. и открыто похитивших его сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги и др. на <адрес>, около д.№. /т.2 л.д. 90/;

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около <адрес>, где, со слов ФИО7., в ночь на 5.10.2010г., неизвестные лица напали на него, подвергли избиению и похитили его сотовый телефон «<данные изъяты>» и др. /т.2 л.д. 91-92/;

- Протоколами выемки и осмотра паспорта на имя ФИО7 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 101-104/;

- Заявлением о преступлении, согласно которого, Захаров добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО7, которое суд расценивает как явку с повинной /т.3., л.д. 145/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Захарова Д.А., согласно которого, Захаров Д.А. подтвердил свои показания / т.3 л.д.88-98/;

- Постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц /т.3., л.д. 217/.

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

К доводам подсудимого Захарова Д.А. о том, что он совершил открытое хищение имущества ФИО7. один, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Доводы Захарова Д.А. опровергаются последовательными и правдивыми показаниями потерпевшего ФИО7. о том, что лиц, совершивших открытое хищение его имущества было несколько, действовали они совместно и согласованно. Об этом же ФИО7. сразу указал в своем заявлении в милиции и рассказал матери, подтвердил в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет.

Доводы подсудимого опровергаются его собственноручным заявлением, в котором он указал фамилию и имя лица, совместно с которым он решил ограбить, а затем и ограбили ФИО7 /т.3., л.д. 145/;

Исходя из совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленных лиц, направленных на открытое хищение чужого имущества у ФИО7, суд приходит к выводу о том, что сговор на открытое хищение имущества ФИО7, состоялся между ними до начала совершения противоправных действий.

Как установлено приведенными выше доказательствами, Захаров и неустановленные лица, совершили незаконное изъятие имущества ФИО7 в присутствии собственника, осознававшего противоправный характер действий подсудимого и иных лиц, то есть, открыто.

Применение насилия к потерпевшему установлено судом из показаний потерпевшего, показаний самого подсудимого, и выразилось в нанесении Захаровым удара по лицу потерпевшего, от которого тот упал, а затем в нанесении нескольких ударов потерпевшему по телу.

Квалифицируя действия подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, не оспоренным потерпевшим и исключает из его обвинения по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого опасности для жизни потерпевшего заведомо не представляли.

Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний потерпевшего, самого подсудимого о наличии у него прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

После совершения хищения имущества потерпевшего, Захаров Д.А. и иные лица, беспрепятственно покинули место совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, считая виновность Захарова Д.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду преступления по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

По эпизодцу тайного хищения имущества ФИО8

Подсудимый Захаров Д.А.,в ходе судебного следствия, свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии следует, что 22.10.2010г., около 19.00 час., он распивал спиртное с ранее знакомыми на улице <адрес> у магазина «<данные изъяты>». К ним подошли нетрезвые Дзюбенко и ФИО17, которая попросила их с Дзюбенко сходить за памперсами для ее ребенка к ФИО18, дома у которого они до этого распивали спиртное. Они вдвоем пошли в <адрес>, где проживает ФИО18. Дверь квартиры была заперта. Он толкнул ее. Дверь открылась. Они зашли в квартиру. В ней никого не было. Когда они находились в квартире, к ним постучалась соседка, с которой разговаривал Дзюбенко. Соседка приняла Дзюбенко за хозяина квартиры и сказала, что ее пролили. Когда соседка ушла, Дзюбенко похитил из комнаты напротив входа плазменный телевизор, а он из кухни похитил электрический чайник. В подъезде их снова окликнула соседка, но они убежали/т.1., л.д. 223-225, т.3 л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Подсудимый Дзюбенко С.Н.,в ходе судебного следствия, признавая свою вину показал, что 22.10.2010г., вечером, ФИО17 попросила сходить его за памперсами к ранее знакомому ФИО18, у которого до этого он, ФИО17 и другие распивали спиртное. Он позвал с собой Захарова Д. Дверь квартиры ФИО8,ФИО18 была заперта. Захаров толкнул дверь, она открылась и они зашли внутрь. Когда они находились в квартире, к ним заходила соседка, говорила, что их пролили, приняв его за хозяина квартиры. Когда она ушла, он, похитил телевизор и Ди-Ви-Ди, вынес их из квартиры. Что похитил Захаров, он не видел. На лестничной клетке их вновь окликнула соседка, но они убежали. Телевизор и Ди-Ви-Ди отнесли к ФИО5. Предварительного сговора с Захаровым на хищение имущества из квартиры ФИО18 не было.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО8. показала, что 22.10.10г., около 02.00 час., домой пришел ее сын с ранее незнакомыми ей лицами. Около 04.30 час. она стала собираться на работу. В коридоре увидела чужую обувь и поняла, что знакомые сына остались ночевать. Около 04.45 час. она ушла на работу, закрыла дверь своим ключом. Около 15.00 час., 22.10.10г., она позвонила сыну, который сказал, что собирается на работу. Около 20.00 час. ей позвонила соседка из квартиры № - ФИО19 и пояснила, что у них взломана входная дверь в квартиру, в квартире отсутствует телевизор, а соседка по имени ФИО20 видела как на улицу из их подъезда выбежали двое парней. У одного из них в руках был плазменный телевизор, а у другого еще что-то. Она позвонила сыну, который сказал, что находится на работе. Когда она пришла с работы домой, то обнаружила, что взломана входная дверь и из квартиры похищен плазменный телевизор «<данные изъяты>», диагональю 82 см, был куплен в 2008г. в кредит за 26.300 рублей, ДиВиДи плеер «<данные изъяты>», приобретен за два месяца до кражи за 3.000 рублей, чайник электрический, стоимостью 2.200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 31.500 рублей, с учетом имущественного её положения и сына, ущерб является значительным. Просит взыскать с Захарова и Дзюбенко, солидарно, 28.500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО18. показал, что 21.10.2010г., около 23.00 час., к нему домой пришли ранее знакомые Дзюбенко С., ФИО21., ее муж ФИО8,ФИО18. и ФИО17, с которыми распивали спиртное. После употребления спиртного, все гости остались у него ночевать. Проснулись 22.10.2010г., около 12.00 час. и продолжили распивать спиртное. Около 18.00 час. гости ушли из квартиры. ФИО17 оставила у них дома памперсы для своего ребенка. Около 20.00 час. ему позвонила мать и сказала, что у них дома взломана дверь. Домой он вернулся 23.10.2010г. около 07.00 час. и обнаружил, что входная дверь и дверная коробка в квартиру взломаны. Из квартиры похищены плазменный телевизор «<данные изъяты>» и ДиВиДи «<данные изъяты>», электрический чайник. Заподозрил в краже Дзюбенко, который знал, что он уходит на работу в ночную смену, а мама придет с работы поздно. В милицию сразу обращаться не стал, так как надеялся вернуть похищенное сам, но не смог найти Дзюбенко и поэтому обратились в милицию. Дверь до приезда милиции он починил.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО19 показала, что 22.10.2010г. она с мужем вернулась с дачи около 16.00 часов. В соседней квартире № проживают ФИО8 с сыном. В их квартире громко играла музыка и слышались мужские и женские голоса. Около 19.30 час. к ней домой пришла соседка по имени ФИО20, квартира которой расположена под квартирой ФИО8,ФИО18 и пояснила, что их протопили соседи сверху - ФИО8,ФИО18 и что она вызвала аварийку. Она вместе с ФИО20 вышли на площадку и увидели, что входная дверь квартиры ФИО8,ФИО18 выбита и открыта. Через приоткрытую дверь она увидела, что в комнате, расположенной напротив входной двери, отсутствует большой плазменный телевизор. Она позвонила ФИО8. и сообщила о случившемся. 23.10.2010г., утром, от ФИО8 узнала, что из квартиры, кроме телевизора похитили и ДиВиДи.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО20 показала, что 22.10.2010г., около 20.00 час., она обнаружила, что соседи сверху их пролили. Она с соседкой ФИО19 подошла к квартире № и обнаружила, что косяк входной двери поврежден, дверь взломана. В квартире света не было, она позвала. Из квартиры вышел неизвестный ей ранее Дзюбенко, которого она впоследствии опознала. Приняв Дзюбенко за хозяина квартиры, она сказала, что они их пролили, попросила остаться дома до приезда аварийной службы и ушла. Через несколько минут услышала доносящиеся из подъезда шаги. Она вышла в подъезд и увидела двоих убегающих молодых людей, среди которых был Дзюбенко. Он нес в руках плазменный телевизор.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что 21.10.2010г., вечером, она была в гостях у ФИО18 Там же находились ФИО21 с мужем ФИО22 и Дзюбенко С., употребляли спиртное и остались там ночевать. 22.10.2010г., около 18.00 час., вечером, они все ушли из квартиры. Она и Дзюбенко встретили на улице знакомых, с которыми стали распивать спиртное, среди них был и Захаров Д.А. Она попросила Захарова сходить за памперсами для ее ребенка домой к ФИО18. С Захаровым вызвался пойти и Дзюбенко. Отсутствовали они примерно 30-40 минут. Она через некоторое время уходила с ФИО23 в магазин, а когда вернулась, то Дзюбенко и Захаров уже стояли рядом с ее коляской с ребенком. На коляске лежал полиэтиленовый пакет, в котором был ДиВиДи /т.1, л.д.144-147/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что в конце октября 2010г., вечером, она встретила на <адрес> около магазина «<данные изъяты>» ФИО17 и других. ФИО17 сказала ей, что она отправила за памперсами для своего ребенка Дзюбенко с Захаровым. Она с ФИО17 пошли в магазин, а когда вернулись, то Захаров и Дзюбенко были рядом с коляской, а на коляске лежал пакет, в котором был ДиВиДи, который потом забрал Захаров/т.1, л.д.154-155/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в октябре 2010г., он проснулся от того, что в квартире громко играла музыка. Он вышел в соседнюю комнату. Там находились Захаров Д. и Дзюбенко С. В комнате он увидел плазменный телевизор большой диагонали и ДиВиДи. Захаров и Дзюбенко смотрели телевизор и слушали музыку. Он сказал Дзюбенко, чтобы тот забирал телевизор и ДиВиДи и уносил из квартиры. Дзюбенко забрал телевизор, ДиВиДи и ушел из квартиры. Захаров остался дома /т.1, л.д.150-151/.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО24 показал, что ранее знакомый Дзюбенко С., в октябре 2010г., около входа на <данные изъяты>, продал ему за 500 руб. ДиВиДи, который потом у него изъяли сотрудники милиции.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Захарова Д.А. и Дзюбенко С.Н. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

- Заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 22.10.2010г., вечером, путем взлома входной двери Адрес6, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ее имущество, причинив значительный материальный ущерб./т. 1 л.д. 73/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2010г., схемой к протоколу осмотра и фототаблицей, согласно которых, объектом осмотра являлась квартира Адрес6. В ходе осмотра установлено, что на дверной обвязке имеются повреждения в виде расщепления древесины вдоль волокон. Со слов потерпевшей ФИО8 установлено, что дверь была выбита, замки и дверь были отремонтированы её сыном до приезда милиции, из квартиры похищены телевизор «<данные изъяты>» и ДиВиДи «<данные изъяты>» /т1 л.д. 74-77/;

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО20 опознала среди предъявленных ей лиц Дзюбенко С.Н., которого она видела в коридоре подъезда <адрес> 22.10.2010г. вечером, несшего плазменный телевизор. /т. 1 л.д. 142-143/;

- Протоколом очной ставки ФИО5 с Дзюбенко С.Н., согласно которого, ФИО5 подтвердил свои показания и изобличил Дзюбенко в совершенном преступлении /т.1., л.д. 152-153/;

- Протоколом выемки и осмотра документов (гарантийного талона) на телевизор, приобщен в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 125, 126/;

- Протоколами выемки, осмотра предметов, предъявления для опознания, согласно которых, ДиВиДи «<данные изъяты>», изъятый у ФИО24, осмотрен, опознан потерпевшей ФИО8 как ДиВиДи, принадлежащий ей и похищенный 22.10.2010г. вечером из ее Адрес6 приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 163-169/;

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств /т.1., л.д. 170/;

- Распиской потерпевшей о получении ДиВиДи - плеера /т.1., л.д. 171/;

- Заявлением Захарова Д.А., согласно которого, он добровольно сообщил о том, что совместно с Дзюбенко, 22.10.2010г., около 19.00 час. из квартиры <адрес> похитили телевизор плазму, дверь квартиры выбивал он, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1., л.д. 221).

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

К доводам обоих подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на хищение чужого имущества из жилища ФИО18, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями ФИО18 о том, что Дзюбенко знал, что он уходит на работу в ночную смену, а мама придет с работы поздно, то есть, Дзюбенко знал о том, что в квартире никого не будет, а также тем обстоятельством, что проникновение в жилище ФИО8,ФИО18 произошло незаконно, путем выбивания входной двери. Оба подсудимых показали, что дверь квартиры ФИО8,ФИО18 была заперта, то есть, сговор подсудимых Дзюбенко и Захарова на совершение хищения имущества из жилища ФИО8, состоялся до взлома двери, то есть, до начала совершения противоправных действий. Убедившись, что в квартире никого нет, подсудимые, с целью хищения чужого имущества, выбили входную дверь, незаконно проникли внутрь жилища и похитили оттуда имущество ФИО8,ФИО18.

Факт проникновения в жилище путем выбивания входной двери, а не в результате её открывания от толчка рукой, как об этом сообщают подсудимые, установлен из показаний потерпевшей ФИО8., свидетелей ФИО18., ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, наличием повреждений на двери и дверном косяке.

Незаконность проникновения в жилище путем выбивания входной двери, является очевидным и было таковым для обоих подсудимых в момент их проникновения.

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, материалов дела.

Значительность наступившего для потерпевшей ущерба, судом установлено из имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода членов её семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей.

В данной связи, у суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых Дзюбенко и Захарова по данному эпизоду преступления и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизодцу открытого хищения имущества ФИО9

Подсудимый Гойибов Р.Г., в ходе судебного следствия, свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гойибова Р.Г. следует, что 16.11.2010г., около 18.00 час., он, у <адрес>, увидел незнакомую девушку с ребенком. Решил похитить ее сумку, которую она держала в руках. Он подошел к ней сзади, схватил за сумку, девушка не отпускала, тогда он ее потащил во двор дома, ребенок упал. Во дворе он ударил ее кулаком по лицу, после чего она выпустила сумку. Ручки от сумки остались у нее в руках, а он с сумкой убежал. Сумку принес к ФИО25, у которой жил /т. 3, л.д. 157-160, 180-181, 195-198, 211-213/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 16.11.2010г., около 18.00 час., она с сыном шла по <адрес>. Между домами № и № их обогнал молодой человек и прошел во двор этих домов, а второй молодой человек, позднее опознанный как Гойибов Р.Г, когда поравнялся с ней, схватил за ее сумку, которую она держала в руке и стал ее тянуть в проход между домами. Гойибов хотел вырвать сумку, но она ее не отпускала. Левой рукой она за руку держала сына. Гойибов силой стал вырывать сумку. Она выпустила руку ребенка, он упал. Гойибов потащил ее за сумку во двор дома <адрес>. Там Гойибов нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, сумка порвалась, ручки от сумки остались у нее в руках, а Гойибов с сумкой убежал. Похищенное она оценивает: сумка стоимостью 650 рублей, с имеющимися в ней: сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 7790 рублей с флеш-картой к нему, стоимостью 850 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой были деньги в сумме 150 рублей, футляром к телефону стоимостью 249 рублей, пластиковой банковской картой на имя ФИО9 и пластиковой банковской картой на имя супруга ФИО9, не представляющие материальной ценности, деньгами в сумме 4700 рублей, косметикой, не представляющей материальной ценности, а именно: бальзамом для губ, 2-мя карандашами для глаз, тушью для ресниц, спреем для волос, блеском для губ, помадой, 5 визитными карточками и календариком, не представляющими материальной ценности. Общий ущерб 14.389 рублей /т.2., л.д.127, 129-135/.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО25, показала, что ее знакомый Гойибов Р.Г., проживающий с ней в одной квартире, 18.11.2010г., был дома. Принес спрятанную в комнате не принадлежащую ей дамскую сумку, которую положил в кладовку.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны и логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были подтверждены потерпевшей на очной ставке с Гойибовым.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имелось, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Гойибва Р.Г. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- Заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 16.11.2010г., около 18.00 час., у <адрес> подверг ее избиению и похитил из её рук сумку с имуществом, причинив материальный ущерб на сумму 12350 рублей /т.2 л.д.123/;

- Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО9, согласно которого, объектом осмотра являлся участок местности около <адрес>, где со слов ФИО9 неизвестный схватил за сумку, ударил её кулаком по лицу и выхватил у нее из рук сумку. В руках у нее остались ручки от сумки. С места происшествия изъяты ручки от сумки /т.2 л.д.123-124/;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.11.2010г., согласно которого, у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча. Это повреждение возникло от действия тупого предмета, и носит характер тупой травмы. Срок возникновения 16.11.2010г. не исключается. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека /т.2 л.д.158-159/;

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, ФИО9 среди предъявленных ей для опознания лиц, опознала Гойибова Р.Г., как лицо, который 16.11.2010г. напал на нее около <адрес>, подверг её избиению и открыто похитил сумку с имуществом /т.2 л. д. 178-179/;

- Протоколом очной ставки между ФИО9 и Гойибовым Р.Г., в ходе которой ФИО9 подтвердила свои показания, изобличая его в совершении преступлений / т.2 л.д. 180-181/;

- Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых сумка, изъятая у ФИО25 и принадлежащая ФИО9 осмотрена, в ней находились бумага 2 коробка спичек, не принадлежащие ФИО9, а также, две банковские карты на имя ее и супруга, визитные карточки, косметика, календарь, карта видеопроката, возвращенные потерпевшей /т.2 л.д. 141-145/;

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств /т.2., л.д. 146/;

- Распиской потерпевшей о получении сумки с находившимися в ней документами и вещами /т.2., л.д. 147/;

- Протоколом выемки и осмотра у потерпевшей руководства пользователя на сотовый телефон и кассовый чек, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.2., л.д. 173-175/;

- Протоколом явки с повинной, согласно которого, Гойибов Р.Г. добровольн сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО9 /т.3., л.д. 150/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Гойибова Р.Г., в ходе которой Гойибов подтвердил свои показания /т.3 л.д.182-186/.

Перечисленные выше доказательства добыты правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, их допустимость не оспаривается сторонами и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, так как оснований сомневаться в компетенции экспертов, их выводах и объективности, у суда не имеется.

Как установлено приведенными выше доказательствами, Гойибов совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей в присутствии собственника, осознававшей противоправный характер действий подсудимого, то есть, открыто.

Применение насилия к потерпевшей установлено судом из показаний потерпевшей, показаний самого подсудимого, заключения судебно - медицинской экспертизы и выразилось в нанесении Гойибовым ударов кулаком по лицу потерпевшей причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча.

Квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Гойибова Р.Г. квалифицирующего признака «не опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого опасности для жизни потерпевшей заведомо не представляли.

Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний потерпевшей, самого подсудимого, свидетеля о наличии у Гойибова прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

После совершения хищения имущества потерпевшей, Гойибов Р.Г. беспрепятственно покинул место совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, считая виновность Гойибова Р.Г., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

По эпизодцу открытого хищения имущества ФИО10

Подсудимые Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г.,в ходе судебного следствия, свою вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии следует, что 17.11.2010г. около 21.00 час., он с Гойибовым Р.Г. проходили мимо шк. № по <адрес>, где увидели незнакомых мужчину и женщину, решили похитить сумку из рук женщины. Гойибов должен был выхватить сумку, а он оказать ему помощь в случае, если мужчина окажет сопротивление Гойибову и ему не удастся выхватить сумку. Гойибов подбежал к женщине, выхватил из ее рук сумку, побежал в сторону школы, он сразу за ним побежал, но с другой стороны, встретились за зданием школы, в сумке был лишь кошелек с деньгами, сумку выбросили, деньги взяли себе /т.1., л.д. 223-225, т.3 л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гойибова Р.Г. на предварительном следствии следует, что 17.11.2010г., около 21.00 час., он с Захаровым Д.А. у шк. № увидели незнакомых мужчину и женщину, решили похитить сумку из рук женщины. Он должен был выхватить сумку, а Захаров Д.А. оказать ему помощь в случае, если мужчина окажет сопротивление. Он подбежал к женщине, выхватил из ее рук сумку и побежал в сторону школы. Захаров сразу побежал за ним, но с другой стороны, встретились за зданием школы. В сумке был кошелек с деньгами. Сумку выбросили, деньги взяли себе /т. 3, л.д. 157-160, 180-181, 195-198, 211-213/.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей ФИО10 показала, что 17.11.2010г., около 21.00 час., она с супругом проходили мимо школы № по <адрес>. Сзади она услышала шаги подбегающих людей и в тот же момент у нее из рук выхватили сумку, материальной ценности не представляющую, в которой были кошелек, стоимостью 300 руб. с 1.000 рублями. Неизвестный молодой человек побежал за школу. За ним побежал второй молодой человек, но с другой стороны. Она стала звать на помощь. К ним подошли молодой человек и девушка, которые вызвали милицию. Материальный ущерб составил 1300 рублей. Просит взыскать солидарно с Захарова и Гойибова 1300 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО10, ФИО 27 подтвердил показания своей супруги и показал, что 17.11.2010г., около 21.00 час., у шк. № по <адрес>, неизвестный парень выхватил сумку из рук его жены и побежал за школу. За ним тут же побежал и второй молодой человек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО28следует, что 17.11.2010г., около 21.00 час., он с ФИО29 проходил мимо шк. № по <адрес> и услышал женский крик о помощи. Они увидели мужчину и женщину, которая звала на помощь. Они к ней подошли и женщина сказала, что только что неизвестные вырвали из ее рук сумку и попросила вызвать милицию, что они и сделали (т.2, л.д. 208-209).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что 17.11.2010г., около 21.00 час., она с ФИО28, у шк. № по <адрес>, подошли к женщине, которая звала на помощь. Женщина пояснила, что неизвестные вырвали из ее рук сумку, Они вызвали милицию (т.2, л.д.206-207).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны на всем протяжении следствия и суда, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Захарова Д.А. и Гойибва Р.Г. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

- Заявлением ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.11.2010г. около шк. № по <адрес>, выхватили из ее рук сумку, причинив материальный ущерб в сумме 1300 рублей /т.2 л.д. 192/;

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра являлся участок местности, прилегающий к школе № по <адрес> /т.2 л.д193-194/;

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, Гойибов Р.Г. добровольно сообщил о совершенном им в соучастии с Захаровым открытого хищения сумки у ФИО10, которое суд расценивает как явку с повинной /т.2., л.д. 210/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Гойибова Р.Г., согласно которого, Гойибов подтвердил свои показания /т.3 л.д. 182-186/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Захарова Д.А., согласно которого, Захаров Д.А. подтвердил свои показания / т. З, л.д. 88-98/.

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний потерпевшей и свидетелей, самих подсудимых о наличии у них прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Предварительный сговор подсудимых установлен из показаний потерпевшей, свидетелей, самих подсудимых о том, что сговор на хищение имущества ФИО10, состоялся между ними до начала противоправных действий, при этом, подсудимые распределили между собой роли, в соответствии с которыми, Гойибов вырывал сумку, а Захаров находился рядом и подстраховывал соучастника преступления, будучи готовым оказать ему помощь, в случае оказания потерпевшими сопротивления.

Как установлено приведенными выше доказательствами, Захаров и Гойибов, совершили незаконное изъятие имущества ФИО10 в присутствии собственника и её мужа, осознававших противоправный характер действий подсудимых, то есть, открыто.

После совершения хищения имущества потерпевшей, Захаров и Гойибов, беспрепятственно покинули место совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых по данному эпизоду преступления, у суда не.

Таким образом, считая виновность Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует их действия по данному эпизоду преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По эпизодцу разбойного нападения на ФИО11

Подсудимые Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г.,в ходе судебного следствия, свою вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Д.А. на предварительном следствии, следует, что 17.11.2010г., около 21.30 час. он с Гойибовым Р.Г. проходили мимо остановки «<данные изъяты>» по <адрес> и увидели незнакомого молодого человека, решили похитить его имущество. Подошли с Гойибовым к молодому человеку. Гойибов ударил парня по лицу кулаком. Он тоже ударил парня. Затем оттащили его за остановку, где лежащего, стали избивать. Удары наносили оба руками и ногами. Он лично у молодого человека ничего не брал. Может что из вещей выпало из карманов во время драки. У этого молодого человека в руках оказался нож, которым он порезал его по ноге, а он парня - по телу. За медицинской помощью не обращался. Гойибов тоже нанес парню 2 удара ножом в спину, когда парень стал убегать. Они увидели проезжающую мимо милицейскую машину и убежали. У него ножа не было /т.1, л.д.223-225, т.3, л.д. 74-76, 85-87, 116-120, 137-140/.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гойибова Р.Г. следует, что 17.11.2010г., около 21.30 час., он с Захаровым Д.А. на остановке «<данные изъяты>» по <адрес> увидели незнакомого ранее молодого человека и решили похитить его имущество. Подошли вместе с Захаровым к молодому человеку. Захаров первым ударил парня по лицу кулаком, он тоже ударил, затем оттащили парня за остановку, где стали его лежащего избивать. Удары наносили оба руками и ногами. Он лично у молодого человека ничего не брал. Возможно вещи у него выпали из карманов во время драки. У этого молодого человека в руках оказался нож, им он порезал Захарова по ноге и его по телу. Он за медицинской помощью не обращался. Захаров нанес молодому человеку удар ножом по телу, он тоже 2 удара ножом в спину, когда парень стал убегать. Они увидели проезжающую мимо милицейскую машину и убежали. Ножа у него при себе не было /т.3, л.д. 157-160, 180-181, 195-198, 211-213/.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве ФИО11показал, что17.11.2010г., около 21.00 час., он стоял на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». К нему подошли ранее незнакомые Гойибов Р.Г. и Захаров Д.А. Ничего не говоря и не требуя, Гойибов и Захаров стали наносить ему удары по лицу и телу кулаками и потащили его за остановку. Там они продолжили его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и телу, после чего стали обыскивать карманы куртки, пытаясь ее снять. При этом, Гойибов потребовал отдать ему все имеющиеся ценности и сотовый телефон. Захаров и Гойибов с него сняли куртку, порвали жилетку, сбили его с ног. Он пытался подняться, но его вновь сбивали с ног и продолжали избивать. Удары наносили руками и ногами по голове и различным частям тела. Один из подсудимых держал его сзади за руки, удерживая его, а второй наносил удары и сдернул с шеи цепочку, а с пальца правой руки снял кольцо. У него на шее находилась серебряная цепочка с крестиком и жетоном алюминиевым, которую также похитили. Кольцо было серебряное с надписью «<данные изъяты>». Он увидел, что по направлению к остановке идет какой-то мужчина и закричал о помощи. Захаров отошел от него и пошел к мужчине, а Гойибов Р.Г. приставил к его горлу нож. Пока Захаров разговаривал с мужчиной, он схватился правой рукой за лезвие ножа, который был представлен к его шее и выхватил его из рук Гойибова, попытался подняться с земли, но Гойибов не дал подняться. В этот момент подбежал Захаров и они вдвоем вновь стали его избивать, пытаясь отнять нож. Захаров стал его душить двумя руками. Он стал отмахиваться ножом, защищая свою жизнь. Ему удалось ударить ножом кого-то из нападавших. В процессе избиения Захаров и Гойибов нож у него отобрали. Ему удалось подняться с земли и вырваться. Он побежал и почувствовал удар ножом сзади в левый бок. Первые два удара - справа в грудную клетку и справа в область почки, не почувствовал, так как они были нанесены в процессе его избиения и когда он от парней отбивался. У него похитили куртку, <данные изъяты> вставками стоимостью 1.500 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей; цепочку серебряную, стоимостью 300 рублей с серебряным крестиком стоимостью 200 рублей; алюминиевый жетон армейский вооруженных сил с личным номером, материальной ценности не представляющий; серебряное кольцо с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей; в кармане куртки находились кожаные перчатки, стоимостью 400 рублей, связку ключей, два ключа от квартиры, ключ от домофона, ключ от замка от ящика сменной одежды на работе, не представляющие материальной ценности; также в процессе избиения с него сняли кроссовки: черные кожаные с тремя белыми полосками по бокам, стоимостью 900 рублей. В ходе избиения ему порвали и похитили жилетку из болоньи с мехом изнутри, стоимостью 650 рублей. Часть вещей похищали после того, как нанесли удары ножом. Общий ущерб от хищения составил 7.650 рублей. Ему удалось перебежать на другую сторону улицы, где он обратился к незнакомому мужчине, который вызвал скорую помощь. Просит взыскать солидарно с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 2500 руб. и 2.000.000 руб. в равных долях компенсацию морального вреда, так как он от действий подсудимых испытал физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показала, что 17.11.2010г., вечером, ее сын ФИО11 ушел из дома погулять, а около 22.00 час. от сотрудников милиции узнала, что на сына напали, подвергли избиению, похитили его имущество и что он находится в <данные изъяты>.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО25показала, что17.11.2010г., поздно вечером к ней домой пришли Гойибов Р.Г. и Захаров Д.А. У Захарова из ноги текла кровь. Они ему ногу перевязали и Захаров ушёл, а Гойибов рассказал, что он порезал молодого человека на <адрес>. Позже она узнала, что Захаров тоже ударил ножом этого молодого человека.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний о/у ОУР 1 ОМ УВД г.Дзержинска ФИО31 следует, что 17.11.2010г., вечером им был осуществлен повторный выход на место происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО11 - остановочный комплекс «<данные изъяты>» <адрес>. При осмотре территории им были обнаружены сотовый телефон «<данные изъяты>», связка ключей, зажигалка, купюра достоинством 50 рублей, куртка /т.3, л.д. 21, 22-23/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний ФИО32 следует, что 17.11.2010г., вечером, он находился на улице между домами № и № по <адрес> и увидел переходящего улицу человека, который был по торс голый, подъехала скорая помощь и его увезли /т.3, л.д.48-49/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работает <данные изъяты> скорой медицинской помощи <данные изъяты>. 17.11.2010г., в 21.36 час., им поступил вызов о том, что у № подъезда д. № по <адрес> лежит молодой человек, требуется помощь. Прибыв по указанному адресу, они забрали молодого человека, он был в крови. Молодой человек пояснил, что его на остановке избили двое парней и похитили его имущество. Он был доставлен в <данные изъяты> /т.3, л.д.19-20/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 следует, что 17.11.2010г., около 22.00 час., к нему домой пришел Захаров и спросил медицинский бинт. У Захарова была порезана левая нога выше коленки. Захаров пояснил, что несколько минут назад он с Гойибовым встретили на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> молодого человека, хотели отобрать его вещи, избили его. Этот молодой человек ударил его ножом по ноге и он его в ответ тоже /т.3, л.д.59-60/.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей так как они последовательны и логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и с исследованными материалами дела, подтверждаются доказательствами.

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, в связи с чем суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г. по данному эпизоду преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- Рапортом о получении сообщения о преступлении от 17.11.2010г., согласно которого в <данные изъяты> поступил ФИО11 от <адрес> с проникающим ранением грудной клетки, избит неизвестными. /т.2 л.д.214/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которых, объектом осмотра являлась прилегающая к <адрес> территория /т.2л.д.217-218/;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.01.2011г., согласно которого, ФИО11 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на задней поверхности в проекции 4-6 ребер с повреждением нижней доли правого легкого, вызвавшее скопление крови в правой плевральной полости; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в проекции 10-11 ребер с повреждением диафрагмы и верхнего полюса правой почки, вызвавшее скопление крови в брюшной полости и забрюшинном пространстве справа, ран верхних, нижних конечностей и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, осложнившиеся острой потерей крови 1-2 степени. Эти повреждения (кроме ран верхних, нижних конечностей и волосистой части головы) возникли: проникающие колото-резаные ранения - от действия колюще-режущего орудия и могли образоваться от клинка ножа 17.11.2010г.; кровоподтеки и ссадины - от действия тупых предметов и носят характер, тупой травмы, определить давность их образования не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания в представленной медицинской документации. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т.2 л.д.249-250/;

- Протоколом очной ставки ФИО11 и Гойибова Р.Г., в ходе которой ФИО11 изобличил Гойибова Р.Г. в совершении преступления /т. 3 л.д. 4-8/;

- Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО11, согласно которого, ФИО11 подтвердил свои показания /т.2 л.д.236-237/.

- Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых, изымалась и осматривалась одежда ФИО11: на правой брючине на расстоянии 60 см. от верха пояса и на расстоянии 4,5 см от края шва, имеется разрез длиной около 5 см, шириной 4 см. /т.3 л.д. 16-17/;

- Рапортом о/у ОУР УВД ФИО31, согласно которого, 17.11.2010г., вечером, им был осуществлен повторный выход на место происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО11 - остановочный комплекс «<данные изъяты>» <адрес>, при осмотре территории им был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», связка ключей, зажигалка, купюра достоинством 50 рублей, куртка /т.3 л.д. 21,22-23/;

- Протоколами выемки, осмотра, предъявления для опознания, согласно которых, сотовый телефон «<данные изъяты>», связка ключей, куртка, изъятые у ФИО31, осмотрены и опознаны ФИО11, как принадлежащие ее сыну ФИО11 / т.3 л.д.25-28,32-33,34-35,40-41/;

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств на хранение /т.3., л.д. 36, 42, 44/;

- Распиской ФИО11 и ФИО11 о получении ключей, телефона, одежды и денежной купюры на хранение /т.3., л.д. 37, 43, 45/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Захарова Д.А., согласно которого Захаров Д.А. подтвердил свои показания / т.3 л.д.88-98/;

- Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Гойибов Р.Г. добровольно сообщил о совершенном им в соучастии с Захаровым преступления в отношении ФИО11 /т.3., л.д. 152/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Гойибова Р.Г., согласно которого Гойибов подтвердил свои показания / т.3 л.д. 182-186/.

Перечисленные выше доказательства добыты в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

К доводам подсудимых о том, что они у потерпевшего ничего не брали, вещи сами могли выпасть из карманов, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что все вещи были у него похищены. Сотовый телефон и другие ценности, Гойибов потребовал ему отдать в начале преступного деяния, обыскивал карманы куртки потерпевшего, пытался её снять.

Обнаруженные впоследствии на месте преступления вещи потерпевшего: сотовый телефон, связка ключей, зажигалка, денежная купюра, куртка, не опровергают показаний потерпевшего и не доказывают невиновность подсудимых, так как кроме этих вещей, подсудимые похитили и другие, в том числе, цепочку с шеи, золотое кольцо с пальца, кроссовки, которые сами выпасть у потерпевшего не могли.

Доводы подсудимых опровергаются протоколом принятия устного заявления от Гойибова Р.Г. в котором Гойибов указывал о том, что куртку с парня снял Захаров /т.3., л.д. 152/

Предварительный сговор подсудимых на совершение хищения имущества ФИО11 установлен из их показаний на следствии о том, что такой сговор между ними состоялся до начала совершения преступных действий, из показаний потерпевшего о совместных и согласованных действий подсудимых, использовавших нож в ходе отъема вещей и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Причем, нож применяли оба подсудимых, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего установлено из показаний потерпевшего, подсудимых, свидетелей, заключения судебно - медицинской экспертизы № от 19.01.2011г. о том, что ФИО11 были причинены повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Применение подсудимыми предмета, используемого в качестве оружия - ножа, установлено доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимых, свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы № от 19.01.2011г. о том, что проникающие колото - резаные ранения у потерпевшего возникли от действия колюще - режущего орудия и могли образоваться от клинка ножа 17.11.2010г., протоколом одежды потерпевшего, в ходе которого установлены её порезы, что согласуется с показаниями потерпевшего, подсудимых, свидетелей о применении подсудимыми в ходе разбойного нападения ножа.

Доводы подсудимых о том, что у них не было при себе ножа, опровергаются последовательными и правдивыми показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, о том, что нож был у Гойибова, который он приставил к горлу потерпевшего в момент совершения разбойного нападения, который потерпевший затем у него выхватил, но впоследствии подсудимые вновь им завладели, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, что согласуется с заключением судебно - медицинской экспертизы, протоколом осмотра одежды потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО34, о том, что подсудимые им рассказали, что на <адрес> хотели отобрать вещи у молодого человека, избили и порезали его, при этом, молодой человек тоже порезал по ноге Захарова, у которого из ноги текла кровь.

Таким образом, применяемое подсудимыми к потерпевшему насилие в момент его применения являлось опасным и создавало реальную угроз для жизни и здоровья потерпевшего, что было очевидным и для самих подсудимых, так как подсудимые использовали нож, которым заведомо можно причинить тяжкие телесные повреждения.

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний потерпевшего и самих подсудимых, свидетелей, о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу, Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г. осознавали, что ими совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего и, что это нападение служит средством для завладения имуществом потерпевшего в свою пользу.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, установлено из заключения судебно - медицинской экспертизы № от 19.01.2011г., которому суд полностью доверяет, так как выводы эксперта обоснованы, изложены в официальном документе - заключении эксперта, которое скреплено печатями и подписью эксперта, его выводы не оспариваются сторонами. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Органами следствия, в отношении потерпевшего ФИО11, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления /т.2, л.д. 228/.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых по данному эпизоду преступления, у суда нет.

Таким образом, считая виновность Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г. по данному эпизоду преступления, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела Дзюбенко С.Н. судим /т. 4, л.д. 44-45, 52-53, 55-56/, <данные изъяты> /т.4, л.д. 48/, на учете врача нарколога не состоит /т.4., л.д. 49/, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался неудовлетворительно /т.4, л.д. 57/.

Согласно материалов уголовного дела Захаров Д.А. судим, условное наказание по предыдущему приговору суда не отбыто /т. 4, л.д. 28-29, 38-40, 42/, <данные изъяты> /т.4, л.д. 32/, на учете врача нарколога не состоит /т.4., л.д. 33/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.4, л.д. 36/.

Согласно материалов уголовного дела Гойибов Р.Г. не судим /т. 4, л.д. 61, 62-66/, <данные изъяты> /т.4., л.д. 57, 58/, на учете врача нарколога не состоит /т.4., л.д. 67/, <данные изъяты> /т.3., л.д. 53-54/.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 20.01.2011г. № Гойибов Р.Г. не страдает психическим расстройством. В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Гойибов Р.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.3 л.д. 238/.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 20.01.2011г. № Захаров Д.А. <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступлений не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Захаров Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / т.3 л.д. 227-228/.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 18.11.2010г. № Дзюбенко С.Н. <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступлений не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Дзюбенко С.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / т.3 л.д. 248/.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуются с поведением подсудимых Дзюбенко С.Н., Гойибова Р.Г. и Захарова Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данных экспертиз не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

В связи с этим суд признает Дзюбенко С.Н., Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Потерпевшими к подсудимым заявлены иски о возмещении материального ущерба:

- ФИО8 к подсудимым Дзюбенко С.Н. и Захарову Д.А., солидарно - в размере 28.500 рублей /т.1., л.д. 118/;

- ФИО3 к подсудимому Захарову Д.А. - в размере 1510 рублей /т.1., л.д. 239/;

- ФИО4 к подсудимому Захарову Д.А. - в размере 5750 руб. материального ущерба и 15.809 руб. затраченных на лечение /т. 2., л.д. 15/;

- ФИО9 к подсудимому Гойибову Р.Г. - в размере 14.239 рублей /т.2., л.д. 136/;

- ФИО10 к подсудимым Захарову Д.А. и Гойибову Р.Г., солидарно - в размере 1300 рублей /т.2., л.д. 201/;

- ФИО11 к подсудимым Захарову Д.А. и Гойибову Р.Г., солидарно - в размере 2.500 рублей /т.2., л.д. 234/;

- <данные изъяты> о взыскании с подсудимых Захарва Д.А. и Гойибова Р.Г. 12.823 руб. 78 коп. за лечение ФИО11 /т.3., л.д. 1,2/

Размеры заявленных потерпевшими исков подтверждены документально и материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимыми и признаны ими в полном объеме, в связи с чем, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме этого, потерпевшим ФИО11 к подсудимым Захарову Д.А. и Гойибову Р.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей, в равных долях, так как подсудимыми ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он испытал физическую боль и нравственные страдания, перенес операцию, длительное время лечился, в настоящее время не может работать и получать достойную зарплату, не работает на протяжении 5 месяцев по состоянию здоровья, вынужден находится на <данные изъяты>, необходимо пройти курс полного восстановления, его будущее стало неопределенным.

Подсудимые Захаров Д.А. и Гойибов Р.Г. в судебном заседании понимают необходимость компенсации морального вреда, однако, заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда считают чрезмерно завышенным, так как потерпевшим не представлено никаких медицинских документов, подтверждающих состояние его здоровья и необходимость его дальнейшего лечения, просят суд о значительном снижении размера компенсации морального вреда с учетом их состояния здоровья, материального положения и необходимости возмещения имущественного ущерба иным потерпевшим.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и глубину нравственных и физических страданий потерпевшего во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит возраст потерпевшего, его семейное и материальное положение, здоровье.

Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения причинителей вреда и иных конкретных обстоятельств к которым суд относит имущественное, материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, отсутствие иждивенцев у Захарова, <данные изъяты> у Гойибова, состояние их психического развития и физического здоровья, учитывает их трудоспособность, возможность работать и получать доход.

С учетом изложенного, заявленный ФИО11 к подсудимым иск о компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей в равных долях, суд находит явно завышенным, а его удовлетворение в полном объеме поставило бы каждого из подсудимых, а также лиц, находящихся на <данные изъяты>, в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, суд, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО11 к Захарову и Гойибову иск о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, объема и глубины причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимых, их состояния здоровья, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, находит возможным удовлетворить частично - в размере 500.000 рублей в равных долях, то есть, по 250.000 рублей с каждого из подсудимых.

Дзюбенко С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был осужден к реальному лишению свободы за преступление относящееся к категории тяжкого и, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений опасным, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим его наказание, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, уровень его психического развития, установленный заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзюбенко С.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, уровень его психического развития, установленный заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов, состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гойибова Р.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Однако, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, их количества, личности подсудимых Дзюбенко С.Н., Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, для применения при назначении Захарову и Гойибову по ч. 4 ст. 162 УК РФ наказания ст. 64 УК РФ, а также недостаточно для назначения наказания Захарову, Гойибву и Дзюбенко с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимых от общества.

Определяя вид и меру наказания всем подсудимым, суд исходит из необходимости назначения им справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд назначает Захарову Д.А. и Гойибову Р.Г. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у Дзюбенко С.Н. отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ему наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

При определении размера наказания Дзюбенко С.Н., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, наличия гражданских исков и интересов потерпевших, суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа к подсудимым не применять.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что Захаров Д.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Захарову Д.А. и Гойибову Р.Г. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку наказание всем подсудимым назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенных преступлений, суд не назначает Захарову Д.А. и Гойибову Р.Г. отбывание части срока наказания в тюрьме и определяет в соответствии со статьей 58 УК РФ, так же как и Дзюбенко С.Н., местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд убежден, что избранное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению виновных.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Прокурором г.Дзержинска в интересах <данные изъяты> к подсудимым заявлен иск о взыскании с Захарова Д.А. 12.531 руб. 82 коп, Гойибова Р.Г. - 6.265 руб., 69 коп., Дзюбенко С.Н. - 10.741 руб. 56 коп., за участие на предварительном следствии адвокатов Долматова П.Б. (13 дней), Писцова А.М. (7 дней), Уварова Ю.А. (12 дней) по назначению, что подтверждается ордерами, находящимися в деле и протоколами следственных действий. Следователем вынесены постановления от 21.03.2011г. о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета /т.5, л.д. 1, 4, 7/. В связи с тем, что Захаров Д.А., Гойибов Р.Г. и Дзюбенко С.Н. в ходе следствия об отказе от защитников не заявляли, заявленный прокурором иск о взыскании судебных издержек, к которым в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, на основании ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ, подлежит удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, так как у Захарова и Дзюбенко отсутствуют на иждивении лица, на материальном положении которых это могло бы отразиться существенным образом, а <данные изъяты> /т.3., л.д. 53-54/.

Судебные издержки по делу, состоящие из 3580 руб. 52 коп. (из расчета 895,13 руб. за один день судебного процесса х 4 дня = 3580,52 руб.) подлежащие выплате адвокатам адвокатской конторы г.Дзержинска Нижегородской областной коллегии адвокатов Долматову П.Б., Писцову А.М. и Андриановой Р.В., каждму, за защиту подсудимых Дзюбенко С.Н., Захарова Д.А., Гойибова Р.Г. по назначению в суде, при отсутствии на то возражений подсудимых, подлежат на основании п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых в доход государства. С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, возраста и состояния здоровья, позволяющих им трудиться и получать доход, отсутствием у Захарова и Дзюбенко на иждивении лиц, на материальном положении которых это могло бы отразиться существенным образом, <данные изъяты>, оснований для частичного либо полного освобождения подсудимых от судебных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Дзюбенко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок назначенного Дзюбенко С.Н. наказания исчислять с 26.10.2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дзюбенко С.Н. под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в период с 26.10.2010г. по 28.10.2010г.

Меру пресечения Дзюбенко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать Захарова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 175 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание за каждое с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3) - на срок 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО4) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО8) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО10) - на срок 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО11) - на срок 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Захарову Д.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Захарову Д.А. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010г. и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Захарову Д.А. определить 9 /девять/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Захарову Д.А. наказания исчислять с 20.11.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова Д.А. под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ период с 18.11.2010 г. по 20.11.2010 г.

Меру пресечения Захарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать Гойибова Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 4 ст. 162 /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание за каждое с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО9) - на срок 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО10) - на срок 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО11) - на срок 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Гойибову Р.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Срок назначенного Гойибову Р.Г. наказания исчислять с 20.11.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гойибова Р.Г. под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ период с 18.11.2010 г. по 20.11.2010г.

Меру пресечения Гойибову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Дзюбенко С.Н. и Захарова Д.А., солидарно, в пользу ФИО8 28.500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба; с Захарова Д.А. в пользу ФИО3 - 1510 (одну тысячу пятьсот десять) руб. в счет возмещения материального ущерба; с Захарова Д.А. в пользу ФИО4 - 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба и 15.809 (пятнадцать тысяч восемьсот девять) руб. затраченных на лечение; с Гойибова Р.Г. в пользу ФИО9 - 14239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. в счет возмещения материального ущерба; с Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., солидарно, в пользу ФИО10 - 1300 (одну тысячу триста) руб. в счет возмещения материального ущерба; с Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., солидарно, в пользу ФИО11 - 2500 (две тысячи пятьсот) руб. в счет возмещения материального ущерба; с Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., солидарно, в пользу <данные изъяты> - 12.823 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 78 коп, затраченных на лечение ФИО11 перечислением их на расчетный счёт в РКЦ г.Дзержинска №, ИНН №, БИК №, КПП №; с Захарова Д.А. и Гойибова Р.Г., компенсацию морального вреда в пользу ФИО11 в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, в равных долях.

Взыскать с Дзюбенко С.Н. в доход государства судебные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридическим консультациям из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 12531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 82 коп., в судебном заседании - 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 52 коп;с Захарова Д.А. в доход государства судебные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридическим консультациям из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 11636 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 69 коп., в судебном заседании - 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 52 коп; с Гойибова Р.Г. в доход государства судебные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридическим консультациям из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 91 коп., в судебном заседании - 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 52 коп;

Вещественные доказательства по делу (следственный номер №, ст. следователь СО № при УВД по г.Дзержинску ФИО35): ДиВиДи плеер, переданный ранее на хранение потерпевшей ФИО8, паспорт на имя ФИО7, сумку с документами и вещами, переданную ранее на хранение ФИО9, одежду, зажигалку, денежную купюру достоинством 50 руб., связку ключей, сотовый телефон, переданные ранее ФИО11, оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течении трех суток со дня окончания судебного заседания стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток, со дня их вручения, и в течение 10 суток, со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ______П/П_____ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья _________________

Секретарь ____________