№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Дзержинск                                                                                    25 июля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Беспалова В.С.,

адвоката Шемякиной В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беспалова В.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Адрес1; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беспалов В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.04.2011г. подсудимый Беспалов В.С., находясь в съемной квартире Адрес2, решил тайно похитить принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Беспалов В.С. 26.04.2011г. около 14 часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, и его действия останутся незамеченными, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 13990 рублей. С похищенным имуществом Беспалов В.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беспалов В.С. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Беспалов В.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

       Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Беспалов В.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

        Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова В.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       В судебном заседании установлено, что подсудимым Беспаловым В.С. в счет возмещения имущественного ущерба добровольно возмещено 4 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9 990 рублей.

Подсудимый Беспалов В.С. иск признал.

Прокурор полагал иск удовлетворить в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, личность подсудимого, который вину признал, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, старшим участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту проживания - удовлетворительно, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, т.к. возмещения как такового не состоялось, а возмещение в размере 4 000 рублей в сравнении с суммой иска, предъявленного потерпевшим и признанного подсудимым - незначительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы не находя достаточных оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый по месту регистрации фактически не проживает, а проживает в <адрес> <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПКРФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Беспалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

       Меру пресечения осужденному Беспалову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

        Срок наказания исчислять с 25.07.2011г. Зачесть в срок наказания время задержании в порядке ст.91 УПК РФ в период с 06.05. по 07.05.2011г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Беспалова В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 990 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беспаловым В.С. - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           п/п                                 А.А. Полидорский

Копия верна.                             Судья:

                                                   Секретарь:

Судья Полидорский А.А.                                                        Дело №

Кассационное определение

г. Нижний Новгород                                                      20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И.,

судей Быковой С.И., Кулагина A.M.

при секретаре Чуприковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Топоркова А.В., кассационную жалобу осужденного Беспалова B.C. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2011, которым

Беспалов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Беспалову B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25.07.2011 г., зачтено в срок наказания время задержания Беспалова С.В. в порядке ст.91 УПК РФ в период с 06.05.2011 г. по 07.05.2011г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен. Взыскано с осужденного Беспалова В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 990 рублей.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., осужденного Беспалова B.C., адвоката Шмелеву Д.Р., поддержавших кассационную жалобу осужденного и просивших приговор суда изменить, применить к Беспалову ст.73 УК РФ -условное осуждение, прокурора Чигинева В.В., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, применить к Беспалову ст.73 УК РФ - условное осуждение, из-под стражи его освободить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беспалов B.C. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 13 990 рублей.

Преступление имело место 26.04.2011г. на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Беспалов B.C. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов B.C. высказывая свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор отменить, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что суд не учел наличие у Беспалова смягчающих обстоятельств, фактически они остались без внимания суда, тогда как Беспалов ранее не судим, <данные изъяты>, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частично, в сумме 4000 рублей возместил добровольно ущерб потерпевшему, остальную часть обязуется выплатить в течении двух месяцев, положительно характеризуется. С учетом изложенного просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить условленное наказание.

В судебном заседании осужденный изменил доводы своей кассационной жалобы, просит не отменять приговор, а лишь изменить, применив к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В кассационном представлении государственного обвинителя Топоркова А.В. ставится вопрос об отмене приговора суда в ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Беспалову наказания. В обоснование своей позиции автор представления указывает, что судом не установлено наличие у осужденного каких-либо отягчающих обстоятельств, при этом в качестве смягчающих обстоятельств судом признано наличие у осужденного <данные изъяты>. Так же судом учтено признание Беспаловым своей вины, раскаяние в содеянном. Потерпевший не настаивал на реальном сроке наказания для Беспалова B.C., просил строго его не наказывать. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт добровольного возмещения Беспаловым ущерба потерпевшему в размере 4000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалобы осужденного и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно. Вина Беспалова B.C. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела. Правовая оценка его действиям судом дана правильная по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения у суда имелись. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого и с согласия всех участников процесса. Процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Доказанность своей вины, квалификация содеянного по делу не оспариваются, стороны выражают несогласие с приговором только в части назначенного Беспалову наказания.

В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствие со ст. 379, 383 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей санкции статьи УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного Беспалову наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона при назначении Беспалову наказания судом выполнены в полной мере.

Так, из обжалуемого приговора явствует, что суд первой инстанции при назначении наказания Беспалову B.C. в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие у осужденного <данные изъяты>, каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Из приговора суда следует, что Беспалов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра либо нарколога не состоит, добровольно возместил частично ущерб потерпевшему, выплатив ему 4000 рублей. В судебном заседании потерпевший просил суд Беспалова строго не наказывать.

Так же суд учел, что по месту жительства участковым уполномоченным Беспалов характеризуется удовлетворительно, что не соответствует действительности, поскольку на л.д. 96 и 97 имеются характеристики, представленные ст. участковым уполномоченным <данные изъяты> и ст. участковым уполномоченным <данные изъяты>, из которых явствует, что Беспалов ими характеризуется положительно, жалоб на его поведение ни от кого не поступало.

Принимая решение о назначении Беспалову наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает данные о личности осужденного, мнение потерпевшего и конкретные обстоятельства совершенного преступления, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо других доводов суд не привел.

Однако, приведенные выше данные о личности Беспалова не свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. Беспалов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а потерпевший просил суд строго Беспалова не наказывать (л.д. 130).

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы лицу впервые привлекающемуся к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризующемуся, суд, фактически, не мотивировал свое решение, ограничившись лишь одной фразой о том, что оснований для применения к Беспалову более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности осужденного Беспалова, обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго осужденного не наказывать, а так же то, что Беспалов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, судебная коллегия считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей.

        В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению.

       Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Беспалова B.C. и кассационное представление государственного обвинителя Топоркова А.В. с учетом измененных доводов в суде кассационной инстанции прокурором Чигиневым В.В. удовлетворить полностью.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2011г. в отношении Беспалова В.С. изменить: назначенное Беспалову В.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Беспалова B.C. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Избранную в отношении Беспалова B.C. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить Беспалова B.C. из - под стражи немедленно в зале суда. В остальной части приговор в отношении Беспалова B.C. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: