№

г.Дзержинск                                                                                                19 октября 2011 года                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя -прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И.,

подсудимого Чистякова Р.Н.,

защитника - адвоката Ларионова В.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чистякова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу Адрес1, <данные изъяты>, судимого 1) 14.12.2001 года Балахнинским районным судом Нижегородской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 05.02.2002 года Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору от 14.12.2001 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 3) 23.04.2002 года Княгининским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.02.2002 года и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда от 28.05.2004 года действия по приговору Княгининского районного суда от 23.04.2002 года переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ; действия по приговору Воротынского районного суда от 05.02.2002 года переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ. Освобожден 25.05.2007 года по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Чистяков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 20.08.2011 г. до 5 часов 30 минут 21.08.2011 года Чистяков Р.Н. с целью хищения крупного рогатого скота на неустановленном следствием автомобиле приехал к сараям, находящимся в районе <адрес>. После чего, Чистяков Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к калитке забора, ограждающего сарай, принадлежащий ФИО1 и с помощью <данные изъяты>, прошел к вышеуказанному сараю. Затем, <данные изъяты>, незаконно проник внутрь сарая, откуда вывел принадлежащих ФИО1: быка стоимостью 30000 рублей и корову стоимостью 40000 рублей. В продолжение преступного умысла, Чистяков Р.Н. проследовал к сараю, принадлежащему ФИО2, находящемуся в районе <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Чистяков Р.Н., <данные изъяты> Подойдя к сараю и убедившись, что входная дверь не заперта, Чистяков Р.Н. незаконно, путем свободного доступа проник внутрь, откуда вывел корову, принадлежащую ФИО2 стоимостью 30000 рублей. Погрузив быка и корову, принадлежащую ФИО1, а также корову, принадлежащую ФИО2 в неустановленный следствием автомобиль, Чистяков Р.Н. тайно похитил их, скрывшись с места преступлений. Своими преступными действиями Чистяков Р.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый Чистяков Р.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Чистяков Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступные действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего совершения хищения из «хранилища», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

          Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Подсудимый Чистяков Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб потерпевшим, добровольно загладил нравственные переживания потерпевших, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Чистяков Р.Н. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает у него рецидив преступлений, учитывает это как отягчающее его наказание обстоятельство, назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенного преступления, способ и обстоятельства его совершения и характер наступивших последствий, суд считает, что достижение исправления подсудимого невозможно без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, полностью загладил вред потерпевшим, а также позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Чистякову Р.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу (оплата услуг по оценке имущества за счет средств федерального бюджета) в размере 900 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чистякова Р.Н. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чистякову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:              п/п                /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:      Секретарь: