№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                       28 октября 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Чеснокова М.Ю.

адвоката Душаевой А.А., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Сизовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении

Чеснокова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу Адрес1 ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чесноков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 05.05.2011 года по 07.05.2011 года, точное время не установлено, ФИО2 и Чесноков М.Ю., находясь в <адрес>, увидели оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., стоящий на расстоянии около 300 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес> в направлении <адрес>. У ФИО2 и Чеснокова М.Ю., возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля, для чего вступили в преступный сговор. В достижение поставленной преступной цели, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 и Чесноков М.Ю., в ночь с 06.05.2011 года на 07.05.2011 года, точное время не установлено, прибыли в указанное место. ФИО2 и Чесноков М.Ю., обнаружив, что данный автомобиль технически не исправный, для осуществления своего преступного умысла, решили воспользоваться помощью эвакуатора. После чего, ФИО2 и Чесноков М.Ю. по сотовому телефону вызвали эвакуатор для перемещения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в место его сокрытия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Чесноков М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ФИО1, погрузив его на прибывший к указанному месту эвакуатора - автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, которого не поставили в известность относительно своих преступных намерений. С похищенным имуществом ФИО2 и Чесноков М.Ю. с места преступления скрылись.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и Чесноков М.Ю. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Подсудимый Чесноков М.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Душаева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б)с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Чеснокова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Чеснокову М.Ю. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает заявление Чеснокова М.Ю. о совершенном преступлении (л.д.81), которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Чеснокову М.Ю. судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Чеснокову М.Ю. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Чесноков М.Ю. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно.

При альтернативной санкции статьи с учетом характеризующих подсудимого данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и другие характеризующие подсудимого данные, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.

При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чеснокова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Чеснокову М.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Чеснокову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Чеснокова М.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Документы на автомобиль, автомобиль <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить последнему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья      п/п           О.С. Климова

Копия верна: Судья-        Секретарь-